Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Сентябрь 14, 2017

ВАЖНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 12:32 дп

Гуглпочта прихуела, и отправила в спам сто писем с лишним. Сообщение о комментах, деловую переписку и много ещё чего.
Если кому не ответил, на неделе исправлюсь.
Но разобрать столько корреспонденции разом, конечно не получится.

Сентябрь 11, 2017

Страшный дядя унесет – 2017

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 1:55 пп

tasch
Прошлые серии здесь.

И не спрашивайте “куда я их потом складываю”. Это тайна.

Высокое и легкое.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 10:06 дп

Есть, условно говоря, два типа художественных произведений. Серьёзные, “высокие”, и, скажем так, “легкие”.
Для каждого конкретного человека, в зависимости от его привычек, развития и пр. душевно-умственных качеств, эта классификация своя. Да и сама рисочка на линейке ездит как хочет.Что для одного – глубина и открытие, другому – попса и мейнстрим.
Есть конечно на этой шкале и верхний с нижним ограничители. Лично для меня, слишком “вверху” находятся такие вещи, у которых сил на расшифровку авторского языка, понимания подтекстовка, и прочего напряжения восприятия, уходит больше, чем дает в результате произведение. А слишком внизу находится обычная планка качества. Когда жопоруки берутся за “легкий жанр”, чисто что б не напрягаться, но самореализоваться, или просто баблосиков срубить, и, как результат, получают непригодный к восприятию шлак, который и на треш то не тянет.
Удивительным образом обе позиции могут занять помпезные графоманы, которые могут сделать свое произведение “невоспринимабельным” сразу двумя этими способами. Но о них мы сейчас не будем.
На людей которые потребляют только “легкое” падает презрение. Порой заслуженное, ибо это, как правило, быдлованы с неразвитым восприятием искусства, что безусловно сказывается на всей их личности в плоть до культуры в быту.
Но не меньшим презрением, на мой взгляд, должны быть награждены и те кто считает что искусство должно быть тока “высоким”. Эти нарочитые снобы, по сути дела те же быдлованы, только другой масти, и в том же быту, так же ущербны. Я не верю в развитость таких людей, хоть они сто книжек обязательной программы перечитай, и имена всех творцов зазубри. Даже вынеся что-то из прочитанного, они все равно будут”подобны флюсу”.
Гармонично и полноценно человек может развиться, только любя и арбуз и свиной хрящик. Только если у него есть осмысленные предпочтения и в высоких и в низких сферах. И, внимание, осмысленность в одной сфере, не придет к нему, без понимания в другой.
Только имея серьёзный культурный багаж, ты сможешь полностью оценить прелести попсы и трешака.
Только умея расслабятся и получать удовольствие от “пошлого”, озорного и даже тупого, ты обретёшь инструментарий для переваривания сложных произведений.

Как создателю худпроизведений, мне смешны люди выкатывающие мне претензии формы:
1) “Как ты можешь рисовать А, когда рисовал такую гадость как Б!?”
2) “Зачем ты рисуешь занудное Б, когда А больше нравиться широким массам?”
Задавальщики этих тупых вопросов, явно не понимают как работает “искусствоварительная” система у нашего брата художника.
На сотни и сотни тысяч художников, есть единицы больных ублюдков которые не засветились в “низких жанрах”. И при тысячах низкожанровиков, мало среди них таких, кто в минуту творческой свободы, не тянулся бы “ввысь”.
И как “высокое”, так “легкое” и “низкое” способны дать тока нам на батарейки.
“Высокое” как правило гонит нас вперёд, вызывает желание сделать “так же круто” или сбивая наши мысли с привычных циклов, давая им новый, неожиданный толчок.
Но и “легкие” так могут. У них тоже есть суть, интересные мысли, и конечно же крутизна и кураж (тут они, зачастую будут посильней “сложных произведений). “легкость” это не только несложность, а ещё и отсутствие тяжести, лихость. Ветер легкий.
К тому же у легких произведений есть ещё один плюс для меня, как для художника. Многое в них мне хочется переделать “как надо”, а это один из сильнейших побуждающих мотивов для меня в творчестве.

Но весь этот ворох, по сути, банальностей, я бы может и не стал записывать ни вам, ни для памяти, если бы не один замеченный мною недавно момент, на прямую не относящийся ко всему выше сказанному.
Я обратил внимание что, как зрителя, меня “легкие” произведения эмоционально подпитывают, а “высокие” – истощают. Прежде я относил это, к тому самому, ментальному труду который в большей степени требуется для поглощения “высокого”. Но нет. Я давно потребляю “сложные щи” не напрягаясь. Даже взял привычку копаться в сложном, занудном и пресном, как некую форму тренировок мысли. Но по потреблению чувствую себя истощенным, а не подпитанным. Будто мне не вложили эмоций и мыслей, а украли у меня их. В следствии чего “слишком сверху” для меня часто появляется в неожиданных местах, никак не связанных с трудозатратами на восприятие.
Впрочем эту мысль я до конца пока не додумал, так что брошу её пока так.

Сентябрь 1, 2017

Вопреки.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 2:01 дп


Часто этти, (в том числе нечаянное), круче любого хентая.
Самоцензура говно, но подебка с условиями задачи “остаться в рамках” порой пробуждает творческие силы, и дает более яркие результаты, чем неограниченная свобода.

Мы имеем массу примеров, как художественные произведения, созданные “под гнетом цензуры” гораздо сильнее произведений эпохи вседозволенности. И в этом нет ничего странного.
Ограничения – мобилизуют. Не только этические. Я помню какие трюки я выделывал создавая игры в условиях 32 пикселя на спрайт, 256 цветов на палитру и принудительный цвет под прозрачность. И я такой был не один.
Я не оправдываю цензуру и самоцензуру.
Но творчество это конфликт, это борьба. И не только героев внутри произведения, но и авторов произведения внутри системы их существования.
Ограничения, это плохо. Но борьба с ограничениями, это хорошо. Борьба с ограничениями это топливо творчества.
Недаром сатира всегда на острие искусства.
Поэтому этти, (в том числе нечаянное), круче любого хентая.

Июль 28, 2017

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 9:42 дп

ааа

Июль 24, 2017

Не мог не нарезать.)

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 11:26 пп

Июль 17, 2017

Отправился к своим.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 6:43 пп

Умер Ромеро. Тот оторый всю жизнь делал фильмы про место зомби в современном обществе.
Последние его фильмы я как то скипнул, но основоположник, не ебатся, конечно.

Но сегодня я не о самой его смерти.
А о том что парень пришел на неё подготовленным.
В том плане, что у него конечно может и поменьше портретов в виде мертвеца, чем у Лавкрафта, портретов с щупальцами. Но уверенное второе место.
Так что хватит на 100 эпитафий.
Что разумно, если режиссер будет каждую ночь вставать из могилы.

Июль 12, 2017

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 4:14 дп

Раз уж мы заговорили о питье.
У меня от сладкого и “натурального” алкоголя, типа медовухи, начинает болеть правое плечо и шея.
В своей жизни я встречал ещё одного человека, причем женщину, у кого так.
Есть в зале?

Июль 5, 2017

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 8:55 пп

Вот я и переместился в старшинстве клана с третьего места на второе.
Ебал я этот год кочергой!!

Май 24, 2017

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 8:29 пп

В споре между кошатниками и собачниками, я собачник.
Хотя на самом деле я крысятник и черепашник. При этом моя крыса считала меня частью ландшафта, а черепаха просто жила где-то в квартире и ей было плевать на мое существование, иначе как на источник огурцов.
При этом, благодаря Маруси  у меня вроде как была кошка, а благодаря родным типа Сереги или Михи, были типа собаки.
Так вот, по результатам я собачник (хотя большинство известных мне коммунистов –  кошатники)

или нет.

В любом случае, когда ты заводишь себе собаку, ты заводишь себе ещё одну руку. А когда заводишь себе кота, заводишь немного хуйни и хаоса в квартире.
А потом коты удивительно тупые. И только благодаря особенности морд, людям свойственно приписывать котам разум.
Итак, я собачник.
А ты?

Май 21, 2017

“А ты бы могла стать моей звездой, дура, корова”

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 10:03 пп

Самурай Джек досмотрен.
Спойлер алерт.
И на последних секундах, в отчаянном рывке, пятый сезон “Джека” угробил мне все хорошее впечатление о нем.
Женский персонаж, кровь, пушки, мотоцикл с шипастыми колесами и нетоксичные шутки про хуй, все было хорошо. Но конечно, если делаешь “взрослый” мульт, куда без сраного трагизма. Я ожидал чего-то такого, но так надеялся что обойдется!
Ну не он первый, не он последний кто испортил всё концовкой, но досадно. Чертовски досадно.
Я не стану это обсуждать, серьёзно, не стану. Но на мой взгляд это было лишним.

Май 20, 2017

Неожиданные проблемы фриланса.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 11:31 пп

Три человека должны были забашлять мне бабла за работу. Кто-то из них это сделал. Но сумма не совпадает ни с одним из заказов.
Спасибо тебе конечно, добрый человек, но ты кто?

Май 19, 2017

Ласкаво просимо.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 12:32 дп

Украинские комментаторы, о которых 2 года не было ни слуху не духу, стали подтягиваться в комменты моего скромного бложика.
Что, ВК уже закрыли?

Май 13, 2017

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 2:28 дп

leia_s

Май 12, 2017

Псевдоисторичность рис.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 11:08 пп

В обще-то большинство комментариев в прошлом посту, были созвучны моим соображениям по вопросу.
Например цветовая дифференциация шевелюр напрашивалась. Как и вообще цветовая дифференциация. Это даже уже не попытка историчности, это чисто геймплейный момент.
Далее все сошлись во мнении, что если фентези не навалить, дела не сделать. Было даже изрядное количество предложений сделать викингам рога на шлемах. Я да такого постарался не скатыватся, но все же из достоверного и красочного, выбирал красочное.
Ну проще всего было со славянами. Я их стока за свою жизнь перерисовал, что могу теперь это делать с закрытыми глазами. Они естественно красные и домотканые.
Германцы хороши своими мужскими прическами. Этакие оселедцы на спидах. Так же понравилась тема клеточек и горизонтальных полосочек на тканях. Это узнаваемо, хотя вряд ли достоверно. Богатые обвесы из цацек тоже вероятно поздняя придумка Но кого долбит?
С викингами не многим сложнее чем со славянами. Побольше метала и кожи, да и всё.
Англосаксы какие то невнятные. Заскучал, взял с гобелена. Баб не нашел. Патамушта ани пидары! Наверное стоило бы тщательней покопаться, но времени отложеного на это баловство уже не хватило.
Кстати думал что с бабами будет сложнее чем с мужиками. Напротив, при минимальном утрировании разлет бабих прикидов стал изрядным.
Все варвары требовали медвежьих и волчих шкур. Не поддался и не выдал их никому!

barbars
Вообще понял, что даже с минимальным историзмом такие прикидки в тыщу раз скучнее чем чистое фентези. Там ничего на руках не виснет вовсе.
Помню как раскидывал Хайборийские этносы. Было легко и весело. Говардовское описание, емкое и оставляющее свободу, позволяло валять дурака и использовать широчайший спектр рефов.
Здесь же, любое соприкосновение с источниками только мешало делать юниты действительно разнообразными и колоритными. По хорошему, если бы это было действительно мое рабочее задание а не баловство на часик, я бы куда сильнее удвигал все в фентези уровня того же Хонара.
Ну а так, пусть будет как есть.

Следующая страница »