Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Когда я учился на аниматора, нам, между делом, крутили Шванкмайера на уроках истории кино. Идеально. Утро, родное ПТУ, похмелье от водки “Черная смерть”, проектор крутит “Возможности диалога”. Смотришь – все плохо. Закрываешь глаза со стоном, и ничего не меняется.
Так что теперь все нынешнее “О боже! Кровь из глаз! Что они курили?!” вызывает у меня разве что снисходительную усмешку. Серьёзно? В 90х сценарист комиксов по Энгельсу показывал на уроках куда как более укуренное, чем то чем вы пытайтесь меня тут эпатировать. Но впрочем (звуки наливаемого вина) продолжайте.

“Из речи лауреата Оскара-2020 режиссера Джулии Райхерт: “Трудящимся становится жить все тяжелее в наши дни. Мы думаем, будет лучше, когда рабочие всего мира объединятся”.

Какими бы “вместолевыми” небыли все эти буржуазные деятели, но все чаще и чаще звучит у них в речи то, к чему мне очень хочется подставить:

Мне надо знать, патамушта “гололодыжечники” чет длинновато.

В моем топе трешечке они на втором месте после “К Элизе”. Приятно что есть русская версия. И декольте.

Ну и Маршака вам, пацаны.

Я стал уже забывать как хорошо лечат усталость и злость одинокие праздные прогулки. Но вот вспомнил.
Дышать ветром сквозь бесполезный фильтр развеваемой им же бороды. Насильно замедлять свои шаги, что отвыкли от такой скорости и всё стараются подстроиться под суетный ритм прохожих. Слушать карканье ворон, щебет синиц и школьниц возвращающихся с уроков. Примечать яркие, оранжевые пятна дворников, которые, впрочем, вполне в гамме пейзажей этой, по уайетовски, охристой зимы.

Никаких общих знакомых сегодня. Ни собачников, ни колдырей, ни продавщиц, ни районных фриков. Не того огромного, известного всему району скорее по виду, чем по имени навсерукимастера, что почти круглый год на велосипеде и всегда в спецовке каких-то неопределенных коммунальных служб. Не бывшего наркомана Леонида, что удивительным образом напоминает сразу всех знакомых мне по жизни безумных хипарей.
Ну продавщица из киоска с мороженным не считается. Как НПС она привязана к локации. Как у НПС у ней (пока не заболтаемся) ограничения в диалогах.
-Сегодня вам какого?
-Синего (вариант выбора: “бежевого”)
Ко мне пододвигается терминальчик карт и банка подогретого кофе. Единственного кофейного напитка что не убивает меня с верностью пули. Вот и весь квест.
Сегодня никаких других знакомых, а следовательно никаких любопытных или стандартных бесед и новостей района.
Да и в целом никаких происшествий, кроме самых мелких.
Вот в пекарне, пока я туда не заходил, “бургеры” с ветчиной сменились холодными, бюджетными “хотдогами” с такой же бюджетной сосиской. за 30 секунд в микроволновке они становяться “в тон” подостывшей банке кофе.
Вот впереди меня на почте стоит человек по И.О. Даниил Анатольевич. О чем бы я никогда не узнал, если бы он не отправлял посылку. А в магазине мираторговские котлеты рассматривает точь в точь седая версия Трампа. Схожесть усиливается когда он щурится на наклейку состава продукта.
Вот из аптеки, чуть не сбив меня, выбегает мужик с выкриком “пидорасы!”
Никаких ярких, действительных событий. Чему я вполне доволен. Именно за отсутствием происшествий я и вышел сегодня на люди. Именно не раздражающий шум улицы, теплая, грязная палитра пейзажей, отсутствие происшествий и позволяют мне перестать уже думать о работе, проблемах культуры и этого гребаного мира в целом. Теперь я могу сосредоточиться на действительно важном. На строительстве версий какие именно пидорасы засели в аптеке.
Мелкие событийные фрагменты, ничего не значащие в нашей жизни и в то же время формирующие её тело почти что полностью. Все они вскоре затеряются в таких же новых “событиях”, как чьи-то слезы в каплях этого теплого январского дождя.
Впрочем нет. Они же теперь пост. А все что попало в интернет, это теперь навсегда, не так ли?

Вот читаю и понимаю что смотреть не буду. Впрочем и не собирался.
Но вот что мне не глядя понятно. Безыдейное историческое кино – оно говно говна.

Возьмем советских Суворова, Ушакова и ещё раз Ушакова с камео Суворова.
Ведь косяк на косяке заметный даже мне, далеко не пугвочнику. К тому же Суворов выебоньщик-нонконформист, Ушаков неприятен если честно.
Но четкий идеологический советский посыл “вопреки самодержавию” снимает мелкие технические вопросы нахер. И даже неоднозначные персонажи типа Потемкина, Сенявина, Нельсона не односложны, не кортонны, интересны.
И при этом все они, и все сюжетные повороты, служат целям, задачам фильма.
Потому что работали мастера.
Зрителю не приходиться задаваться вопросами: зачем оно так, к чему это? Зрителю посыл понятен. И понятно для чего и зачем кино.
Скажете не документально и не исторично? А что такое историчность без идеи, как не скверное фэнтези в стиле Мартина, где великий, амбициозный завоеватель, может ебнуться с коня или высраться во время эпидемии диареи, и вот уже история забыв про него пошла куда-то ещё?
Хотите исторической документалистики, будет вам история без начала и конца, без смысла и цели.
Историчность спасается художественностью.
Оставим Ромма. Возьмем Эйзенштейна с его “Грозным”. Великое кино про великого исторического деятеля. Какая актерская игра! Какая картинка! Исторично-ли? Ровно настолько насколько надо для целей худ произведения. Можете поставить рядом хуйню с Мамоновым и сравнить трактовки.
Ну а что? Разве какой нибудь Карамзин не занимался модными, для своего времени, трактовками истории? Разве тот же Жуков не выдает свои трактовки заполняя пустующие исторические каверны, домыслами, пусть и компетентными?
Но то все чистые исторические труды, максимум научпоп. А что если речь идет о худпроизведении на историческую тему?
Чего вся ваша документальность будет стоить без понимания того, что именно вы хотели продемонстрировать нам экранизировав именно этот исторический фрагмент? Достоверность и непредвзятость? Поверьте, это не ответ. Тем более что сколько бы вы ей не кичились её у вас не будет. Даже ваша якобы нейтральность суждений в оценки исторического фрагмента, это уже предвзятость. Так что не стоит и начинать стесняться своего взгляда на исторические события. Вашему худ произведению это на пользу не пойдет.

Коркунов рекламит шоколадки в привычном булкохрустномъ стиле.
Казалось бы, что может пойти не так? Всегда ж работало. Лакеи, юнкера, гимназисти румяные, все вот это.
Не так могут пойти комментики на ютубе.

Первые 10 позиций.

- Скоро мы поедем. – Потерпи мой дорогой, сейчас два плебея откопают сука поезд (40 верст до Петербурга) и поедем. Конфетку хочешь?

Я все ждал что он возьмёт лопату и поможет мужикам а тут такая дичь!(

Вот же мрази, паразиты на шее простого народа, двое машинистов откапывают а “элитка” сидит и нечего не делает, вот она вся суть РИ

Какой скоро Новый год? Скоро у вас революция случится буржуи.

Пол-состава мужиков сидят ждут пока пара машинистов расчистят пути. Да взяли бы лопаты в руки и в минуту убрали снег. И сыновьям какой пример подали бы. Или что, социальное положение не позволяет?

Папашка и остальные мужики в вагонах сидят и сопли вытирают стонущим детишкам. Так будут сидеть долго, пока два мужика путь откапывают. А можно просто сидеть и ждать весну: снег сам растает. Тогда и поедут. Тут и конфетки не помогут

Двое бедолаг откапывают рельса,а остальные мужики сидят конфетки жрут…Позорная реклама.

Каркунов не буду покупать

Капец два машиниста откапывают целый поезд, а остальные сидят и конфеты жрут вместо того, что бы помочь. И мне кажется, что тот мужик специально дал им конфеты, что бы они заткнулись и не ныли.

Социальная подоплека налицо двоим лопата, остальным конфеты. в процессе трансляции рабочих лишили даже слов…Они лишь обслуга старого-нового класса мироедов…

“Блиииин так жалко этих буржуев, они иза каких-то проклятых рабочих не могут праздновать новый (“

Многие думают что классовое самосознание это когда прекрасноликие паладины завернутые в кумач лезут на баррикады распевая интернационал и потрясая гримуарным изданием “Капитала”.
А оно может проявиться просто комментиком на ютубе. Вона как.

Обнаружил тут очередную прелестную перерисовку Ahrimanа

И тут же с ужасом понял, что сцена выбрана правильно, а кадр нет!
Исправляю.

По случаю осмотрел на ютубе тарантиновскую “Омерзительную восьмерку”. Жидкое подобие спагетти вестерна. “Быстрый и мертвый” кроет эту любительскую поделку как бык овцу. Испанский стыд. Чё весь Тарантина такой?

Стремление к счастью есть фундаментальное стремление как в человеке так и в человечестве.
Именно всеобщее счастье как цель коммунизма и сделало из меня коммуниста.
Но я считаю неверным критиковать человека за стремление к личному счастью, пусть и в примитивной его форме. Например форме личного комфорта.
Мещанством, обывательщиной, стремление к малому, личному счастью становиться только тогда, когда это вершина, когда нет рядом стремления к счастью большому, к строительству счастья для, сколько возможного, широкого круга людей.
Но работа над созданием всеобщего счастья не подразумевает и подразумевать не может обязательный ущерб для счастья личного.
Нет необходимости всенепременно жить впроголодь, отказываться от любви и спать на неструганных досках ибо ты “строишь счастье не для себя а для всех”.
Жертвы такого рода имеют смысл, и являются совершенно естественными, только когда есть необходимость выбирать между счастьем общим и личным. Расставлять приоритеты между большим и общем и малым и личным.
Во всех прочих случаях человек сытый, выспавшийся, образованный, культурно обеспеченный и хорошо экипированный, гораздо лучше может работать на общественное счастье, чем тот кому приходится рвать жилы и подыхать, ради этого же.
Нарочитый аскетизм, это что-то из серии выхолощенных религиозных догматов, что-то из серии “требований для художника быть обязательно голодным”.
Разве в 1917, народ не рвал жилы как раз что бы не голодать и не перерабатывать? Что бы все были счастливыми. Что бы работа была в счастье, а не в тягость.
И просрали идеи 17го не потому что стремились к счастью личному, а потому, что не смогли расставить приоритеты, предпочтя большому малое, а общему – шкурное.
Человек сосредоточенный только на личном, никогда не будет счастлив полностью. Никогда не ощутит удовлетворение и достаточность. Гарантировано. Этот мир он не для одиночек и мелких группок, какую бы власть они, пока, под себя не подмяли.
В этом мире счастливыми должны стать все. И эта цель должна стать важнейшей для каждого.