Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Ноябрь 15, 2019

Ребренди Питер полностью!

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 6:47 пп

Новый лого питера прям блеск! Сразу видно все деньги пошли на дизайн.

Но я считаю одним лого ограничиваться не стоит. Поэтому я создал в дополнение:
Лого для сетей питерского общепита.
Специальный, фирменный питерский смайлик, который символизирует и все такое.
jf-logo

Ноябрь 14, 2019

Новости “неправильного” капитализма.

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 8:33 пп

Госдума России одобрила в первом чтении проект поправок в федеральный бюджет 2019 года.
Согласно документу, пояснительной записке и приложениям к нему, которые размещены в электронной базе Думы, в последний месяц уходящего года правительство намерено выделить «бонусы» полиции, Росгвардии, армии, двум государственным телеканалам, параллельно урезав расходы на социальное обеспечение населения, здравоохранение и образование.


Журнал “Крокодил” 19, мать его, 54 год.

Ноябрь 13, 2019

Чернолюды и желтолюды.

Filed under: Мудаки за работой!,Тролли и барбарианы — Д. А. Кузьмичёв @ 2:16 пп

Я так понимаю в “Ведьмаке” будет серьёзно поднята проблема нелегальных мигрантов.)

п.с.: Хештег “мудаки за работой” это отчего-то самый большой хештег моего блога.)

Ноябрь 12, 2019

Коммент этого бурного месяца

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 10:30 дп

Никак не угомонятся.)
Screenshot_400
А кто нам собственно за “ЧП” предъявляет?

Поправьте меня если что, но контуженый уголовник и нацист предъявляет мне за картиночки, одновременно угрожая травлей, властями, Милоновым и моим любимым телеканалом Спас. А инфантильное отношение к жизни значит у нас? Я все правильно понял?

Прощай.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 12:27 дп

Есть люди которых приятно послушать бухими. В них открывается какое-то внутреннее сдерживаемое умение. Не то что бы это было правильно, но объективация пословицы “что у трезвого на уме, у пьяного на языке” некоторых людей даже красит.
Сегодня я узнал что Рома Носиков не один из таких людей.
Но под градусом он становиться в чем-то даже трогательным. Судите сами:

Реально, когда некоторые благодушные граждане жалели Шуню “Роджерса” за эпичнй слив на дебатах, мое черствое сердце не прониклось к нему ни крупинкой жалости. Жалким он был, но не жалобным.
Но глядя как косенький Носиков, на своем стриме, поносит “по братски” своего дролю “Роджерса”, рассказывает как оказывается обещал (кому?) меня не бить и только так я, грешный, и уцелел, и не стесняясь заверяет нас в том, что “этот придурок, тюфяк, тюлень, балбес и рыцарь хуев” “Роджерс” выжил во враждебном окружении только потому что такой настоящий друк как Носиков этого “придурка” защищал своей неширокой грудью, я таю от жалостливого испанского стыда. Какая бездна детсадовского инфантилизма! Как это трогательно смотрится под криво наложенным скином мужикастого мужика!
Честно, там где Рома трогательно жаловался, что на Неполживых Байках “рассказывать про меня то что, так сказать, я какое-то, значит, ужасное, значит, колченогое ничтожество, значит, медленно спивающееся и так далее, не получиться (…) и они моментально эту фотографию удалили, что бы я не нравился женскому контингенту” меня уже так накрыло умилением, что хотелось обнять фигуранта и заверить что никакой он не колченогий!
А уж на, шкурных для меня: “Данила в этот момент очень, так сказать, рисковал сильно потому что я по началу его не узнал (Эффект Кларка Кента. Я был в очках) (…) я мог просто случайно что-то сделать такое с Кузьмичевым и ВСЁ!” я уже не мог сдержать слез. Я правда не могу понять от чего Носиков так мечтает получить удовольствие от моего избиения? Явно же не все мои мимо-пенки по “тюленю” “Роджерсу” его так задели. Тем более что порывался он влезть со мной в драку и до дебатов. Это попытка компенсации за те 7 косых? Обида за то что пришлось их выплатить? За то что, как и у “Роджерса”, не удалось придумать мощный план возмездия? Божечки! Ну разве подобный детский сад в исполнении взрослого мужика не мимимишен?
У Ромы есть положительные качества. Например он не умеет врать. Есть и отрицательные. Это не останавливает его от беспомощных попыток вранья. Но это тоже мило.
По сути дела, зачем этот стрим? Зачем позорно усугублять, что и так достаточная стыдоба?
Сейчас его дружок “Роджерс” тянет его, со своими дебатами, на медийное дно, в ил небытия, словно чугунный колосник. И Рома не умея отбрехаться, этим стримом, пытается просто в последний раз всплыть и сделать последний глоток воздуха, выкрикнуть последнее проклятие своим обидчикам. Выпитый ром, мешаясь в его нутре с соленой водой превращается в поминальный грог. И… И над водой, вместо его усталого, чуть обрюзгшего лица появляется его розовый зад, с которого агонизирующие лапки “Роджерса” стянули боевые штаники (не чета тем треникам что носят бойцы Джека)). Последний тихий пук разноситься над океаном интернета, вместо соленой ругани. Облачко трогательных образов, с пылинками в лучах солнца, с детьми которым надо готовить голубчики, тает в закатной дымке…

Кем же надо быть чтоб злиться на кого-то настолько жалкого и беспомощного? На кого-то кто так трогательно и по детски, из последних своих сил, строит из себя сурового мачо?
Право, это ничтожное бармотание лучшая самоэпитафия, на которую мог сподобиться Рома Носиков.
Если “Роджерс” отправляется в небытие каким-то обгадившимся, мерзоньким, паскудненьким.
То с Ромой я прощаюсь, с оттенком трогательной нежности.
Прощай, Рома. Спи с миром. Пусть тебе присниться как ты меня избиваешь.)

Ноябрь 9, 2019

Встреча в реале.

Filed under: Мудаки за работой!,Польза,С чем и поздравляю. — Д. А. Кузьмичёв @ 7:27 пп

Вот и позади “дебаты ” Мятежника Джека с Шуней “Роджерсом”.
Итог их закономерен. Я не стану кричать про эпиквин, не буду называть это избиением младенцев, не стану утверждать что кто-то жиденько обделался в свои трехцветные охранительские шаровары. Скоро выйдет видео, и каждый сможет сам посмотреть и решить для себя на что же это было похоже, без моих спойлеров.
Я же пока, ограничусь общим описанием.

Мы поднялись на офигенную крышу (мимо которой носились натуральные паровозы!) и не успели мы забиться в узкий тамбур перед залом, появился “Роджерс” со всеми своими друзьями и подружками. Со всеми тремя.
Ничто не предвещало. Но тут я внезапно узрел у себя под носом натуральный Шунину дулю. Видимо не сдержав каких-то своих старых обид на меня, Шуня попытался выразить их в свойственной его родной культуре, жестикуляции.

В ответ моей реакцией стала попытка отвесить ему пинка. Но учитывая мою комплекцию, сидячее положение и бодро улепётывающего Шуню, вышло у меня это все совершенно позорно. Этакая неудачная дрыгающаяся подножка.
dula
(Поскольку трансляция тогда ещё не началась, позволю себе художественную реконструкцию событий)
Таким образом первый раунд дебатов остался безусловно за Шуней. Кукиш у него вышел, а пендель или подножка у меня не получились совершенно.
Но дальше был тот раунд где надо было не мямлить, но аргументировать, где кукишами уже было не отбиться. И дела у Шуни тут же пошли на перекосяк.
Как оказалось план пана “Роджерса” был поговорить о возвышенном. Джек должен был послушненько пообсуждать вопрос того что пан думает о перспективах развития левого движения. Но поскольку пан мял собственную сиську все время перед дебатами, отказываясь назвать предстоящую тему, Джек задавал ему вовсе не те вопросы которые устраивали бы Шуню. А всякие быдло-вопросы типа “ты сказал что я работаю на Ходорковского. Пруфы принес?”
Где-то на пятнадцатой минуте, в конец зарапортовавшийся “Роджерс” в ответ на все это включил безотказную тактику: “Ой все” и съебал из зала, вместе со своими тремя подружками, и неизвестно зачем приведенным ими почтенным Онотоле Васерманом. Привели, увели. А я бы послушал его мнение.
На этом скучная часть повестки себя исчерпала.
Где-то там агенты блеваков все ещё нападали на уходящего огородами отстреливающегося Роджерса. Мы же в зале радостно общались с “фейковыми ботами” Джека, Миры и Джо.
Потом закончилось время аренды и мы переместились на саму крышу. Потом кто-то крикнул “Эй, я знаю где тут есть огромная голова Ленина!” И мы все веселой толпой погуляли к Ленину. По дороге мы обсуждали культуру и марксизм, лепили селфачи и вообще культурно отрывались как только можно!

(Фейковые боты Джека Джо и Миры на фоне какого-то памятника…)
Безусловно, это был один из лучших моих выходных за последнее время. И я выношу свои благодарности пану “Роджерсу”, за то что он оплатил из своего кармана, не только свое позорное самоопездюливание, но ещё и замечательную сходку “блеваков”. Право, я уже ничуть не жалею о недовешенном пенделе!

Ноябрь 5, 2019

Опа!

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 8:57 пп

Авторство попизженья установленно.
Это бессменный карикатурист газеты МК (наверное это какая-то аббревиатура) Алексей Меринов.
Поскольку перед нами официальное издание и не какой-то нонейм из интернета, то хотелось бы узнать, куда обращаться чтоб получить капиталистических баблосиков, за использование моего арта.
Чай у нас тут свободный рыночек и капирастия, чай не при Сталине живем.
Screenshot_357

Обновление! Да ты бля шутишь, Мереинов?!

Из паблика “декоммунизация”

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 6:56 пп


Я разрешил пиздить свою картинку каждому левому, включая троцкистов. Но все они каждый раз, взяв её на сраный трафарет, приходят и уныло докладываются, типа, вдруг я передумал свободно распространять.
А вот у правочя, манархиздов и антисоветского скама таких проблем нет.
И спиздят и подпишут Своим именем.
Мне не привыкать.
Ей, Алексей Мери, бля, хуйпойми, ктов, красивый вензель у тебя. А вот в остальном у вашего уебского крыла с творчеством одна стыдоба.

Ноябрь 1, 2019

Все о том же.)

Filed under: В ночное,Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 10:21 дп

То что ещё год назад было чисто шутками про “ну тупых” американцев, сегодня пытается стать частью нашего общественного существования.

Получается ли пропихнуть? Ну давайте почитаем статью faq одной авторки.
Статья Что такое объективация? (нет не эта) украшенная, ну кто бы мог подумать, Чудобабой. Это как бы заявка на победу сама по себе. Неважно, это пример с сильной независимой или как раз с сексуально объективированной. И так и так годный персонаж.)

Объективация — один из центральных терминов феминистской теории. Вообще, это слово, как и многие другие термины, в российском контексте приживается с трудом. 

Большое тебе человеческое спасибо, российский контекст!

Эти понятия фигурируют в некоторых российских академических работах и употребляются в активистской среде, но в обществе в целом — на телевидении, в печати, в городской повседневности — они не играют той роли, которую имеют, например, в США.

Кто у нас страшно далек от народа? Тут вам не сшанский контекст. Но в чем же дело? В том что ваша повесточка никому не интересна и не важна? В том что путинские скрепные агитаторы не дают вашему новоязу распространяться через зомбоящик? Бери выше!

Причина в том, что изначально терминология не искусственна, она фиксирует осмысление определенных, весьма распространенных практик под критическим углом феминистской оптики.

Тут такое дело… Как бы эт сказать. Вощем, мало чего есть столь же натужного и искусственного, как рассмотрение реальности “под критическим углом феминистской оптики”

Для того чтобы феминистская терминология стала общеупотребительной и понятной более широкому кругу людей, нежели сами феминистки и ученые, необходима свобода прессы, гражданских институтов, судов, высшей школы. Все то, чего на протяжении 70 лет в СССР не существовало, а период в десяток лет постсоветской России слишком мал, чтобы общество научилось рефлексировать над собственным опытом.

Ай нане нане! Вот и причинка подоспела!

1555160038_hdbbspamil0

Ну эта борцун_есса с объективацией, по крайней мере себя в марксистки не записала.)
Но давайте-ка рассмотрим чего же нехватает фемскому новоязу чтоб прижиться в народе.
“Необходима свобода прессы”. Где же я об этом читаю? Возможно в подпольной листовке, которую я протащил через все полицейские кордоны, прижимая к учащенно бьющемуся сердцу? Или просто в сраном интернетике сделав два клика? Свободной ли прессы вы хотите, или как “например, в США” подконтрольной кому надо?
“Гражданских институтов“. А вот тут не поспоришь. В условиях принятия натурально антинародных законов, падения уровня жизни, произвола властей, нам действительно побольше бы этого самого “гражданского общества”, ну чтоб рассматреть все эти процессы под углом феминистической оптики. Что ж мы тогда увидим в качестве причин социальных проблем в стране. Дай угадаю. Объективацию и патриархат?)
“Судов“. А это зачем? Для того что бы засуживать всех на кого тригеришься за использования термина “объективация” “не под тем углом”? Или для чего?
“Высшей школы” Чего, кого, что? Какой такой высшей школы? Тааак, минуточку!… Лезем в конец статьи. И рядом с аватаркой словно вывалившейся из стандартного мемчика “что феминизм делает с людьми”, читаем.
Screenshot_351
ВШЭ. Ну кто бы сомневался!) Ну почему это всегда Высшая Школа Экономики?

“а период в десяток лет постсоветской России слишком мал, чтобы общество научилось рефлексировать над собственным опытом.”
Десяток, значит? Ну не будем придираться к мелочам. Это ведь не преподаватель математики. Тут и в профильной истории такие проебы, что 20 лет жизни страны потерять, фигня.
Но кто сказал преподовалке, что общество все это время не “рефлексировало над собственным опытом”? Да мы, блять, всем обществом только тем и занимались все это время! Такого нарефлексировали что святых выноси!
В том числе и массово осознали то, что у нас за этот “десяток” лет с момента падения СССР, давшего женщинам прав, поболе всего фемдвижения “например в США”, чет не суды лучше не стали, не пресса свободней, не общество гражданскей. Ну вот разве что “высших школ” прибавилось.

Ладно ладно. Вернёмся к обективации.
О связи сексуального желания и объективации писал еще Кант в «Лекциях по этике», но именно американские феминистки — Андреа Дворкин, Марта Нуссбаум, Катарин МакКиннон, Наоми Вульф — превратили этот термин в мощный инструмент феминистского анализа.

Я тут из-за фемок Канта начитался. Не все лекций об этике, а вот как раз кусок про “объективацию”. В общем, как я понял, Кант считает “объективацией” секс вне брака. Зоофилия и гомосячество тоже фуфуфу. А вот потом он перешел на латынь и я не совсем понял можно ли жениться на кузинах. Интересно будет почитать как Дворкин развила мысль Канта.)

Сексуальная объективация — процесс опредмечивания женщин, сведения ее к картинке, к абстрактному образу, искусственно наделенному рядом характеристик, отвечающих интересам мужчин.

После Канта это реально больно читать.

Например, «все женщины любят секс», «все женщины любят сильную руку», «женщинам нравится быть соблазненными», «женщинам нравится ничего не решать», «все женщины хотят быть красавицами с идеальными пропорциями и чертами лица».

Я сделаю вид что не заметил, что стрелочка “сексуальной объективации” как бы невзначай снова прибита гвоздями по направлению к женщине. Ок. Но что мы будем делать с “некоторые женщины любят секс”, “Быть соблазненной одна из распространенных женских фантазий”, “мало кто из женщин откажется быть красавицей, пусть и не с идеальными чертами лица и пропорциями”? Решите это тоже сексуальная объективация или нет. А то скажете потом что опять мужик за нас решает.)

Более значимым и опасным для женщин результатом сексуальной объективации становится приписывание женщинам вины за насилие или другие преступления над ними. «Изнасилована по дороге из института домой? Надела слишком короткую юбку». «Изнасиловал бойфренд на втором свидании? Наверно, сама хотела».

Поправьте меня если я ошибаюсь, но разве перед нами не самая что ни на есть “субъективация”? А именно приписывание женщинам вины за мудацкие поступки мужиков? Какая ещё “сама виновата”, когда она объект и не более? Короткая юбка? Да с чего вы решили что женщина вольна выбирать длину своей юбки? Сначала сексуализировали бедную девочку, а теперь, чего-то от неё хотите!

Неа, хорошие мои, нельзя всякое мудачество вешать на бедную “сексуальную объективацию”. За “короткую юбку” и “кобелёк не вскочит” девчушке в первую очередь будет предъявлять пожилая матриархиня с подъездной лавочки. И посыл будет как раз о том что нехуй тут “сексуализироваться”.

Ну и под конец там конечно примеры. Старая добрая “сексуально объективизированная” реклама страхования.

Нет не эта. А вот эта.

И да это подходит под “сексуальную объективацию” в фемском понимании. А ещё под криворукий рекламный долбоебизм, на который даже рекламщики Бургеркинга, будут смотреть с жалостью! Что дальше ребята? Обыграете хуй, как составную часть слова “застрахуй“? Или картинку с членом слишком трудно найти на говностоках откуда вы фотки баб понабрали?
Извините, ребята, но в плане сексуальной объективации немок, вы полное говно.

Взялись “сексуально объективировать”, так не лажайте!

Что хотелось бы сказать в заключительное заключение данной темы?
Да, термины, действительно, не приживаются если широкие массы не находят в них необходимости. А порой, когда термин форсят слишком настойчиво, он все же уходит в народ, но с прямо противоположным смыслом.
Сегодня если место “автор статьи” сказать “авторка”, “авториня”, “автор_есса” всем станет все понятно не только с ней самой, но и с темой её статьи. Ну вот как например случилось в этот раз.

Октябрь 31, 2019

Мединский не вари!

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 10:13 пп

“Другие марвеловские комиксы, которые я, конечно, иногда смотрел минут по 10, чтобы быть в рынке, у меня не вызывали таких негативных эмоций, как этот фильм” – заявил Мединский”

Эт, кто не понял начальник хуячечной о Джокере.  Другие МАРВЕЛОВСКИЕ комиксы, как этот ФИЛЬМ.
Да он издевается?

“При обращении в Минкультуры у этого фильма не было бы ни одного шанса на поддержку. Не понравился мне.”

Да ведь это не хуйня типа “бесславных придурков” (название свежо, оригинально) на которую ты выделил 25 лямов, а её посмотрело 200 человек. Это ведь фильм который сколько там? При 50 собрал 800?
“В рынеке” он!
Да што ж за карикатура-то? То какой нить министр социального развития ляпнет, что всех бедных пора уже окончательно обездолить. То министр культуры, вот это все.
Дальше что? Министр ВД будет ловить людей в подворотнях и держать пока министр здравоохранения им кишки скальпелембудет выпускать?

А мог бы и промолчать.

Filed under: Комикса,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 2:40 пп

Главному по хуячечной лучше читать чем писать. Ну спизданул о комиксах. Ну заслуженно и повсеместно отхуесосили тебя. Утрись и дальше “спонсируй отечественный кинематограф” или чем ты там ещё занят.
Не, ну как же. Ответить же нужно!
Давайте же взглянем на это очередное публичное самоозолупливание.

Пропустим начало. Эти попытки блеснуть эрудицией в стиле “ок гугл, што такая комиксы?”
И перейдем к этому вот маразму:
“потом к почти литературному «Пионеру», а также «Юному технику», «Юному натуралисту» и т.п., в которых из картинок разве что радиосхемы и иллюстрации достижений советской науки и техники.”

А теперь откроем перечисленные журналы, и что же мы там находим среди “радиосхем и иллюстрации достижений советской науки и техники”
Юный техник.

Юный натуралист

Пионер

Ну и на добивание. Наука, мать её и жизнь.

Дальше наш министр снов терзает википедию, и это трындец как убого.
Попытки поумничать приводят к такому вот:

” Например, креолизованный ли используется в комиксах текст, изовербальный или поликодовый.”

Я культурный человек и поэтому удержу себя от желания втащить госчиновнику томиком Айснера в твердом переплете.

“Попробуем кратко ответить на стартовый вопрос: почему нельзя учить историю по комиксам? Почему нельзя переложить на комиксы Пушкина, Достоевского и Толстого?”
Сядем поудобней. Ща должно стать интересно. Он ведь нам расскажет “почему”? Да?

“Книги гораздо эффективнее развивают воображение и мышление, чем заготовленные порции иллюстрированной или видеоинформации, воспринимаемые с минимальным умственным напряжением. Поэтому любая книга, даже легкая, развлекательная, лучше развивает воображение, интуицию, творческие способности, чем любые готовые картинки или видео. Но это не все.”

Пиз-дец! Мединскому мало было попытаться облажать комиксистов. Он ещё художников в целом лажанул, и кинематографистам довесил. Ей, слыште, чуханы, ваши картиночки говно по сравнению с буковками. Любовный романчик в мягкой обложке даст человеку больше чем любое живописное полотно или кинофильм. А если от него обложку рисованную оторвать, то видимо можно будет “развивать творческие способности”, тупо прикладывая его к голове!
Ладно, допустим что это не ёбаный бред, а святая правда. Так как из этого следует, что Достоевского нельзя в комиксах (а теперь похоже, ещё и экранизировать не выйдет)?

А никак. “Но это не все”. Что ж. Так чё там ещё?

Чтение как процесс — это не только тренировка образного мышления. Серьезное чтение — это труд, это, можно сказать, фитнес для мозга.

От создателя цитаты:

Сегодня историю комиксов как культурный феномен изучают, по ним защищают диссертации, ученые вводят специальные термины и ведут научные дискуссии. Например, креолизованный ли используется в комиксах текст, изовербальный или поликодовый.

Молодец, не разу не идиот. Сразу видно много читает, мозг мускулистый. Перед нами просто босс интеллектуальной качалки.

Вспомните героя «Игры престолов» хитроумного Тириона, никогда в походе не расстающегося с книгами. Джон Сноу спрашивает его на привале: «Почему ты так много читаешь? Зачем тебе это?» — «Мой брат — рыцарь, его оружие — меч, — отвечает ему Тирион. — Мое главное оружие — это мозг. Чтение заостряет его, это лучшая тренировка для моего оружия».

“Эй, глядите, я не тупой ретроград, я модный-молодежный! Я даже “Игротрон” смотр… Читал!”

Тренировка с комиксом — не в обиду никому — не лучшее, что можно предложить взрослому образованному мозгу.

И опять, что если это не стыдобная хуйня, а святая истина? Мне обязательно читать с целью “заострить мозг”? Другого повода взяться за книгу (как и цели её писать) видимо нет?
Хорошо, книжка чисто мозготочилка. А почему не комикс, все ещё непонятно? Текст сопровожденный картинкой, теряет в своей содержательной мощи? Или што?

Студент вуза с «Веселыми картинками» и букварем под мышкой рискует вызвать неоднозначную реакцию окружающих. 

Тяжко тебе в институте было, да Мединский?

Однако есть и еще один фактор, определенный спецификой жанра, преимущественно иллюстрирующего слова и мысли героев.

А так же события, авторские размышления и другими способами дополняющий вербальную информацию визуальной. Но прошу прощения что перебил. Продолжай.

Практически в любом комиксе персонаж получает однозначную оценку: хороший — плохой, герой — злодей.

Просто замените слово “комикс” на “книгу” или “фильм” и если каким-то образом придурочность нашего министра ещё оценена вами не в полной мере, после этого не должно остаться и тени сомнения.
Але, это хуячечная? Передайте вашему главному, что “однозначная оценка персонажа” не входит в определение “истории рассказанной в последовательных изображениях”.
“Хороший — плохой, герой — злодей.“, ага. И мне тут даже не надо лезть за какой нибудь “деконструкцией” супергероики, типа “Бойз” или “Хранителей. У меня, тупо, есть вот это.

А ведь любой исторический деятель (или герой классической литературы), любое историческое событие не поддаются компьютерной логике, или, языком специалистов, двоичной системе описания окружающей действительности. 

“Эй, я модный молодежный! У меня и кампуктер есть!”
“Компьютерная, сука, логика”, “двоичная система описания”, “языком, мать его, специалистов”. Клавиатурой наверное пиздить сподручней чем томиком Айзнера.
Мединский, я читаю твою хуйню на экране цифрового монитора. И я ответственно заявляю эта херня и людской логике не подвластна.

Читая книги, изучая источники, мы выстраиваем объемную картину личности, события, мы размышляем, анализируем, пытаемся дать свою — да, субъективную, но осмысленную — оценку. Передать в комиксах такое усложненное восприятие практически невозможно, точнее, это уже будет совсем не комикс, а какой-то другой вид искусства. Классический комикс — это да или нет, черное или белое. Вот так.

Вот “как”?! Я ждал хоть какой-то доказательной базы, а что я вижу? “Это нельзя передать в комиксах, потому что в комиксах это нельзя передать никогда. А если можно то это не комиксы”. А што тогда? Ну придумай хоть слово, раз доказательства и опровдания придумывать, это явно не твоё.

У комиксов много увлеченных сторонников и много высокомерных противников.

“Высокомерных”? Ты хотел сказать “пиздец каких тупых”, наверное? Ну потому что одного такого я сейчас вижу. Он попытался показать что он не такой, но как у тупиц бывает “все стало только хуже”! Если первая заява показала министра конченным игнорамусом, то вторая эту демонстрацию развернуто обосновала.

Ну и пучок ванильных цитаток на посошок.

 Самое глупое — их искусственно ограничивать или столь же искусственно продвигать.
Ты в них просто не лезь. Без тебя разберёмся.

Но все же давайте читать книги.
А давай лучше играть на балалайке!

Известно: кто читает книги, всегда управляет теми, кто смотрит телевизор.
Тебе это на первом канале сказали?

Равно как и те, кто создает комиксы, всегда управляют теми, кто их потребляет.
Не пали контору по завоеванию комиксистами всемирного господства!

Да и вообще, не забывайте один из смыслов знаменитого романа Джорджа Оруэлла: «Кто управляет вашей речью, тот управляет вашим мышлением».
Ну хорошо хоть не солженицин!

В общем что бы хотелось сказать в завершение?

Октябрь 30, 2019

Даже так, говно.

Filed under: Мудаки за работой!,Тихуана — Д. А. Кузьмичёв @ 3:02 пп


Ох ну здравствуй нудепатч для Star Wars: Battlefront 2
Игра все равно говно. Эти забавные попытки прерисовать не пойми чьи лица персонажам старой трилогии. Хуйня с лутбоксами.
И вот “дождались”. Голая тушка пришитая белым шарфиком к голове.
Ах да ещё и МэРей Сюха.

Прекрасные времена, когда даже нудепатчем уже ничего не спасти.

Октябрь 29, 2019

Коммунисты не дрочат!

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 7:58 дп

Я на самом деле сомневался стоит ли выносить данное обсуждение в отдельный пост.
Честно скажу, мне бы очень не хотелось чтоб это восприняли как “срачи с фемками”, хотя по сути это они и есть.
Я разбираю здесь данный текст не как борьбу с персоналями, или даже фем движением. Я сейчас говорю о всего одном их утверждении, которое в нарочито гипертрофированном виде я вынес в заголовок.
Итак для начала сам прогон. Я убираю авторство, хотя это конечно и тайна Полишинеля. Но мне хотелось бы сосредоточить ваше внимание именно на тексте. Болд мой.

Нас снова и снова обвиняют в том, что пропагандируя против порно, мы выступаем против классовой борьбы

Итак.

Стало известно о жительницы американского города Санрайз (штат Флорида), которая нашла свою несовершеннолетнюю дочь на сайте для взрослых. Известно, что девочка была в розыске около года.
Согласно источнику, женщина обнаружила откровенные фотографии и видео на сайте Pornhub. По данным полиции, в Интернете найдено 58 роликов с участием 15-летней девушки. Сотрудники полиции осмотрели видеозапись с камер наблюдения и определили, что рядом с подростком находился 30-летний Кристофер Джонсон (Christopher Johnson) из соседнего города.
За домом мужчины установили наблюдение. В результате полицейские увидели его в компании пропавшей девочки и задержали.
Тинейджер рассказала, что многие порноролики с ее участием были записаны в доме мужчины. По ее словам, Джонсон занимался с ней сексом на камеру, однако сам мужчина это отрицает. Также пропавшая девочка рассказала, что забеременела от мужчины, после чего он повел ее в клинику, где ей сделали аборт.

От редакции: это далеко не единичная новость. Поощрять производство порно – значит поощрять самую мерзость капитализма, где на похищениях и растлениях детей можно неплохо заработать. Люди , которые утверждают, что порно безобидно – не могут называться коммунистами. Да не то что коммунистами – просто порядочными людьми. Эта индустрия направлена на то, чтобы извлекать прибыль любой ценой.

Итак, что имеем.
Историю из криминальной хроники и внезапный вывод: “Люди , которые утверждают, что порно безобидно – не могут называться коммунистами. Да не то что коммунистами – просто порядочными людьми“.

Восхитительно! А теперь по пунктам.
1) Какая связь с выводом?
Да никакая. Кроме: “Поощрять производство порно – значит поощрять самую мерзость капитализма, где на похищениях и растлениях детей можно неплохо заработать.”
А назовите мне на чем при  капитализме нельзя заработать? Что нельзя было бы подставить сюда как грязного так и чистого? Медицина? Образование? Искусство? Типа “поощрять промышленность – значит поощрять саму мерзость капитализма, где на эксплуатации, в том числе женщин и детей, на их бесправном рабском труде, можно заработать!”
2) А почему собственно целью было выбрано порно? Почему не сам секс, как у каких нибудь религиозных ханжей (хотя конечно ушли наши фемки, от них не далеко) или черные, как у расистов? Ах, они типа марксистки. Ну так где в причинах экономика, политика, общество в конце концов? Как нету? Как так “тока порно”? Марксистенко, нечего сказать.)
3) А порно ли? Выньте из ситуации порнуху, разве в этой грязной истории что-то поменяется? Куда нибудь денется пропавшая и совращенная девчонка?
4) Самое смешное что на самом деле история то в одном месте поменяется. Подростка не найдут!
Мастерам заголовка впору писать “Пронуха с порнохаба помогла найти и спасти пропавшую девочку-подростка!”

В общем все как всегда. Если чего-то и добилась эта статья с её “доказательной базой”, так только поддержать самые пошлые стереотипы о “женской логике”. Отличная борьба за женщин и коммунизм! Так держать! (нет)

Октябрь 28, 2019

Худкритика уровня богинюшка и подружка Ленина.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 6:25 дп

“Можете сколько угодно называть меня ханжой, но равнять развеселые картиночки Кузьмичева и Шубиной с творчеством Дейнеки – это уж перебор. В большинстве случаев (у Шубиной видела и нормальные работы) эти арты – пример обычной, пошлой и реакционной массовой культуры”.

Что ж я не стал бы в своем блоге даже упоминать эту забавную дребедень про классово верные сиськи и святого Дейнеку, если бы в результате не появился один из самых охуенных колабов в моей творческой карьере.

Что до критики 80 уровня что я вынес в эпиграф, то не то что нас с Шубиной сравнивать с Дейнекой “перебор”, а и с другдружкой нас как-то сравнивать тупость изрядная.
К тому же жизнь учит по особому относиться к “критикам” которые начинают с “ну так-то я не ханжа”, а заканчивают “но это пошлятина!”
Ну и стоит ли упоминать что на фемском сообществе где обсуждают наше со Светой скромное творчество, мы оба уже забаненны. ^__-

Октябрь 21, 2019

Выношу из комментов

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 3:30 дп

1) Храбрая сердцем. Отрави мать ради своих хотелок.
2) Холодное сердце. Предъяви брошенной тобой сестре за ответственность, а потом проеби свою ответственность за целое государство ради постройки пиздатой “башни одиночества” с бледжеком и снеговиками.
3) Ральф 2. “Сделай Турбо” и пошли нахуй кореша ради своих хотелок.

Спасибо за “новую ролевую модель” для детишек, Дисней.
“Зато у нас нет внятных злодеев и принцев! Мы наватары!!!!”

Следующая страница »