Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Октябрь 31, 2019

А мог бы и промолчать.

Filed under: Комикса,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 2:40 пп

Главному по хуячечной лучше читать чем писать. Ну спизданул о комиксах. Ну заслуженно и повсеместно отхуесосили тебя. Утрись и дальше “спонсируй отечественный кинематограф” или чем ты там ещё занят.
Не, ну как же. Ответить же нужно!
Давайте же взглянем на это очередное публичное самоозолупливание.

Пропустим начало. Эти попытки блеснуть эрудицией в стиле “ок гугл, што такая комиксы?”
И перейдем к этому вот маразму:
“потом к почти литературному «Пионеру», а также «Юному технику», «Юному натуралисту» и т.п., в которых из картинок разве что радиосхемы и иллюстрации достижений советской науки и техники.”

А теперь откроем перечисленные журналы, и что же мы там находим среди “радиосхем и иллюстрации достижений советской науки и техники”
Юный техник.

Юный натуралист

Пионер

Ну и на добивание. Наука, мать её и жизнь.

Дальше наш министр снов терзает википедию, и это трындец как убого.
Попытки поумничать приводят к такому вот:

” Например, креолизованный ли используется в комиксах текст, изовербальный или поликодовый.”

Я культурный человек и поэтому удержу себя от желания втащить госчиновнику томиком Айснера в твердом переплете.

“Попробуем кратко ответить на стартовый вопрос: почему нельзя учить историю по комиксам? Почему нельзя переложить на комиксы Пушкина, Достоевского и Толстого?”
Сядем поудобней. Ща должно стать интересно. Он ведь нам расскажет “почему”? Да?

“Книги гораздо эффективнее развивают воображение и мышление, чем заготовленные порции иллюстрированной или видеоинформации, воспринимаемые с минимальным умственным напряжением. Поэтому любая книга, даже легкая, развлекательная, лучше развивает воображение, интуицию, творческие способности, чем любые готовые картинки или видео. Но это не все.”

Пиз-дец! Мединскому мало было попытаться облажать комиксистов. Он ещё художников в целом лажанул, и кинематографистам довесил. Ей, слыште, чуханы, ваши картиночки говно по сравнению с буковками. Любовный романчик в мягкой обложке даст человеку больше чем любое живописное полотно или кинофильм. А если от него обложку рисованную оторвать, то видимо можно будет “развивать творческие способности”, тупо прикладывая его к голове!
Ладно, допустим что это не ёбаный бред, а святая правда. Так как из этого следует, что Достоевского нельзя в комиксах (а теперь похоже, ещё и экранизировать не выйдет)?

А никак. “Но это не все”. Что ж. Так чё там ещё?

Чтение как процесс — это не только тренировка образного мышления. Серьезное чтение — это труд, это, можно сказать, фитнес для мозга.

От создателя цитаты:

Сегодня историю комиксов как культурный феномен изучают, по ним защищают диссертации, ученые вводят специальные термины и ведут научные дискуссии. Например, креолизованный ли используется в комиксах текст, изовербальный или поликодовый.

Молодец, не разу не идиот. Сразу видно много читает, мозг мускулистый. Перед нами просто босс интеллектуальной качалки.

Вспомните героя «Игры престолов» хитроумного Тириона, никогда в походе не расстающегося с книгами. Джон Сноу спрашивает его на привале: «Почему ты так много читаешь? Зачем тебе это?» — «Мой брат — рыцарь, его оружие — меч, — отвечает ему Тирион. — Мое главное оружие — это мозг. Чтение заостряет его, это лучшая тренировка для моего оружия».

“Эй, глядите, я не тупой ретроград, я модный-молодежный! Я даже “Игротрон” смотр… Читал!”

Тренировка с комиксом — не в обиду никому — не лучшее, что можно предложить взрослому образованному мозгу.

И опять, что если это не стыдобная хуйня, а святая истина? Мне обязательно читать с целью “заострить мозг”? Другого повода взяться за книгу (как и цели её писать) видимо нет?
Хорошо, книжка чисто мозготочилка. А почему не комикс, все ещё непонятно? Текст сопровожденный картинкой, теряет в своей содержательной мощи? Или што?

Студент вуза с «Веселыми картинками» и букварем под мышкой рискует вызвать неоднозначную реакцию окружающих. 

Тяжко тебе в институте было, да Мединский?

Однако есть и еще один фактор, определенный спецификой жанра, преимущественно иллюстрирующего слова и мысли героев.

А так же события, авторские размышления и другими способами дополняющий вербальную информацию визуальной. Но прошу прощения что перебил. Продолжай.

Практически в любом комиксе персонаж получает однозначную оценку: хороший — плохой, герой — злодей.

Просто замените слово “комикс” на “книгу” или “фильм” и если каким-то образом придурочность нашего министра ещё оценена вами не в полной мере, после этого не должно остаться и тени сомнения.
Але, это хуячечная? Передайте вашему главному, что “однозначная оценка персонажа” не входит в определение “истории рассказанной в последовательных изображениях”.
“Хороший — плохой, герой — злодей.“, ага. И мне тут даже не надо лезть за какой нибудь “деконструкцией” супергероики, типа “Бойз” или “Хранителей. У меня, тупо, есть вот это.

А ведь любой исторический деятель (или герой классической литературы), любое историческое событие не поддаются компьютерной логике, или, языком специалистов, двоичной системе описания окружающей действительности. 

“Эй, я модный молодежный! У меня и кампуктер есть!”
“Компьютерная, сука, логика”, “двоичная система описания”, “языком, мать его, специалистов”. Клавиатурой наверное пиздить сподручней чем томиком Айзнера.
Мединский, я читаю твою хуйню на экране цифрового монитора. И я ответственно заявляю эта херня и людской логике не подвластна.

Читая книги, изучая источники, мы выстраиваем объемную картину личности, события, мы размышляем, анализируем, пытаемся дать свою — да, субъективную, но осмысленную — оценку. Передать в комиксах такое усложненное восприятие практически невозможно, точнее, это уже будет совсем не комикс, а какой-то другой вид искусства. Классический комикс — это да или нет, черное или белое. Вот так.

Вот “как”?! Я ждал хоть какой-то доказательной базы, а что я вижу? “Это нельзя передать в комиксах, потому что в комиксах это нельзя передать никогда. А если можно то это не комиксы”. А што тогда? Ну придумай хоть слово, раз доказательства и опровдания придумывать, это явно не твоё.

У комиксов много увлеченных сторонников и много высокомерных противников.

“Высокомерных”? Ты хотел сказать “пиздец каких тупых”, наверное? Ну потому что одного такого я сейчас вижу. Он попытался показать что он не такой, но как у тупиц бывает “все стало только хуже”! Если первая заява показала министра конченным игнорамусом, то вторая эту демонстрацию развернуто обосновала.

Ну и пучок ванильных цитаток на посошок.

 Самое глупое — их искусственно ограничивать или столь же искусственно продвигать.
Ты в них просто не лезь. Без тебя разберёмся.

Но все же давайте читать книги.
А давай лучше играть на балалайке!

Известно: кто читает книги, всегда управляет теми, кто смотрит телевизор.
Тебе это на первом канале сказали?

Равно как и те, кто создает комиксы, всегда управляют теми, кто их потребляет.
Не пали контору по завоеванию комиксистами всемирного господства!

Да и вообще, не забывайте один из смыслов знаменитого романа Джорджа Оруэлла: «Кто управляет вашей речью, тот управляет вашим мышлением».
Ну хорошо хоть не солженицин!

В общем что бы хотелось сказать в завершение?

Октябрь 30, 2019

Даже так, говно.

Filed under: Мудаки за работой!,Тихуана — Д. А. Кузьмичёв @ 3:02 пп


Ох ну здравствуй нудепатч для Star Wars: Battlefront 2
Игра все равно говно. Эти забавные попытки прерисовать не пойми чьи лица персонажам старой трилогии. Хуйня с лутбоксами.
И вот “дождались”. Голая тушка пришитая белым шарфиком к голове.
Ах да ещё и МэРей Сюха.

Прекрасные времена, когда даже нудепатчем уже ничего не спасти.

Октябрь 29, 2019

Коммунисты не дрочат!

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 7:58 дп

Я на самом деле сомневался стоит ли выносить данное обсуждение в отдельный пост.
Честно скажу, мне бы очень не хотелось чтоб это восприняли как “срачи с фемками”, хотя по сути это они и есть.
Я разбираю здесь данный текст не как борьбу с персоналями, или даже фем движением. Я сейчас говорю о всего одном их утверждении, которое в нарочито гипертрофированном виде я вынес в заголовок.
Итак для начала сам прогон. Я убираю авторство, хотя это конечно и тайна Полишинеля. Но мне хотелось бы сосредоточить ваше внимание именно на тексте. Болд мой.

Нас снова и снова обвиняют в том, что пропагандируя против порно, мы выступаем против классовой борьбы

Итак.

Стало известно о жительницы американского города Санрайз (штат Флорида), которая нашла свою несовершеннолетнюю дочь на сайте для взрослых. Известно, что девочка была в розыске около года.
Согласно источнику, женщина обнаружила откровенные фотографии и видео на сайте Pornhub. По данным полиции, в Интернете найдено 58 роликов с участием 15-летней девушки. Сотрудники полиции осмотрели видеозапись с камер наблюдения и определили, что рядом с подростком находился 30-летний Кристофер Джонсон (Christopher Johnson) из соседнего города.
За домом мужчины установили наблюдение. В результате полицейские увидели его в компании пропавшей девочки и задержали.
Тинейджер рассказала, что многие порноролики с ее участием были записаны в доме мужчины. По ее словам, Джонсон занимался с ней сексом на камеру, однако сам мужчина это отрицает. Также пропавшая девочка рассказала, что забеременела от мужчины, после чего он повел ее в клинику, где ей сделали аборт.

От редакции: это далеко не единичная новость. Поощрять производство порно – значит поощрять самую мерзость капитализма, где на похищениях и растлениях детей можно неплохо заработать. Люди , которые утверждают, что порно безобидно – не могут называться коммунистами. Да не то что коммунистами – просто порядочными людьми. Эта индустрия направлена на то, чтобы извлекать прибыль любой ценой.

Итак, что имеем.
Историю из криминальной хроники и внезапный вывод: “Люди , которые утверждают, что порно безобидно – не могут называться коммунистами. Да не то что коммунистами – просто порядочными людьми“.

Восхитительно! А теперь по пунктам.
1) Какая связь с выводом?
Да никакая. Кроме: “Поощрять производство порно – значит поощрять самую мерзость капитализма, где на похищениях и растлениях детей можно неплохо заработать.”
А назовите мне на чем при  капитализме нельзя заработать? Что нельзя было бы подставить сюда как грязного так и чистого? Медицина? Образование? Искусство? Типа “поощрять промышленность – значит поощрять саму мерзость капитализма, где на эксплуатации, в том числе женщин и детей, на их бесправном рабском труде, можно заработать!”
2) А почему собственно целью было выбрано порно? Почему не сам секс, как у каких нибудь религиозных ханжей (хотя конечно ушли наши фемки, от них не далеко) или черные, как у расистов? Ах, они типа марксистки. Ну так где в причинах экономика, политика, общество в конце концов? Как нету? Как так “тока порно”? Марксистенко, нечего сказать.)
3) А порно ли? Выньте из ситуации порнуху, разве в этой грязной истории что-то поменяется? Куда нибудь денется пропавшая и совращенная девчонка?
4) Самое смешное что на самом деле история то в одном месте поменяется. Подростка не найдут!
Мастерам заголовка впору писать “Пронуха с порнохаба помогла найти и спасти пропавшую девочку-подростка!”

В общем все как всегда. Если чего-то и добилась эта статья с её “доказательной базой”, так только поддержать самые пошлые стереотипы о “женской логике”. Отличная борьба за женщин и коммунизм! Так держать! (нет)

Октябрь 28, 2019

Худкритика уровня богинюшка и подружка Ленина.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 6:25 дп

“Можете сколько угодно называть меня ханжой, но равнять развеселые картиночки Кузьмичева и Шубиной с творчеством Дейнеки – это уж перебор. В большинстве случаев (у Шубиной видела и нормальные работы) эти арты – пример обычной, пошлой и реакционной массовой культуры”.

Что ж я не стал бы в своем блоге даже упоминать эту забавную дребедень про классово верные сиськи и святого Дейнеку, если бы в результате не появился один из самых охуенных колабов в моей творческой карьере.

Что до критики 80 уровня что я вынес в эпиграф, то не то что нас с Шубиной сравнивать с Дейнекой “перебор”, а и с другдружкой нас как-то сравнивать тупость изрядная.
К тому же жизнь учит по особому относиться к “критикам” которые начинают с “ну так-то я не ханжа”, а заканчивают “но это пошлятина!”
Ну и стоит ли упоминать что на фемском сообществе где обсуждают наше со Светой скромное творчество, мы оба уже забаненны. ^__-

Октябрь 21, 2019

Выношу из комментов

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 3:30 дп

1) Храбрая сердцем. Отрави мать ради своих хотелок.
2) Холодное сердце. Предъяви брошенной тобой сестре за ответственность, а потом проеби свою ответственность за целое государство ради постройки пиздатой “башни одиночества” с бледжеком и снеговиками.
3) Ральф 2. “Сделай Турбо” и пошли нахуй кореша ради своих хотелок.

Спасибо за “новую ролевую модель” для детишек, Дисней.
“Зато у нас нет внятных злодеев и принцев! Мы наватары!!!!”

Октябрь 20, 2019

Преступники Готема должны испытывать страх от одного её вида!

Filed under: Комикса,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 12:02 дп

Октябрь 16, 2019

Комунизм, объективация, заебись!

Filed under: В ночное,Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 10:15 пп

Чет какой-то политизированный вечерок выходит.
Ну штож, штоб два раза не ходить вот вам статья в классическом жанре “не, ну кое в чем они правы”.
Признаюсь, я старый, усталый и предпочту смотреть как молодежь (в руки которой мы передадим знамя, хуе-мое и все такое) и неофиты разбирают материал, чем вкладывать им ума подзатыльниками и поджопниками.
Итак.
https://vk.com/@slowfema-seksualnost-pribyl-i-levye
Кто выйдет к доске и расскажет своему классу что имел ввиду автор?

ЖЗЛ месяца.

Filed under: Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 9:16 пп

В одном милом месте, по одному милому поводу, разразилось прекрасное обсуждение меня грешного. Я в этом месте забанен, так что по идее читать все это должен немочь, но интернет работает не так, посему наслаждаюсь культом моей личности.
Пока мой фаворит вот эта милая барышня, которая настолько интересно работает моим биографом, что мне пришлось возобнавить рубрику “коммент месяца”.

Для тех, кто недоумевает, кто все эти люди, немножко поясню. Дан*иил “DA*R” Куз*ьмичев – рисовальщик, порнограф, блогер, разменявший пятый десяток.

Бложик свой долгие годы составлял из западной маргинальщины, постапока, чужой порнографии, своей порнографии, печалях о лицемерном мире взрослых, срачей, критики недостаточно прогрессивных российских левых и рассказах о раздвижении своих границ, с помощью, к примеру, практик БДСМ.

Порнографию Да*иил рисует много, сам и на заказ, не брезгует детской, да так, что даже западные потребители подобного возмущаются. Всё вместе оно вызывает искреннюю гордость Ку*ьмичёва, о чём он охотно делится с единомышленниками на ресурсе “Boa Juice”. (Он в принципе с одинаковой гордостью пишет обо всём, никаких секретов я не выдаю. На предпоследней картинке █████ видна аватарка рисовальщика с Boa – да, на ней голый дед тискает голую же девочку лет 10. Такая вот борьба фигой в кармане, чтоб ахнули, и наивно думать, будто серп с молотом у него для иного.)

Там, на форуме, он, к примеру, защищает свастику или негодует, что нельзя убивать детей, подразумевая несогласных ханжами и лицемерами. Нетрудно догадаться, что D*HR примерно такой же коммунист, что и Баба Яга, которая всегда против. Но коллеги рукоплещут, среди которых и Flick, изобразивший “обобществление” супруги ████████.

Среди маргинальных деятелей в принципе много леваков, левизна придаёт их сомнительным метаниям смысл борьбы с заскорузлым обществом. Благо левизна западного розлива давно пояснила, что проституция и порнуха крайние формы не эксплуатации человека человеком, но свободы. Западная низовая поп-культура захлестывает сеть, и переселившиеся туда неизбежно становятся её проводниками. Даже если воображают, подобно коммунистам, что они надёжно защищены утлой дверью своей идейности – с окошком в виде сердечка.

Голову Д*ниилу оторвало примерно в тот момент, когда его опусы стали чаще растаскивать по левацким пабликам и даже брать интервью. Человек, видимо, через мутный глазок своих широких границ воспрял, что красные-таки доросли до его стандартов.

И этот пост не о том, какой Да*иил плохой, или какого чорта █████ в это ввязался. У всех нас есть скелеты в шкафу, и в данной ситуации хороши оба два. Меня смущают те, кто тащит ДК к аудитории, и в чьих руках оказывается защита социализма – бо в своём кипучем росте классового сознания они уже съеблись до мышей. Годятся все, любые, лишь бы в повестку, лишь бы пускать по вене гной, под смех, негодующий вой и лозунги.

Диванные шататели режима расшатали только свои нервы. “Где та партия, кто тот человек?” – спрашивают они куда-то вниз, в опасно хрустящие под ногами доски, загребая из нужника многократно переваренных мемчиков. Кабы и социализм с ними не утоп, став ругательством, как на обожаемом ими западе.

Или вот ещё.

Боюсь, упрёки лишние. Во-первых, Да*иил из тех, кто не обходит грязь, а охотно занырнёт в самую гущу, демонстративно пуская пузыри с обоих полюсов тела – потому что все кругом ханжи, а он красава на пафосе и смельчак, который делает, чего другие хотят, но боятся, ага.

Во-вторых, потому что он уверен, что ничем не обязан никому, и со своими карикатурами проживёт где угодно (собственно, его порнография востребованнее на западе) – но раз он торчит тут, то это мы ему обязаны, вся страна, по факту. Поэтому любой призыв к ответу всегда встречается хиханьками и грубостью, а предложения ██████ рожать детей, законно работать и думать о будущем своей головой объявляются чистым фашизмом.

В принципе, для многих современных леваков социализм почему-то укладывается в “слаще кушать, больше потреблять”. Все их размышлизмы постоянно утыкаются в мрии о том, как панували бы в СССР, и как перед ними виновата РФ, в которой они не могут себе купить условный Айфон. “Нам нечего терять, кроме наших цепей” – и к чорту рефлексии: пусть горит эта рашка, которая лишила их финского масла, пусть сдохнут тупые родаки, что поддерживают кляту владу.

Я огромный любитель красивого софизма, поэтому не смею похабить данный текст шутейками или типа оправданиями. Да, я защищал свастику и называл ханжами всех кто не хочет убивать детей!
Единственное что я здесь позволил себе как редактор это:
1) Вымарать некоторые фамилии из текста. Речь о моей персонали, не будем растекаться.
2) Ответственно заявляю, на моем классическом юзерпике (кстати вот он)

Не какой то там абстрактный голый дед. Это документальные кадры как я сам отлавливаю очередную натурщицу, для очередной моей детской порнографии.
В остальном все сказанное Сашей правда и любому её слову вы можете безоговорочно верить!

Октябрь 15, 2019

ХПН

Filed under: Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 12:16 дп

В мае 17 года Роман Носиков, под видом левого, заказал мне комикс левой тематики в двух полосах аж по 7 тыщ рублей каждая. Роман оплатил первую полосу и уверил меня что вторую оплатит “через неделю” и поскольку он выступает от лица очень серьёзных людей “кидка не будет”.
Screenshot_300
Screenshot_301

Прошло три года. Денег я так и не получил.
За это время Роман окончательно скатился к православному охранительству с элементами фашизма. И это, куда деваться, данную задолженность перевело в разряд “политических”. Ну всякое бывает в производственных отношениях, но не слишком приятно когда тебя кидает на баки человек который рассказывает что “государство вам ничего не должно”, а на безбедную старость просто надо детей нарожать. Такому “удачнику” как-то сразу не хочется прощать долги.)

Тем более что Роман все это время то утверждал что ничего такому “жирному говну” как я не должен.
01

Потом скатываясь к угрозам разной степени мутности.
Screenshot_298

Потом вроде как признавал свои обязательства.

_3Mgji7a_nU
Просто что бы снова включить заднюю.

Screenshot_299
Но так и не трогаться с места.)

И вот, спустя три года, когда ситуация давно перебралась в публичную плоскость, стала уже не про наши с Романом комишены, а про “взгляните на наших охраниетелей которые рассказывают, что надо большелучше работать, а сами жмут 7 косых“, и даже обросла хештегом “верниКузьмичевуденьги”, Роман таки сдался!

Сегодня я таки обнаружил на своей карте те самые 7 тысяч. Ура, типа.)

Роман ОЧЕНЬ переживал за расписку на эти деньги. Видимо опасался что в наших рабочих отношениях я внезапно стану ему под стать и  кину его на бабки.)
Спешу его успокоить и публично выдаю расписку о получении. Итак

Расписка.
Я, Д. Кузьмичев свидетельствую что получил от Р. Носикова задолженность в количестве 7000 (семи тысяч) рублей, за работу над проектом “Комикс для серьёзных людей, кидка не будет” произведенную мной по его заказу аж в мае 2017 года. В связи с чем наконец не имею никаких финансовых претензий к Р. Носикову.
октябрь 2019 года. Д. Кузьмичёв.

Ну вот и все закрываем эту историю. Я таки получил свою копеечку, а Роман свою вожделенную расписку.
Правда я так и не понял каким образом при помощи неё Роман планировал восстановить свою деловую и социальную репутацию. Но у Романа видимо есть какой то Хитрый план (далее ХПН).Screenshot_302
Так что мне остается только пожелать ему успехов в его реализации. )

Октябрь 12, 2019

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 11:52 пп

Октябрь 10, 2019

Как перестать угорать.

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 9:39 пп

“А теперь мы в положении когда бесконечные деньги коммунистической партии контролируют наши американские ценности”
“К сожалению деньги правят бал”.

Чет ржу. Коммунистический рыночек порешал. Коммунисты купили капитализм и поэтому деньги наконец зло.
Продолжай.))

Октябрь 8, 2019

нью ворлд, хули.)

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 2:24 дп

Как случилось так что этот фильм проебался?
Что? Он ещё не вышел?
Ага, ну так как случилось так что фильм проебется?)

Октябрь 2, 2019

Декриминализация объективации

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 7:15 пп

За последний год я нехило так залез в левое движение. Старый бирюк дядя Даня, всегда был сам себе коммпартия, а тут чет втянулся, покорешился, помежевался, и сам не заметил как довольно плотно ухватился скрученой своей рукою за пульс движа.
Не стану рассуждать как так случилось, случайность это или последствия очевидного роста левых настроений.
Лучше я пока ещё можно, поговорю о моментах ещё пока не могильно серьёзных, но все же важных.
Итак. “Сексуальная объективация”.
Читатель вправе спросить: ну и хули поменялось? Да, я этой “объективации” посвятил полблога и полтворчества. Но как бы я её не рассматривал, это было как бы мое личное дело.
А тем временем на нашу левую сценку, слизнячком пролезает евролевачество, со всеми его “токсичностями”, “людьми цвета”  и да “сексуальной объективацией”. Да, пока ещё не кричат во весь голос: “Нахуй классовую борьбу, айда топить за ЛГБТ”, но почва зондируется так активно, что эхо постоянно долетает аж до моих выселок.
Вот читаю статью “левых” феминисток, как обычно с критикой “неправильных левых”. И хоть тема довольно “щекотливая”, а именно тот самый взгляд левых на взаимоотношения полов, и хоть девочки проебываются через строчку, но как могут не отрицают классовость проблем, Энгельса, кривенько, но цитируют. Вроде читать можно, говорить есть о чем, можно спорить. Но чу, статья случайно пролистывается ниже а там…
ЖЕНЩИНЫ И ВИДИОИГРЫ
И что же предстает моему охуевшему взгляду?
А предстает копипаста с высеров Аниты Саркисян! Жирные, практически побуквенно воспроизведенные, шматы некомпетентности, предвзятости, передергиваний.
Тут и сел старик. Вот тебе и “красные феминистки”, вот тебе и “классовый подход”.
Нет, ну а чё? Логика “красных” фемок понятна. Если в вопросах “семьи и брака” ещё пока нужно быть осторожненькими, так как тут и многие левые, до определённой степени “консервативны” (красконы, гы!), не говоря уже об обывателе, то к хайпу “про игры” народ привычный и можно не прикидываться и не сдерживать себя.
И везде опять и снова эта ваша “сексуальная объективация”. Она как гора Фудзи на японской гравюре, “если её невидно, то вероятно художник рисовал пейзаж стоя на её склоне”.
Что ж. Давайте поговорим за этот термин.
Как и у “сексуализации” настоящее определение “объективации” давно подмененно вот на эту хуйню:

“Объективация вообще — это восприятие человека как товара или объекта для какого-либо использования, без учёта его личности или способности испытывать чувства.”

Не вооруженным глазом видно как тут все пиздец криво. “Какого-либо”, это “любого”. “Товара или объекта”. Ну философским категориям не привыкать соседствовать с экономическими, но зачем же так грубо? Нарисовать человека и продать его в рабство вдруг стало обозначаться одним и тем же термином. Напиши вы сюда “объекта, товара или еды” и то хуже уже не станет.

И кстати я не просто так заговорил о “нарисовать человека”. Ведь любое изображение человека подходит под это определение “объективации”. Что рисование человека как не “восприятие” его “без учета его личности и способности испытывать чувства”. Изобразил? Значит воспринял как объект. Стоит чел на картинке ничего не делает. Значит ты не учел его как личность. Делает? Значит ты принудил его к свершению действий. Насилие.
А если нет никакого всамделишного человека? Если есть только персонаж которого ты сам придумал или зафанартил? Похую, пляшем! Личность “объективизируемого” давно уже переместилась в его “объективизацию”. Проекционная магия существует, вот только не так как представляли себе вуддисты. Отсюда и все эти крестовые походы SJWшников, “спасать рядового Картинку”. Но об этом чуть позже.

Самое забавное, что и без подмены рисование, это акт объективации.

Объективация (от лат. objectivus — предметный) — опредмечивание, превращение в объект, мыслительный процесс, благодаря которому ощущение, что возникло как субъективное состояние, преобразуется в восприятие объекта.
Где
Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире; а объектом может быть и сам субъект.

Видали! Объективация. Причем вне зависимости от того рисуете вы камень или автопортрет. Вот только негативной коннотации как видим взяться решительно неоткуда. Потому что вся муть про “личность и чувства” остаются за рамками определения. И немудрено, ведь речь не о людях, а о “овеществлении” мыслей и ощущений.

Но давайте ка разбирать именно подменный термин. Сделаем на секундочку вид что подмены не заметили.

Для начала разберёмся где проходит эта самая “объективация”. В реальном мире людей или все ещё там же в мире овеществления мыслеобразов.

В реальном мире у нового термина “объективации” есть куда как более простое, более знакомое и однозначно трактуемое определение.
Эксплуатация.
Но это же звучит так… Классово! А ведь тебе любой интерсек и “культурный” “марксист” разъяснит что классов больше нет, есть различные угнетаемые группы.
С “сексуальной объективацией”, тоже все проще. Она называется “изнасилование”. Так почему же пришлось снова подключать новояз? Да все потому же. Что бы максимально расширить охват термином  всего чего не поподя.
Уведя его из реальности… В куда?

Правильно, в “мир иллюзий” в “виртуальность”.
Но может если речь идет не о ненастоящих эксплуатации и изнасилованиях, то может это все сразу записать в неважную ерунду?
Нет, нет. Мы не будем так упрощать! Мысль и слово объективизируясь, способны двигать миллионные толпы и менять судьбы континентов. Может именно это подразумевали создатели термина?

Попробуем разобраться на более частном и более частом примере “объективации”, “объективации сексуальной”.

Для начала попробуем понять к кому этот термин применяется. Кто собственно кого объективирует?

1) Кто.
Конечно мужик!
Как и в случае с “сексизмом” субъективность осталась только мужику, как пункт обвинения.
Как это обосновывают те же “красные” фемки? Признаться пиздец как жалко.
Типа мужик то объективируется мышцастым и побеждающим, а баба наоборот как красивый приз.
Ага, так так, ну-ну…

А давайте взглянем на худобразы современной женщины. Вы, девочки, хотели чтоб мир изменился к лучшему, и он это слегка сделал. Поздравляю.
Даже в таком бастионе “объективации” как эротика, уже давно существует образ сильной, самостоятельной женщины, женщины проявляющей инициативу в сексуальных отношениях, женщину берущую на себя различные сексуальные роли, в том числе и интересные именно ей. Все это уже закреплено в сознании простого современного человека. Уже давно не связано накрепко с образом девиантной мистрески.
И меня эта расширяющая список интересных сексуальных ролей женщин может только радовать. Как художника, как мужика с членом и даже как коммуниста.
Но при этом мы все ещё говорим о “сексуально объективируемых” образах, не забыли? )
“Это не считается потому что мужики все ещё лепят из сильных женщин для себя вайфу”
Ну да лепят, а почему бы и нет. Для чего лишать образ крутой бабы права на сексуальность и привлекательность для мужчин? Я бы мог долго перечислять вереницу нарочито десексуалиризированных женских образов последнего времени, в том числе и путем отъема у них обычной физической красоты. Так кто же их так злонамеренно “объективизировал”? А? И для чего?)

Но это ещё не все. Сторонники доктрины “объективации” упускают из вида ещё один момент. А именно художниц. Количество женщин в нашем деле постоянно растет. И многие из них проявляют тоже самое стремление к “художественной объективации” что и мужики. Да, да, женщинам тоже нравиться секс и они могут его рисовать и уж тем более (здесь они в легкую уделывают мужиков) писать о нем. Ну кто бы мог подумать-то?!
Даже “прогресивное” увеличение кол-ва гейского прона, это во многом заслуга не геев, которые так и остались обособленной кучкой в рядах ковки адульт контента, а яойщиц.
Что может у девочек какой-то иной подход к вопросу? Они как-то иначе выражают свои фантазии в худпроизведения?
Например в жизни мы можем обнаружить некоторый перекос. Здесь женская привлекательность пожалуй более “сексуально объективирована” чем мужская. И это даже можно приплести к патриархату, ссылаясь на то что вот проклятые мужики даже мужскую сексуальную привлекательность уровня “чуть менее страшней обезьяны” бедным девочкам навязали, а сами их за “объекты для дрочки” (с) держат.
Но вернемся из мира условно “реального” в прекрасный мир сексуальных фантазий. Что тут? Довлеют ли пережитки патриархата? Да как-то не оч. В мире где нарисованые деньги и социальный статус не играют роли. Где каждый может придумать себе сверхспособности, а объект своего вожделения наделить хоть королевским титулом. Что же остается в основе образов? А все тот же внешний вид, который как правило подгоняется под параметры сексуальной привлекательности. И даже характеры тут меняются ей же в угоду. И творцы, в этом совершенно неотличимы о “творцесс”.
Да и скажите, вот с чего бы им отличаться? Разве все мы не хотим поскорее заполучить объект своих сексуальных притязаний? Разве хотя бы в фантазиях все мы, вне зависимости от пола, не готовы отринуть “свободную волю”, “обязательное согласие” и “взаимное удовлетворение” персонажа, ради себя?)
И что будем делать? Попробуем запретит женщинам воплощать свои сексуальные фантазии, хотя бы в искусстве?
О нет. Просто натужно приплетем ещё одну неповорачивающуюся стрелочку. Говорим “сексуальная объективация” – подразумеваем “сексуальная объективация мужчинами”.
Окаааай…

2) Так кого же объективируют похотливые мужики?
Ну типа поняли уже, что тока они и тока женщин, но в какой форме?
Расставим это в порядке увеличение объемов мозга задействованых в “преплетении.

а) Персонаж.
Итак, это самое дно темы. То самое “спасение рядового Картинки”. Любой идиот с выдуманной моралью и каргокультом принципов осядет вероятнее всего на этом пункте. Он видит образ человека, ему сказали что образ обижен, он начинает защищать образ, плодя курьезные новости культуры в промышленных масштабах.
Например, крайний раз, тут спасали Нэзуко из “Клинка, рассекающего демонов”.

Спасали по фееричному поводу. Бедняжку сексуализировали.
А это уже акт педофилии!


Что? “Какой, блять, педофилии когда на арте явно половозрелая баба?!”? А такой!
Мало того, что оказалось, что под одеждой у персонажа комиксов голое тело, так ещё и это тело когда-то было детским. Значит “сексуализируя” его, вы насилуете ребёнка! Чего непонятного, сраный педофилюга?!
Похуй даже на то что этот персонаж может менять свой возраст как хочет уже в комиксе. Спасем картинку от сексуальных посягательств!

Ладно,  хватит о совсем тупых. Что там у нас дальше.

б) Модель.
Возвращаемся в реальный мир. Что тут? А тут как я и говорил, максимальное натягивание термина на глобус.
Вот рисуете вы живого человека, или того хуже фоткаете модель в сексуальном образе. Это все она “сексуальная объективация”. Ведь у модели в отличии от картинки есть личность и эмоции которые вы не учли, а то ещё и сознательно проигнорировали. Например исполнительница роли данного персонажа вовсе не хотела совокупляться с тем вот персонажем, а вы её раздели и совокупили!
Хм… нет, так мы не далеко уйдем от дебильного пункта номер “а”. Актер на сцене делает много всякого “убивает”, “любит”, ведёт себя как мерзавец. Он сам получается поступает как гнусный объективист худ образов, где его тело и мастерство это лишь инструмент угнетения.
Ну тогда выкинем худобраз. Допустим с троллем на картинке будет трахаться не Гермиона, а непосредственно Эмма Ватсон. Да это ближе. Не всякому приятно видеть с собой непристойные картинки, смешные коллажики, карикатуры, фанарты… Ох ты, кажеться мы немного переборщили и анус нашей совы сомкнулся на южном полюсе глобуса. И потом мы так и не смогли вылезти во внешний мир. Под троллем извиваться снова персонаж, пока реальная актриса спокойно попивает сок у себя на вилле и выбирает себе сексуальных партнеров, которые ценят в ней не только тело и гонорары, а в первую очередь личность. Она вообще не в курсе про то что “её” объективировали, ибо по таким фу-фу сайтам не ходит.
Так блин. с нафантазироваными картинками чет не срослось. Тогда значит речь идет о непосредственном вовлечении в процесс создания. Например съемке в порно.
Сново-здорово. “СЕКСУАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ”, Плохо уже то что человека используют принуждая и не спросясь, а не то что его таким “представляют”. Женщина вынужденная заниматься проституцией, ребёнок вынуждены вкалывать в шахте, мужчина вынужденный воевать. Кто нибудь слышал о, ну например, “трудовой объективации”? Не эксплуатации, не отчуждение. Объективации. Что такого случилось в социальных отношениях в последние годы что потребовало придумать это новое слово?
По отношению к живым людям “объективация” излишний, ненужный термин. В конце концов “объективация” это про восприятие, а не про принуждение. Человек добровольно соглашающийся побыть “сексуальным объектом” все так же “объективируем”, хотя и не принужден. “Его принудили опосредовано”? Это тень на плетень. И даже в этом варианте нам не удастся оторваться от эксплуатации и того самого бытия формирующего сознание.
Или удастся?

в) Образ.
“Объективация” вредит не конкретным женщинам, а самом представлению о них. Типа кто-то там чего-то рисует или пишет, а потом всякие насмотрятся этой “объективации” и хопа, ты здесь со всем своим внутренним миром всеми сведена до “объекта для дрочки”…

А знаете что?  На этом месте я внезапно остановлюсь. Я пока не стану рассматривать эту версию необходимости термина “объективация” и достоверность вреда от него.

Нет серьёзно, у меня (и не только у меня) есть возражения и здесь, как и смысл эти возражения пока приберечь. Пока же я оставлю этот пункт как дополнительный магнит для возражений.)

Но и без него, я полагаю, мы уже в праве говорить о терминах “объективация” и “сексуальная объективация” как о терминах натужных, неточных, невнятных, однобоких, излишних и слишком общих. Терминах призванных увеличить список мнимых социальных грехов, при этом подменной уведя разговор в сторону от реальных социальных проблем.

На этом месте я завязываю трындеть. Меня ещё ждет работа. Как раз сегодня заказали сексуальную объективацию нескольких мультгероинь.)

Сентябрь 25, 2019

^____________^

Filed under: Комикса,Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 2:25 пп

Ох, как же офигенно, что твой комикс разбирали дольше чем ты его рисовал. И от этой “критики” он стал только наглядней.
А я-то уж думал, что эти левокосплееры совсем уж бесполезны.

Сентябрь 23, 2019

Защитник детства.

Filed under: Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 12:54 пп

Воспитанники детского дома “Павлин” задали председателю патриаршей комиссии по делам семьи, защите материнства и детства протоиерею Димитрию Смирнову вопрос, как не ругаться матом. Он ответил, что “это очень просто”. По его словам, один из его подопечных мальчиков однажды при нем ругался матом, тогда священник ему “дал по роже и вот он уже пять лет не ругается”.

Смирнов подчеркнул, что это эффективный способ, но лучше “обойтись без него”. При этом он добавил, что “может помочь” – “дать по морде – и все, лечится мгновенно”.

bla

« Предыдущая страницаСледующая страница »