Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Ноябрь 16, 2019

Сорян, чет не удержался.

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 1:59 дп

Ноябрь 13, 2019

Хм…….

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 3:53 дп

Скажите у меня одного складывается впечатление, что “новый дизайн Соника”, это тот дизайн что всегда и был, а в первом трейлере показали уродливую мульку, чтоб потом такие: “Мы слушаем зрителя! Мы все исправили!”

Ноябрь 12, 2019

Прощай.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 12:27 дп

Есть люди которых приятно послушать бухими. В них открывается какое-то внутреннее сдерживаемое умение. Не то что бы это было правильно, но объективация пословицы “что у трезвого на уме, у пьяного на языке” некоторых людей даже красит.
Сегодня я узнал что Рома Носиков не один из таких людей.
Но под градусом он становиться в чем-то даже трогательным. Судите сами:

Реально, когда некоторые благодушные граждане жалели Шуню “Роджерса” за эпичнй слив на дебатах, мое черствое сердце не прониклось к нему ни крупинкой жалости. Жалким он был, но не жалобным.
Но глядя как косенький Носиков, на своем стриме, поносит “по братски” своего дролю “Роджерса”, рассказывает как оказывается обещал (кому?) меня не бить и только так я, грешный, и уцелел, и не стесняясь заверяет нас в том, что “этот придурок, тюфяк, тюлень, балбес и рыцарь хуев” “Роджерс” выжил во враждебном окружении только потому что такой настоящий друк как Носиков этого “придурка” защищал своей неширокой грудью, я таю от жалостливого испанского стыда. Какая бездна детсадовского инфантилизма! Как это трогательно смотрится под криво наложенным скином мужикастого мужика!
Честно, там где Рома трогательно жаловался, что на Неполживых Байках “рассказывать про меня то что, так сказать, я какое-то, значит, ужасное, значит, колченогое ничтожество, значит, медленно спивающееся и так далее, не получиться (…) и они моментально эту фотографию удалили, что бы я не нравился женскому контингенту” меня уже так накрыло умилением, что хотелось обнять фигуранта и заверить что никакой он не колченогий!
А уж на, шкурных для меня: “Данила в этот момент очень, так сказать, рисковал сильно потому что я по началу его не узнал (Эффект Кларка Кента. Я был в очках) (…) я мог просто случайно что-то сделать такое с Кузьмичевым и ВСЁ!” я уже не мог сдержать слез. Я правда не могу понять от чего Носиков так мечтает получить удовольствие от моего избиения? Явно же не все мои мимо-пенки по “тюленю” “Роджерсу” его так задели. Тем более что порывался он влезть со мной в драку и до дебатов. Это попытка компенсации за те 7 косых? Обида за то что пришлось их выплатить? За то что, как и у “Роджерса”, не удалось придумать мощный план возмездия? Божечки! Ну разве подобный детский сад в исполнении взрослого мужика не мимимишен?
У Ромы есть положительные качества. Например он не умеет врать. Есть и отрицательные. Это не останавливает его от беспомощных попыток вранья. Но это тоже мило.
По сути дела, зачем этот стрим? Зачем позорно усугублять, что и так достаточная стыдоба?
Сейчас его дружок “Роджерс” тянет его, со своими дебатами, на медийное дно, в ил небытия, словно чугунный колосник. И Рома не умея отбрехаться, этим стримом, пытается просто в последний раз всплыть и сделать последний глоток воздуха, выкрикнуть последнее проклятие своим обидчикам. Выпитый ром, мешаясь в его нутре с соленой водой превращается в поминальный грог. И… И над водой, вместо его усталого, чуть обрюзгшего лица появляется его розовый зад, с которого агонизирующие лапки “Роджерса” стянули боевые штаники (не чета тем треникам что носят бойцы Джека)). Последний тихий пук разноситься над океаном интернета, вместо соленой ругани. Облачко трогательных образов, с пылинками в лучах солнца, с детьми которым надо готовить голубчики, тает в закатной дымке…

Кем же надо быть чтоб злиться на кого-то настолько жалкого и беспомощного? На кого-то кто так трогательно и по детски, из последних своих сил, строит из себя сурового мачо?
Право, это ничтожное бармотание лучшая самоэпитафия, на которую мог сподобиться Рома Носиков.
Если “Роджерс” отправляется в небытие каким-то обгадившимся, мерзоньким, паскудненьким.
То с Ромой я прощаюсь, с оттенком трогательной нежности.
Прощай, Рома. Спи с миром. Пусть тебе присниться как ты меня избиваешь.)

Ноябрь 1, 2019

Все о том же.)

Filed under: В ночное,Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 10:21 дп

То что ещё год назад было чисто шутками про “ну тупых” американцев, сегодня пытается стать частью нашего общественного существования.

Получается ли пропихнуть? Ну давайте почитаем статью faq одной авторки.
Статья Что такое объективация? (нет не эта) украшенная, ну кто бы мог подумать, Чудобабой. Это как бы заявка на победу сама по себе. Неважно, это пример с сильной независимой или как раз с сексуально объективированной. И так и так годный персонаж.)

Объективация — один из центральных терминов феминистской теории. Вообще, это слово, как и многие другие термины, в российском контексте приживается с трудом. 

Большое тебе человеческое спасибо, российский контекст!

Эти понятия фигурируют в некоторых российских академических работах и употребляются в активистской среде, но в обществе в целом — на телевидении, в печати, в городской повседневности — они не играют той роли, которую имеют, например, в США.

Кто у нас страшно далек от народа? Тут вам не сшанский контекст. Но в чем же дело? В том что ваша повесточка никому не интересна и не важна? В том что путинские скрепные агитаторы не дают вашему новоязу распространяться через зомбоящик? Бери выше!

Причина в том, что изначально терминология не искусственна, она фиксирует осмысление определенных, весьма распространенных практик под критическим углом феминистской оптики.

Тут такое дело… Как бы эт сказать. Вощем, мало чего есть столь же натужного и искусственного, как рассмотрение реальности “под критическим углом феминистской оптики”

Для того чтобы феминистская терминология стала общеупотребительной и понятной более широкому кругу людей, нежели сами феминистки и ученые, необходима свобода прессы, гражданских институтов, судов, высшей школы. Все то, чего на протяжении 70 лет в СССР не существовало, а период в десяток лет постсоветской России слишком мал, чтобы общество научилось рефлексировать над собственным опытом.

Ай нане нане! Вот и причинка подоспела!

1555160038_hdbbspamil0

Ну эта борцун_есса с объективацией, по крайней мере себя в марксистки не записала.)
Но давайте-ка рассмотрим чего же нехватает фемскому новоязу чтоб прижиться в народе.
“Необходима свобода прессы”. Где же я об этом читаю? Возможно в подпольной листовке, которую я протащил через все полицейские кордоны, прижимая к учащенно бьющемуся сердцу? Или просто в сраном интернетике сделав два клика? Свободной ли прессы вы хотите, или как “например, в США” подконтрольной кому надо?
“Гражданских институтов“. А вот тут не поспоришь. В условиях принятия натурально антинародных законов, падения уровня жизни, произвола властей, нам действительно побольше бы этого самого “гражданского общества”, ну чтоб рассматреть все эти процессы под углом феминистической оптики. Что ж мы тогда увидим в качестве причин социальных проблем в стране. Дай угадаю. Объективацию и патриархат?)
“Судов“. А это зачем? Для того что бы засуживать всех на кого тригеришься за использования термина “объективация” “не под тем углом”? Или для чего?
“Высшей школы” Чего, кого, что? Какой такой высшей школы? Тааак, минуточку!… Лезем в конец статьи. И рядом с аватаркой словно вывалившейся из стандартного мемчика “что феминизм делает с людьми”, читаем.
Screenshot_351
ВШЭ. Ну кто бы сомневался!) Ну почему это всегда Высшая Школа Экономики?

“а период в десяток лет постсоветской России слишком мал, чтобы общество научилось рефлексировать над собственным опытом.”
Десяток, значит? Ну не будем придираться к мелочам. Это ведь не преподаватель математики. Тут и в профильной истории такие проебы, что 20 лет жизни страны потерять, фигня.
Но кто сказал преподовалке, что общество все это время не “рефлексировало над собственным опытом”? Да мы, блять, всем обществом только тем и занимались все это время! Такого нарефлексировали что святых выноси!
В том числе и массово осознали то, что у нас за этот “десяток” лет с момента падения СССР, давшего женщинам прав, поболе всего фемдвижения “например в США”, чет не суды лучше не стали, не пресса свободней, не общество гражданскей. Ну вот разве что “высших школ” прибавилось.

Ладно ладно. Вернёмся к обективации.
О связи сексуального желания и объективации писал еще Кант в «Лекциях по этике», но именно американские феминистки — Андреа Дворкин, Марта Нуссбаум, Катарин МакКиннон, Наоми Вульф — превратили этот термин в мощный инструмент феминистского анализа.

Я тут из-за фемок Канта начитался. Не все лекций об этике, а вот как раз кусок про “объективацию”. В общем, как я понял, Кант считает “объективацией” секс вне брака. Зоофилия и гомосячество тоже фуфуфу. А вот потом он перешел на латынь и я не совсем понял можно ли жениться на кузинах. Интересно будет почитать как Дворкин развила мысль Канта.)

Сексуальная объективация — процесс опредмечивания женщин, сведения ее к картинке, к абстрактному образу, искусственно наделенному рядом характеристик, отвечающих интересам мужчин.

После Канта это реально больно читать.

Например, «все женщины любят секс», «все женщины любят сильную руку», «женщинам нравится быть соблазненными», «женщинам нравится ничего не решать», «все женщины хотят быть красавицами с идеальными пропорциями и чертами лица».

Я сделаю вид что не заметил, что стрелочка “сексуальной объективации” как бы невзначай снова прибита гвоздями по направлению к женщине. Ок. Но что мы будем делать с “некоторые женщины любят секс”, “Быть соблазненной одна из распространенных женских фантазий”, “мало кто из женщин откажется быть красавицей, пусть и не с идеальными чертами лица и пропорциями”? Решите это тоже сексуальная объективация или нет. А то скажете потом что опять мужик за нас решает.)

Более значимым и опасным для женщин результатом сексуальной объективации становится приписывание женщинам вины за насилие или другие преступления над ними. «Изнасилована по дороге из института домой? Надела слишком короткую юбку». «Изнасиловал бойфренд на втором свидании? Наверно, сама хотела».

Поправьте меня если я ошибаюсь, но разве перед нами не самая что ни на есть “субъективация”? А именно приписывание женщинам вины за мудацкие поступки мужиков? Какая ещё “сама виновата”, когда она объект и не более? Короткая юбка? Да с чего вы решили что женщина вольна выбирать длину своей юбки? Сначала сексуализировали бедную девочку, а теперь, чего-то от неё хотите!

Неа, хорошие мои, нельзя всякое мудачество вешать на бедную “сексуальную объективацию”. За “короткую юбку” и “кобелёк не вскочит” девчушке в первую очередь будет предъявлять пожилая матриархиня с подъездной лавочки. И посыл будет как раз о том что нехуй тут “сексуализироваться”.

Ну и под конец там конечно примеры. Старая добрая “сексуально объективизированная” реклама страхования.

Нет не эта. А вот эта.

И да это подходит под “сексуальную объективацию” в фемском понимании. А ещё под криворукий рекламный долбоебизм, на который даже рекламщики Бургеркинга, будут смотреть с жалостью! Что дальше ребята? Обыграете хуй, как составную часть слова “застрахуй“? Или картинку с членом слишком трудно найти на говностоках откуда вы фотки баб понабрали?
Извините, ребята, но в плане сексуальной объективации немок, вы полное говно.

Взялись “сексуально объективировать”, так не лажайте!

Что хотелось бы сказать в заключительное заключение данной темы?
Да, термины, действительно, не приживаются если широкие массы не находят в них необходимости. А порой, когда термин форсят слишком настойчиво, он все же уходит в народ, но с прямо противоположным смыслом.
Сегодня если место “автор статьи” сказать “авторка”, “авториня”, “автор_есса” всем станет все понятно не только с ней самой, но и с темой её статьи. Ну вот как например случилось в этот раз.

Октябрь 29, 2019

Коммунисты не дрочат!

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 7:58 дп

Я на самом деле сомневался стоит ли выносить данное обсуждение в отдельный пост.
Честно скажу, мне бы очень не хотелось чтоб это восприняли как “срачи с фемками”, хотя по сути это они и есть.
Я разбираю здесь данный текст не как борьбу с персоналями, или даже фем движением. Я сейчас говорю о всего одном их утверждении, которое в нарочито гипертрофированном виде я вынес в заголовок.
Итак для начала сам прогон. Я убираю авторство, хотя это конечно и тайна Полишинеля. Но мне хотелось бы сосредоточить ваше внимание именно на тексте. Болд мой.

Нас снова и снова обвиняют в том, что пропагандируя против порно, мы выступаем против классовой борьбы

Итак.

Стало известно о жительницы американского города Санрайз (штат Флорида), которая нашла свою несовершеннолетнюю дочь на сайте для взрослых. Известно, что девочка была в розыске около года.
Согласно источнику, женщина обнаружила откровенные фотографии и видео на сайте Pornhub. По данным полиции, в Интернете найдено 58 роликов с участием 15-летней девушки. Сотрудники полиции осмотрели видеозапись с камер наблюдения и определили, что рядом с подростком находился 30-летний Кристофер Джонсон (Christopher Johnson) из соседнего города.
За домом мужчины установили наблюдение. В результате полицейские увидели его в компании пропавшей девочки и задержали.
Тинейджер рассказала, что многие порноролики с ее участием были записаны в доме мужчины. По ее словам, Джонсон занимался с ней сексом на камеру, однако сам мужчина это отрицает. Также пропавшая девочка рассказала, что забеременела от мужчины, после чего он повел ее в клинику, где ей сделали аборт.

От редакции: это далеко не единичная новость. Поощрять производство порно – значит поощрять самую мерзость капитализма, где на похищениях и растлениях детей можно неплохо заработать. Люди , которые утверждают, что порно безобидно – не могут называться коммунистами. Да не то что коммунистами – просто порядочными людьми. Эта индустрия направлена на то, чтобы извлекать прибыль любой ценой.

Итак, что имеем.
Историю из криминальной хроники и внезапный вывод: “Люди , которые утверждают, что порно безобидно – не могут называться коммунистами. Да не то что коммунистами – просто порядочными людьми“.

Восхитительно! А теперь по пунктам.
1) Какая связь с выводом?
Да никакая. Кроме: “Поощрять производство порно – значит поощрять самую мерзость капитализма, где на похищениях и растлениях детей можно неплохо заработать.”
А назовите мне на чем при  капитализме нельзя заработать? Что нельзя было бы подставить сюда как грязного так и чистого? Медицина? Образование? Искусство? Типа “поощрять промышленность – значит поощрять саму мерзость капитализма, где на эксплуатации, в том числе женщин и детей, на их бесправном рабском труде, можно заработать!”
2) А почему собственно целью было выбрано порно? Почему не сам секс, как у каких нибудь религиозных ханжей (хотя конечно ушли наши фемки, от них не далеко) или черные, как у расистов? Ах, они типа марксистки. Ну так где в причинах экономика, политика, общество в конце концов? Как нету? Как так “тока порно”? Марксистенко, нечего сказать.)
3) А порно ли? Выньте из ситуации порнуху, разве в этой грязной истории что-то поменяется? Куда нибудь денется пропавшая и совращенная девчонка?
4) Самое смешное что на самом деле история то в одном месте поменяется. Подростка не найдут!
Мастерам заголовка впору писать “Пронуха с порнохаба помогла найти и спасти пропавшую девочку-подростка!”

В общем все как всегда. Если чего-то и добилась эта статья с её “доказательной базой”, так только поддержать самые пошлые стереотипы о “женской логике”. Отличная борьба за женщин и коммунизм! Так держать! (нет)

Октябрь 28, 2019

Худкритика уровня богинюшка и подружка Ленина.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 6:25 дп

“Можете сколько угодно называть меня ханжой, но равнять развеселые картиночки Кузьмичева и Шубиной с творчеством Дейнеки – это уж перебор. В большинстве случаев (у Шубиной видела и нормальные работы) эти арты – пример обычной, пошлой и реакционной массовой культуры”.

Что ж я не стал бы в своем блоге даже упоминать эту забавную дребедень про классово верные сиськи и святого Дейнеку, если бы в результате не появился один из самых охуенных колабов в моей творческой карьере.

Что до критики 80 уровня что я вынес в эпиграф, то не то что нас с Шубиной сравнивать с Дейнекой “перебор”, а и с другдружкой нас как-то сравнивать тупость изрядная.
К тому же жизнь учит по особому относиться к “критикам” которые начинают с “ну так-то я не ханжа”, а заканчивают “но это пошлятина!”
Ну и стоит ли упоминать что на фемском сообществе где обсуждают наше со Светой скромное творчество, мы оба уже забаненны. ^__-

Октябрь 27, 2019

Ваканда среди берёзок.

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 9:16 дп

Мне часто талдычат, что коммунистические идеи, типа, устарели, мир изменился, производственные отношения, культура, подходы, все, дескать иное.
Но чет пока все “иное”, это попытка заменить термины. Типа вместо классов мелкие “угнетенные группы”, или там империализм обозвать “глобализацией” и сделать вид что марксисты тут не причем.
Или того пуще. Марксизм, это заипись, тока вы, старперы, нихера в нем не понимает.
Но вот, для начала, давайте посмотрим чудный ролик, вроде бы как бы и без марксизма вовсе.

Ага, наука не та. Надо её, всю такую колонизаторскую, перенаучить с “прогрессивных позиций”. И кто-то тут привычно вскрикнет: “да что эти ниггеры себе позволяют?”

Ага, может проблема в этих самых черных бабах? Ну что ж, а что будет если мы откроем старика нашего Луначарского, столетней давности?
А будет вот это.

“Второй вопрос — вопрос о том, чему учить и как учить. Вы знаете, что Владимир Ильич посвятил именно этому вопросу свою блестящую и бездонно–глубокую речь к комсомольцам. В общих принципиальных контурах он на этот вопрос с исчерпывающей ясностью ответил. Коммунист часто останавливается с содроганием перед той наукой, в которую он собирается нырнуть, перед тем кубком знаний, который ему своею рукой протягивает «господин профессор», ибо он не знает, не ныряет ли он в омут, и не знает, не протягивают ли ему яду? Он говорит: я марксист, и я знаю, что каждая идеология есть отражение классового бытия. А наука — идеология? Да. Какой класс ее создал? Буржуазно–помещичий. Значит, эта наука мне не нужна, она мне даже враждебна. Но все же идеология мне нужна, мне нужна наука… Какая же мне наука нужна? Та, которая выражает мое бытие, пролетарское. Значит, мне нужна пролетарская наука! Где она? Нет ее, за исключением марксизма… В остальных областях ее нет. Как же быть? Надо ее придумать. Тогда, значит, надо не учиться, а сразу учить, надо не искать науки, которую нужно одолеть, а создать свою собственную. Но пока ведь мы ровным счетом ничего не знаем. Откуда же мы приобретем знания? Из бытия нашего, из нутра нашего, от себя самих. И когда нам самим покажется, что жидковата наша пролетарская наука, то стоит только поэнергичнее поплевывать на эти ученые лысины и говорить: ну, вы там, буржуи, со всеми вашими сокровищами, что вы стоите перед одним росчерком моего пролетарского пера, — раззудись, плечо, размахнись, рука! Я такую пролетарскую науку выведу, что в одной брошюре в 33 страницы дам разрешение всех вопросов бытия.

Вот такая возможность страшно пугала Владимира Ильича”.

Вот такие вот ребятки “ниггеры”, вот такие бабы.
Можно подумать что Америка далеко. Что нам до них? Мы то ещё век назад, типа разобрались со всем.
Ну да, так разобрались, что у нас аж снова капитализм.
“Эй, ну левые идеи то распространяются! Молодежь подтянулась!”
Подтянулась. И часть её сразу бросилась не “учиться, а учить”, вызывая у людей в теме, чуть ли не испанский стыд.
Белые отечественные мальчики, оказываются не хуже черных импортных девочек.) Может быть не в белости дело? И даже не в возрасте…

Октябрь 21, 2019

Выношу из комментов

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 3:30 дп

1) Храбрая сердцем. Отрави мать ради своих хотелок.
2) Холодное сердце. Предъяви брошенной тобой сестре за ответственность, а потом проеби свою ответственность за целое государство ради постройки пиздатой “башни одиночества” с бледжеком и снеговиками.
3) Ральф 2. “Сделай Турбо” и пошли нахуй кореша ради своих хотелок.

Спасибо за “новую ролевую модель” для детишек, Дисней.
“Зато у нас нет внятных злодеев и принцев! Мы наватары!!!!”

Октябрь 17, 2019

Реж последний огурец.

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 12:27 дп

Октябрь 16, 2019

Комунизм, объективация, заебись!

Filed under: В ночное,Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 10:15 пп

Чет какой-то политизированный вечерок выходит.
Ну штож, штоб два раза не ходить вот вам статья в классическом жанре “не, ну кое в чем они правы”.
Признаюсь, я старый, усталый и предпочту смотреть как молодежь (в руки которой мы передадим знамя, хуе-мое и все такое) и неофиты разбирают материал, чем вкладывать им ума подзатыльниками и поджопниками.
Итак.
https://vk.com/@slowfema-seksualnost-pribyl-i-levye
Кто выйдет к доске и расскажет своему классу что имел ввиду автор?

Октябрь 14, 2019

О_о

Filed under: В ночное,Комикса — Д. А. Кузьмичёв @ 9:55 пп

Ты приходишь домой, а на твоем рабочем столе аккуратной пачечкой лежит первый твой профессионально изданный четверть века назад комикс, оставшийся тогда в издательстве.
За окном осеняя ночная буря, отблески молний и шум ветра.
Если будут меня спрашивать, – я в мистическом ужасе.

Октябрь 12, 2019

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 2:59 дп

Посмотрел четвертую серию Примала. Как же круто. Как же КРУТО!

Космический мусор.

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 2:16 дп

Леонов мог умереть как советский космонавт, как художник, как герой космоса.
Но предпочел сдохнуть как банкир и антисоветчик.
Нет такого: “Я побыл героем, теперь могу под старость и гнусным мудлом побыть”.
Леонов умер мудлом.
Терешкова, часики-то тикают.)

Октябрь 11, 2019

Бухахахахаха!

Filed under: В ночное,Польза,Тихуана — Д. А. Кузьмичёв @ 7:07 дп

Октябрь 7, 2019

Направление правильное.

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 4:18 дп

shar

« Предыдущая страницаСледующая страница »