>>аналогично можно попробовать разъяснить
>>дошколенку методы решения систем дифференциальных
>>уравнений.
Однако ж, как-то объясняют. Не за один год, конечно. Вообще, не вижу смысла подменять в голове вашего выдуманного папуаса одни сказки другими. Хотите чтоб он стал инженером? Дайте образование. Хотите переманить в православные? Расскажите сказочку про семь дней творения. Все.

в смысле, доведись мне проживать в европе тогда, когда за вот такие метафоры, аналогии и рассуждения можно былобы привлечь недружественное внимание ствятейшего обвинения? смущало бы нверняка, стремления к самоубийству за собой не замечал.правда, этими вопросами задавалось тогда не шибко много людей – грамотеев мало было, а кто задумывался, наверняка был в курсе всех рисков. я ответил на вопрос?

Че-то ни про Дарвина, ни про Эйнштейна ни слова

как вы думаете, такого уровня ученый-медик был в курсе что такое теория Дарвина? эйнштейна же я помянул как символ сложности для понимания

>>что возвращает нас к метафоре папуаса и квантовой механике

Поясните!

аналогично можно попробовать разъяснить дошколенку методы решения систем дифференциальных уравнений. как объяснить то для чего еще нет понятий, слов? толко через описания, образы и т.д.если через неделю спрасить ребенка чтоб тот своими словами пересказал – даже и не знаю что получицца…

>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Войно-Ясенецкий
Че-то ни про Дарвина, ни про Эйнштейна ни слова

>>что возвращает нас к метафоре папуаса и квантовой механике

Поясните!

Вывод очевиден: человек нуждается
в обладании центром, базовой ценностью, поэтому, не находя его в себе самом, он переносит его вовне, проецирует в Бога, то есть признаёт существование этого центра, но не в
себе, а в «другом», и вера в этого другого на
время решает экзистенциальную проблему.”
Юлиюс Эвола

Собсна неплохое определение того, что есть ваш бог!

спасибо. я метнулся в википеду – освежить воспоминания
освежил. что не так? как аукнулось Копернику его гипотеза? сожгли наверное? таки нет. жизнь для тех лет прожил долгую и насыщенную.каноником прожил.
бруно? так за что его сожгли по решению светского суда?
за астрономию?о5 же ничего подобного.

Нонешнее представление о ней создано не благодаря, а вопреки мнению церкви, не се па?

шибко подозреваю, что плевать иерархам было, шар земля или блин – они сект и ересей опасались. а в те времена как мыслили – ежели не уверен в ком – ну и мочи на всякий случай, а бог разберется, невиновных в рай, виновных в ад.

Попробуйте объяснить попу – результат будет тот же.

вот например такому? http://ru.wikipedia.org/wiki/Войно-Ясенецкий

искусство изворачиваться. Если че-то надо, то “так ведь в библии написано”. Ежели че-то не нравится или не соотносится с днем сегодняшним – “так ведь это метафора”.

…что возвращает нас к метафоре папуаса и квантовой механике…а также напоминает о знаменитой дисскусси “брито! -нет, стрижено!”

>>но только после того человеку из неолита – скажем
>>взрослому папуасу из джунглей смогут объяснить на
>>его языке или на пальцах теорию поля или теорию
>>относительности

Попробуйте объяснить попу – результат будет тот же.

>>метафоры – попытка описать
>>заповеди – инструкции для повседневной жизни
>>помоему так.

Вот что я люблю в верующих, так это искусство изворачиваться. Если че-то надо, то “так ведь в библии написано”. Ежели че-то не нравится или не соотносится с днем сегодняшним – “так ведь это метафора”.

>>Да, я сразу после написания коммента понял, что
>>хлебнуть ядку придётся.

И какого именно сорту яда довелось отведать? Цитату из библии, которую я привел?

Я так и делаю.

>детишки в песошницах используют термин “стрелы переводить”, но прием конечно безотказный.

Не ходи больше в эти песошницы, там тебя плохому научат, а ты итак хорошему недоучился.