Вы, друзья, возможно слышали про такую штуку как “моральный компас”.
Без этой штуки, невозможен заиметь себе высокий уровень нравственности. Именно он, будучи исправным, позволяет нам чувствовать, что правильно, а что нет. Именно он не дает нам скатиться в ханжество и иезуитство.
Но не надо думать что моральный компас это что-то на подобии единорожего рога во лбу. Что стоит назначить себя высокоморальным, и компас этот заблестит, тут же, где то внутри твоего гнилого нутра.
Напротив. Хоть этот “механизм” во многом механизм ощущения и интуиции, он требует постоянной точной подстройки, крэш тестов и четкого понимания как он устроен и работает. Его требуется самостоятельно собрать винтик за винтиком внутри себя.
Плюс нравственность, как не крути, нельзя хранить в монастырской келье из слоновой кости. Её нужно носить с собой постоянно, по многолюдным, грязным улицам.
И тут уж не удивляйтесь, если крепкие чужие ручки начнут подкручивать стрелочки вашего компаса так, что бы вы, безо всякого зазрения совести могли травить собак, линчевать негров, насиловать детей, бить жидов и жечь ведьм.
Это я все к чему? Это я все ещё к комменту этого месяца. Идем по ссылке, листаем до комментов Trew, разворачиваем развеселенькую ветку, переводем гуглом, наслаждаемся.
Как я уже сказал, парень нарушил кучу толирастических правил, от этого и выходит так смешно.
Но не он начал это.
Без смазливеньких вайфу-юзерпиков, яростных борцун_ь против обективации женщин, не было бы не моего стрипа не его доставляющих комментов.
1) Кто будет спорить, что это наше (патриархальное) общество сформировало требование к женщинам быть красивыми? Да вот беда, сформировало оно его не по произволу мужиков, а по согласию, сиречь “продукту непротивления сторон”. Так всем было удобней и лучше. И в рамках того же соглашения, мужик может быть уродливым. Ему это даже вменяется в обязанность. Чем он больше угнетатель патриархальный тем больше он обезьяноид.
Для наглядного примера возьмем первую попавшеюся нам в гугле работу Georges Pichard(а).
Вот уж кто МШСник на все деньги! Но как бы в его произведениях не угнетали бедных женщин, как бы их не уродовали и не издевались, они всегда красотки.
А вот мужики вокруг них… Впрочем смотрите сами.
И что я (см. исходный стрип) что Пишар можем позволить себе страшные рожи.
И что мои работы, что его феменистки могут, без зазрения совести, приводить как пример патриархального угнетения. Ибо пусть мы оба и явные девианты, но действуем то в рамках социального соглашения.
Но мы-то да, а они-то, как критики имеющегося “патриархального” status quo, такого права не имеют. Когда они вешают себе эти менстримейшие, замечу, юзерпики…
… Их моральный компас должен был не просто уткнутся в рисочку “пиздец как неправильно”. На нем тревожная сирена должна была врубится.
Так почему же не?
А потому что эти девочки все ещё хотят быть красивенькими. И я даже верю им, когда они говорят что это не для хуемразей. Им самим для себя хочется быть красивенькими.
Так откуда же взялся весь этот бодипозитив?
А разве не понятно? Как говорили в “Капитане Донки”, “Животом начинают гордится когда не могут от него избавиться”.
В реале ты уродливая жирнуха, но на юзерпике тебе такой быть не обязательно. Так зачем тебе быть уродиной в мире твоих фантазий?
Каждый раз когда я рисую женщин, я почти бессознательно обхожу недостатки внешнего вида. Мешки под глазами оформляю как яркое нижнее веко, игнорирую складки вокрг рта, делаю волосы гуще, если нос неформатный, но не фактурный, ахматовский, выберу под него ракурс, “высветлю” его до состояния ноздрей. Приемов сделать девочек покрасивей, не теряя портретного сходства, множество. И Я врубаю их на автомате и по умолчанию. Не уточняя. Не собираясь завалить модель в койку. Не для каталога на рынке невольниц. Девочка должна быть красивенькой.
Какие улучшения получает от меня портретируемый мужик? Хер на блюде он получает, а не улучшения. И это хорошо ещё если не довалю монструозности, колорита ради. Получи свою обезьянью морду и распишись.
Вы, девоньки, углядите в этом обективацию и сексуализацию женщин? Де, мужику похер как выглядеть, ему все равно рабыня обломится.
Даже не стану спорить и оглашать длинный список обязательных требований от “рабыне” к “повелителю”. Пусть все как вы говорите.
Но зачем же ВЫ-то тогда себя объективизируете? Зачем вы красите губки и волосики, вешаете серёжки. Зачем ставите смазливые юзерпики?
О, конечно, конечно, не для хуемразей, а для самих себя. Но если для хуемразей их “подстилками” делается все тоже самое, то какая нахер между вами разница?
Я вот для самого себя не крашу губы, не подвожу глаза, не рисую себя стройным красавцем.
Авы все это делаете.
Лицемерие на лицо.
И нарисовал я вас, специально, не карикатурными уродинами, а просто отключив мои предустановки “как рисовать девочек”, не добавил не слова авторского текста. А все равно, вон как все “заиграло красками”.
Куда уж, казалось худе? Но вот пришел Trew и все ещё ухудшил, в одной короткой фразе нарушил столько правил толерантности сколько было можно.
You’re a gutless coward. You have no right to make fun of anyone’s looks when you look ugly yourself.
Что в переводе нас с гуглом звучит как: Ты безвольный (жестокий?) трус. Ты не вправе высмеивать как кто-то выглядит когда сам выглядишь уродливо.
2) Эй, он назвал меня уродливым, и хуже того он счел автор_ок уродливыми (ведь я-то не давал оценку их внешнему виду). А это бодишейминг чистой воды.
В той игре в поддавки, в которую играют (очень, впрочем, плохо, как мы видим) нарисованные мной девочки, не просто нельзя замечать некрасивость. Ей надо восхищаться! Превозносить её как альтернативный эталон красоты!
За несоблюдение с ходу дают эцих с гвоздями. И кто-то его щас заслужил.
Откуда взялось такое “охуенное” правило? А это мутация вызванная топором под их моральным компасом.
Все мы помним древнее: “По одежке встречают, по уму провожают”. Но что если внешне ты не ага? Что если ты урод с золотым сердцем, неряха полный добра и сострадания? Что если люди, не соблазнившись одежкой, так никогда и не узнают о твоих замечательных внутренних качествах?
В конце концов что если правило патриархального мира, “девочки должны быть красивенькими”, мешает людям понять что некрасивая ты, “внутри” восхитительна? Ты ведь внутри восхитительна, не так ли?
Что ж логично. Вносим правки.
“Неважно как ты выглядишь, лишь бы человек был хороший”.
Тут бы и остановится. Но зачем?
Ведь что значит “неважно как выглядишь”? Значит одни красивые, и получают бонусные очки за красоту, а твой внешний вид значит “неважный”? Но ведь “параметры красоты плавают от эпохи к эпохи, так почему бы не начать прогрессивную эпоху где красивыми считаются все (под “все” мы подразумеваем “мы”)?
И потом, что значит “хороший”? Разве и это понятие тоже, не размыто? Так! Орущая сигнализация на вашем компасе мешает мне говорит, выключите её немедленно и я расскажу вам, что раз раньше считали что красивой надо быть ради патриархальных хуемразей, и это, типа, хорошо, то сегодня пора переступить через этот дикий стереотип и признать что такой подход плох. Что быть красивой – плохо. Что восхищаться женской красотой, это пережиток выдающий в тебе сексуально озабоченного, которому не важен внутренний мир человека. И поскольку такого подхода требовали только мужики, то и мужиком быть плохо. Что? Женщинам тоже хотелось быть красивыми? Это от того что их поработили хуемрази. Так что мы не будем принимать в расчет искаженное мнение этих тупых рабынь.
Что ж исказили моральку в след за ней исказили и логику. В результате имеем вот это под видом красоты, и требование эту красоту признавать в обязательном порядке.
И все это не шутки и не антиутопия.
Вы скажите: “нельзя так просто переломить всё! Нельзя просто навязать людям эстетические и этические взгляды!”
О разумеется переломить все непросто. Изрядное кол-во одобрительных комментов под моим незатейливым стрипом, на один криво негативный, говорит о том что народ все ещё не потерял берега из виду.
Но это у меня на патреоне, полном голых невольниц. А есть ведь ресурсы где вас за такой стрипик распнут тысячные толпы.
И к вопросу о “навязывании взглядов”, расскажите вы про весь этот распиздос с бодипозитивом, многочисленными шеймингами и пр., американским студентам-демонстрантам в бурные и политизированные 70е.
“Эй парень, я пришел из будущего, чисто чтоб ты охуел узнав, что стало с твоей борьбой за права женщин и черных. Ты вроде коммунист? Ща я тебе расскажу, камрад, кого в 201х, считают “левыми!”
Хиппи расскажите про наезды на сексуальность, пусть тоже прихуеют.
Сегодня, спустя не так что бы много времени, мы рассуждаем об этом, повторюсь, не как об антиутопии. Обычный дискурс, чё?
3) Нельзя высмеивать чужой внешний вид, когда сам уродлив.
Парень (парень?) снова нарушает правила. И в комментах всплывает три вопроса
* А красавчикам бодишеймить значит можно?
*Достаточно ли уродлив комментатор, чтоб называть уродливым художника?
* Разве это правило не прямо наоборот, типа “тока нигер может назвать нигера нигером”?
Я конечно тоже могу, поработав advocatus diaboli, сказать что, эй если я сам не женщина, то по интерсекционалочке не могу наезжать на внешность баб, одна из которых ещё и черная.
Но будучи адвокатом уже самого себя я отмажусь (см. пункт 2 этого поста)
И конечно, на этом выдуманном судилище, я все равно сяду.
Потому что как я уже неоднократно писал, в эту игру нельзя выиграть.
Логика полетела в след за моралью. Помните?
Топор вынули из под компаса и расхуячили им компас.
И прав не тот у кого есть компас, а прав тот у кого есть топор.
И основная проблема моего нелепого комментатора, не в том что он косячит с убогими правилами нелепой аморальной игры, а в том что у него-то, топора неожиданно нет!
Как сказал Лепанто в комментах:
“Божечки, какие же они безнадежно жалкие, когда их не толпа и за их спиной не стоит карающая машина государства”.
Без поддержки “единомышленников”, без возможности бана, без всего того что делает подобные нелепые взгляды силой, бедняжка комментатор остался один на один, не только с язвительными ответами.
Хуже. Он остался один на один с вопросом “а почему собственно?” Тем самым вопросом, которым и рихтуют тот самый компас.
Почему борцуньи против патриархального подхода к красоте, подправили свои мордашки?
Почему я не могу нарисовать этот стрип?
Почему только уродливый может смеяться над “уродством”?
Почему уродливый не может смеяться над “уродством”?
Нет внятных ответов. Да и откуда им бы взяться? Потеряв компас Trew потерял и понимание того, почему и какие принципы важны. Он кое как заучил базовый набор модерновых догматов, но даже применить их умело не может.
Нет у него не топора не компаса, не, хотя бы, топора под компасом. Не приплывет он по волнам моих комментов не в шованскую Боливию, не в фемскую Анголу, ибо и фемкам есть за что его пиздить, как мы видим.
Трудно бедолаге без навигационных приборов и умения с ними обращаться. Но я надеюсь он ещё побарахтается.
Апд.
Побарахтаться.
Кадр не сдается, в бой брошены последние резервы. Полк имени Охотниц за приведениями!
Trew
If you’re going to “accurately portray women”, you might as well do the same for yourself instead of being a no name troll to your paid echo chamber because they make content you still get mad at
Не стану скрывать, да это я из-за их контента. Вот только он мне не нравиться потому что он лицемерный. А тут ещё мне и лицемерные юзерпики подвезли. Ну кто бы устоял?
Впрочем отмечу, что переход от моего внешнего вида к их контенту (если я правильно перевел посыл конечно), это шаг в почти правильном направлении. Какие-то недобитые природные инстинкты, возможно подсказывают бедолаге, что доебаться до моих моральных ориентиров, это путь. И он, между прочем, на сайте переполненном изображениями угнетаемых женщин, объективацией, сексуализацией и всем таким. Доебывайся, не хочу.
Но нет, не думаю что сдюжит.)
.png)
+and+Horace+Davis+(Pat+Ryan)].png)
99) Френдлента
