Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Январь 21, 2007

Сермяжно, квасно, кисло?

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 6:32 пп

.
.
.
Я тут кумекал за “славянскую фентези”. Слегонца накумекал, но это так, сумбур для затравки. Так что был бы благодарен читателям блогу и коллегам, за предложения, правки и свой взгляд на вопрос. Если конечно есть что сказать по теме.
Коснусь я в основном русского, так как по естественным причинам этнического характера, знаю эту часть славянского, лучше всего.:) И если кому из братьев славян есть, что добавить от своего этносу, милости просим.
Говорить я буду опять за художественую эстетику. Разработка соответствующих характеров, уклада, строя и боевых техник, и пр., важны, но немного в стороне от сферы моей компетенции. Так что и тут бум ждать предложений со стороны. От себя замечу только, что слегонца бесит перестановка слов в предложении на “древнерусский” лад, вставление в текст “древнерусских” слов и предание всему какой то безумной уменьшительно ласкательной формы, что у многих наших авторов считаеться показателем славянскости.
Пример:
Было
Пойду, выпью молока.
Стало
Ой, ты гой еси, люди добрые, ай не бела ли молочешенька, я не выпить ли не пойду! Ай да не бела молочешенька, с печатненьким пряничком!
Копроне?)
Вот этой фигни, не надо пожалуйсто. Не надо этих убогих декораций под “древнеруское” чёрти что, и не надо делать вид будто вы можете читать в подленике “Слово о полку Игореве”, когда вам и “Путешествия из Петербурга в Москву” не осилить.
Какой то конкретный исторический момент, и конкретные исторические реали идут к чёрту, сразу! Тут у нас фентези, так его растак. И “соответствие эпохе” ничерта нам не даст кроме сужения рабочего пространства. Фентези позволит нам захватить всё интересное во всех эпохах в которые наши предки махали мечами (немалый исторический перод, не так ли?). А что бы весь этот “лут” не выглядил эклектикой и награмождением, должен поработать художник.
И работа его должна состоять не в том, что бы к валеночкам 16 века присобачить доспех 12. А чтоб и валеночки и доспех принадлежали той самой легендарной эпохе о которой речь, но угадывались в них и 12 век и 16 и, что в нашем случае особо важно, этническая пренадлежность.
Далее Базы у русского фенетези две. Это непосредственно история и былины.
Исторю надо брать за основу ох как осторожно. Она у нас красочна и колоритна, но в древней её части столь изрядно искорёжена поздним новоделом, что сломишь на только ногу но и бошку. Даже не поймешь кто мешаеться больше, христиане, погробившие всё дохристианское, царские историки, понавыдумывавшие много всякой херни, в погоне как раз за славянскостью, или нынешние “историки” с их “новыми, улучшеными” “исследованиями” и всякие коловратники с их попытками востановить дохристианское, из колоды, бреда, и трудов царских историков. Так что берёмконечно, но берём с оглядкой, дабы, вместо того, что бы создать оригинальное произведение, не начать цитировать чужой бред и писать ижицей. Ещё один повод основываться скорее на эстетике и устройстве чем на конкретных исторических фактах. Благо историчности от фентези ждать преступно. Итак, забераем быт, оружие, обрывки провереных фактов, колорит, звучание музыки, архитектуру, элементы костюма, фонетику языка и ещё того сего по мелочи, и не разбираясь, как звали богов владимирского пантеона, и кто был прав, новгородцы или москвичи, идем смотреть былины.
От тут у нас оснавное богатство! Артуровский цикл, сосет! Просто “хватай и беги”! Хватать стоит, но всеже разобрамшийсь. Тут тоже много поздних наслоений, “пересказов для детей” и прочей туфты. Лучше взять лопату и начать рыть. Ройте, ройте. Ройте до тех пор пока имена отчества не зазвучат странновато, а огромный нательный крест на груди у Ильи не превратиться в “оберег, полтора пуда”. Теперь берём всё что на дне и захватив весь грунт что перелопатили, несём его туда где сложили исторические находки, дабы начинать мытьиз него золото.
Здесь впрочем я не раздаю приказы, я лишь высказываю своё мнение. Можно сходить и к перунутым, ибо иногда они бредят красивои почти всегда вдохновенно. Можно обратиться и к художественному наследию, ибо тот же Билибин, “Руслан и Людмила” или васницовские костюмы и декорации к “Снегурочке” способны дать пытливому уму немало.
Повторю, только ещё раз, ибо считаю важным. Весь материал, надо переосмыслять, разглядывать с новых боков, по возможности избегая конкретики и заежженых стереотипов. А иначе выйдет у вас не серьёзный продукт, а гой еси красна клюковачка! Ну и нахрена тогда заводились?

П.с.: Хотел тут же пройтись по деталям, но понял что перегруз. Значит в другой раз.

RSS feed | Trackback URI

8 комментариев »

Комментарий by OXOTHUK (чё-то не могу нормально коментить)
2007-01-21 18:46:37

Попробовать бы…. Да и так уже столько обязательств набрал -_-

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2007-01-21 19:04:24

“и не говори, кума!”

Комментарий by OXOTHUK (чё-то не могу нормально коментить)
2007-01-21 19:08:31

да не, я попробую. Всё равно руки чесались витязей порисовать.

 
 
 
Комментарий by ilyas_sadikov@livejournal
2007-01-21 18:57:54

Вот да, я тоже думаю так надо. А то пародий на славянское фентэзи больше чем его самого.

 
Комментарий by maximsh@livejournal
2007-01-21 19:17:24

“Храбр” писателя Дивова – интересная вещица; обработка мифа об Илье Муромца, но без гой еси и иже.

 
Комментарий by Sasa
2007-01-21 19:33:12

Идешь в магазин и покупаешь (или качаешь) Олега Дивова “Храбр”. Это типа про Илью Муромца, но без “гей-славянства”.

И получаешь реализацию ВСЕХ своих идей в уже напечатаном виде.

Я серьезно – прочитай обязательно. Писано как раз по этому рецепту.

 
Комментарий by kolu4i
2007-01-22 04:57:55

сразу вспомнилось ильфпетровское “распростохлябилось краснасолнышко”…
миллион раз обстебали, а они все тудаже
бараны, хули…
эстетика эстетикой. но здравый смысл должен быть. не надо набитых оскомин. не надо экшена и псевдоэрудиции.
хочецца ненавязчивой идеи, ан нет ее…

 
Комментарий by Радис
2007-01-22 16:47:35

неплохая книжка Валентинова “Ория”
местами жестковат сюжет
аффтар – дохтор истерических наук
из харькива
намного лучше Семеновой