Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Май 12, 2017

Псевдоисторичность рис.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 11:08 пп

В обще-то большинство комментариев в прошлом посту, были созвучны моим соображениям по вопросу.
Например цветовая дифференциация шевелюр напрашивалась. Как и вообще цветовая дифференциация. Это даже уже не попытка историчности, это чисто геймплейный момент.
Далее все сошлись во мнении, что если фентези не навалить, дела не сделать. Было даже изрядное количество предложений сделать викингам рога на шлемах. Я да такого постарался не скатыватся, но все же из достоверного и красочного, выбирал красочное.
Ну проще всего было со славянами. Я их стока за свою жизнь перерисовал, что могу теперь это делать с закрытыми глазами. Они естественно красные и домотканые.
Германцы хороши своими мужскими прическами. Этакие оселедцы на спидах. Так же понравилась тема клеточек и горизонтальных полосочек на тканях. Это узнаваемо, хотя вряд ли достоверно. Богатые обвесы из цацек тоже вероятно поздняя придумка Но кого долбит?
С викингами не многим сложнее чем со славянами. Побольше метала и кожи, да и всё.
Англосаксы какие то невнятные. Заскучал, взял с гобелена. Баб не нашел. Патамушта ани пидары! Наверное стоило бы тщательней покопаться, но времени отложеного на это баловство уже не хватило.
Кстати думал что с бабами будет сложнее чем с мужиками. Напротив, при минимальном утрировании разлет бабих прикидов стал изрядным.
Все варвары требовали медвежьих и волчих шкур. Не поддался и не выдал их никому!

barbars
Вообще понял, что даже с минимальным историзмом такие прикидки в тыщу раз скучнее чем чистое фентези. Там ничего на руках не виснет вовсе.
Помню как раскидывал Хайборийские этносы. Было легко и весело. Говардовское описание, емкое и оставляющее свободу, позволяло валять дурака и использовать широчайший спектр рефов.
Здесь же, любое соприкосновение с источниками только мешало делать юниты действительно разнообразными и колоритными. По хорошему, если бы это было действительно мое рабочее задание а не баловство на часик, я бы куда сильнее удвигал все в фентези уровня того же Хонара.
Ну а так, пусть будет как есть.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed

14 комментариев »

Комментарий by Backwoods Hick
2017-05-13 03:57:58

>”Англосаксы какие то невнятные. Заскучал, взял с гобелена. Баб не нашел. Патамушта ани пидары!”
– Может, баб на гобелене нет патамушта бабы сами не грабють корованы, а посылают на это мужиков?

 
Комментарий by Piro
2017-05-13 06:10:37

Самый узнаваемый тип англосаксов это же шотландцы, килты в клеточку, клейморы и страшные бабы с кривыми зубами и лошадиным лицом. В Самурай Джеке есть типичный англосакс и его жена, вот откуда можно тип взять.

 
Комментарий by Аноним
2017-05-13 08:27:18

только не сажи кельтам-шотландцам, что они нынче англосаксы. Страшно обидятся.

 
Комментарий by Аноним
2017-05-13 11:27:09

> только не сажи кельтам-шотландцам, что они нынче англосаксы

Современные шотландцы как раз таки 100% англосаксы (кельтоязычных у них, ЕМНИП, ~6% населения), но считающие себя кельтами.

 
Комментарий by Энвер из Нибру
2017-05-13 11:29:07

> Помню как раскидывал Хайборийские этносы. Было легко и весело. Говардовское описание, емкое и оставляющее свободу, позволяло валять дурака и использовать широчайший спектр рефов.

Кстати, не могли бы вы дать ссылку на тот пост? Дело в том, что я помню, как что вы однажды это делали, помню, что получилось крутецки, но на этом моя память, к сожалению, заканчивается(((

 
Комментарий by Mike
2017-05-13 14:26:09

Тащемта германцы как раз и могли иметь рога. К эпохе викингов-то оные как раз и сошли на нет. ;)
Еще из историчного. Для славян топор – норма, а меч – признак элиты. А для викингов и наглосаксов – скорее наоборот. :)
Вообще, конечно, понятно, почему в игру не включили гуннов – они бы и там всех нагнули. :) Но вот с какого перепугу “германцы” в одном ряду с англосаксами, кои тоже германцы… Ну сказали бы хоть готы или там франки. Кстати, вот там исторически довольно разные бы и юниты и картинки получились.

 
Комментарий by Ghostь
2017-05-13 15:24:21

Про самку англосакса. Мама рыжей из Brave.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2017-05-13 16:59:30

>Кстати, не могли бы вы дать ссылку на тот пост?

Мог бы
http://blog.dahr.ru/?p=3898

 
Комментарий by Лепанто
2017-05-13 23:06:39

> Вообще понял, что даже с минимальным историзмом такие прикидки в тыщу раз скучнее чем чистое фентези. Там ничего на руках не виснет вовсе.

Более того, именно левые чуваки сверху и снизу того рода занятости, которых ты тут изображаешь уже к 10-му (а после десятого – точно) веку практически друг от друга в вооружении не отличались. Ибо путь “из варяг в греки”.
Различия будут сугубо в небольших деталях – например, изображении на прягах, застежках плаща и т.д.

Ибо этим неспокойным делом занималось ну рыл примерно 100 с средне-небольшого такого княжества – которые не сидели на хороших торговых путях. А значит одеть “по моде” такое количество уважаемых пацанов не было никаких препятствий.

> Еще из историчного. Для славян топор – норма, а меч – признак элиты. А для викингов и наглосаксов – скорее наоборот. :)

Топор норма для любой местности, где проблема с добычей железа. На Руси, например, оно в товарных количества было исключительно привозным.

А режущая кромка топора – тоже серьезный аргумент, особенно для конного воина.
Например, вот если таким:
http://www.tforum.info/forum/uploads/post-634-1186904032.jpg
Выдать на полном скаку, вложив массу скачущего коника, плюс замах – было бы кисло даже нормально защищенному воину того времени – одетого в кольчугу.

https://www.youtube.com/watch?v=r56PYvfUels – вот тут это достаточно подробно разбирается, всем интересующимся.

 
Комментарий by Лэнгли
2017-05-14 03:46:57

> Вообще понял, что даже с минимальным историзмом такие прикидки в тыщу раз скучнее чем чистое фентези.

Не, ну с такой-то вводной…
Материально-техническая база-то одна была – кольчуга, шлем, щит круглй, каролинг или топор. Причем это надо же нобигающих варворов пказать, а не мирное селение, где вовсю ширь разренуться этникой можно.

Это все равно, что “нарисуйте русский, немецкий, английский и американский танк”. Если без окраски, то отличия очень на специалиста будут.

 
Комментарий by Kryss
2017-05-15 10:39:40

“Это все равно, что “нарисуйте русский, немецкий, английский и американский танк”. Если без окраски, то отличия очень на специалиста будут.”

Если времен второй мировой, то разница уже на уровне силуэтов, шермана, пантеру, и т34 не перепутать ну никак. С современными чутка сложнее конечно абрамс и челленджер в принципе похожи но от т90 опять же будут отличаться разительно.

 
Комментарий by Аноним
2017-05-17 00:15:33

а эта.. где бы результат посмотреть? А то, на приведенной картинке почти нихрена не разобрать.

Я почему интересуюсь: по этим эскизам могли бы выйти потрясающие наборы фигур на САГУ.

 
Комментарий by Злодей
2017-05-18 03:08:20

>Богатые обвесы из цацек тоже вероятно поздняя придумка
А вот не совсем. На войну ходили как на последний религиозный праздник. “Помоюсь и одену все чистое”. Помирать – так с музыкой и т.д. Опять же подвиги ярко прикинутого воина засвидетельствует больше народа.
Не даром рыцари поверх лат носили яркие цветные сюрко с опознавательными знаками. С самых древних времен все эти гребни, плюмажи, крашеные щиты и прочие инкрустации доспехов. Опять же прикинутый воин – представитель богатых слоев населения. Саксонский королевский шлем нпаример или вендельский. А вемена какраз постримского упадка и темных веков.

 
Комментарий by Злодей
2017-05-18 18:29:28

Шотландцы – скорее кельты.