Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Есть, условно говоря, два типа художественных произведений. Серьёзные, “высокие”, и, скажем так, “легкие”.
Для каждого конкретного человека, в зависимости от его привычек, развития и пр. душевно-умственных качеств, эта классификация своя. Да и сама рисочка на линейке ездит как хочет.Что для одного – глубина и открытие, другому – попса и мейнстрим.
Есть конечно на этой шкале и верхний с нижним ограничители. Лично для меня, слишком “вверху” находятся такие вещи, у которых сил на расшифровку авторского языка, понимания подтекстовка, и прочего напряжения восприятия, уходит больше, чем дает в результате произведение. А слишком внизу находится обычная планка качества. Когда жопоруки берутся за “легкий жанр”, чисто что б не напрягаться, но самореализоваться, или просто баблосиков срубить, и, как результат, получают непригодный к восприятию шлак, который и на треш то не тянет.
Удивительным образом обе позиции могут занять помпезные графоманы, которые могут сделать свое произведение “невоспринимабельным” сразу двумя этими способами. Но о них мы сейчас не будем.
На людей которые потребляют только “легкое” падает презрение. Порой заслуженное, ибо это, как правило, быдлованы с неразвитым восприятием искусства, что безусловно сказывается на всей их личности в плоть до культуры в быту.
Но не меньшим презрением, на мой взгляд, должны быть награждены и те кто считает что искусство должно быть тока “высоким”. Эти нарочитые снобы, по сути дела те же быдлованы, только другой масти, и в том же быту, так же ущербны. Я не верю в развитость таких людей, хоть они сто книжек обязательной программы перечитай, и имена всех творцов зазубри. Даже вынеся что-то из прочитанного, они все равно будут”подобны флюсу”.
Гармонично и полноценно человек может развиться, только любя и арбуз и свиной хрящик. Только если у него есть осмысленные предпочтения и в высоких и в низких сферах. И, внимание, осмысленность в одной сфере, не придет к нему, без понимания в другой.
Только имея серьёзный культурный багаж, ты сможешь полностью оценить прелести попсы и трешака.
Только умея расслабятся и получать удовольствие от “пошлого”, озорного и даже тупого, ты обретёшь инструментарий для переваривания сложных произведений.

Как создателю худпроизведений, мне смешны люди выкатывающие мне претензии формы:
1) “Как ты можешь рисовать А, когда рисовал такую гадость как Б!?”
2) “Зачем ты рисуешь занудное Б, когда А больше нравиться широким массам?”
Задавальщики этих тупых вопросов, явно не понимают как работает “искусствоварительная” система у нашего брата художника.
На сотни и сотни тысяч художников, есть единицы больных ублюдков которые не засветились в “низких жанрах”. И при тысячах низкожанровиков, мало среди них таких, кто в минуту творческой свободы, не тянулся бы “ввысь”.
И как “высокое”, так “легкое” и “низкое” способны дать тока нам на батарейки.
“Высокое” как правило гонит нас вперёд, вызывает желание сделать “так же круто” или сбивая наши мысли с привычных циклов, давая им новый, неожиданный толчок.
Но и “легкие” так могут. У них тоже есть суть, интересные мысли, и конечно же крутизна и кураж (тут они, зачастую будут посильней “сложных произведений). “легкость” это не только несложность, а ещё и отсутствие тяжести, лихость. Ветер легкий.
К тому же у легких произведений есть ещё один плюс для меня, как для художника. Многое в них мне хочется переделать “как надо”, а это один из сильнейших побуждающих мотивов для меня в творчестве.

Но весь этот ворох, по сути, банальностей, я бы может и не стал записывать ни вам, ни для памяти, если бы не один замеченный мною недавно момент, на прямую не относящийся ко всему выше сказанному.
Я обратил внимание что, как зрителя, меня “легкие” произведения эмоционально подпитывают, а “высокие” – истощают. Прежде я относил это, к тому самому, ментальному труду который в большей степени требуется для поглощения “высокого”. Но нет. Я давно потребляю “сложные щи” не напрягаясь. Даже взял привычку копаться в сложном, занудном и пресном, как некую форму тренировок мысли. Но по потреблению чувствую себя истощенным, а не подпитанным. Будто мне не вложили эмоций и мыслей, а украли у меня их. В следствии чего “слишком сверху” для меня часто появляется в неожиданных местах, никак не связанных с трудозатратами на восприятие.
Впрочем эту мысль я до конца пока не додумал, так что брошу её пока так.