Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Апрель 28, 2018

Так и задумано.

Filed under: В ночное,Польза,Тихуана — Д. А. Кузьмичёв @ 7:14 дп

Перед тем как продолжить чтение, будьте любезны ознакомьтесь с вот этим вот посточком любезнейшей Шакко.

Ибо о сути рассматриваемой там картины, и представленной рецензии на неё я и хочу сегодня поговорить.

Я не стану обсуждать композиционные и иные художественные проебы данного столпотворения. Не упомяну политического аспекта создания картины, а он со всеми этими Гагсбургами и Австровенгиями тоже не скучный. Но не про это мы сегодня.

Я хочу рассмотреть это полотно лишь как пример талантливейшей тридцатьчетверки.

Да, товарищи, это она.
Видите ли “правило 34″ это не только тогда когда голые героини мультиков.
“Правило 34″ говорит нам о том что порно есть про все и этому нет исключений.
У каждого человека тоже есть порноверсия. Сколько ты не записывайся в асексуалы и сколько не вешай себе вериги на хуй, не было бы в тебе сексовой составляющей, не было бы и этих твоих демаршей.
И если человек известен, жаждущих попялится на его порноверсию собирается изрядно. Не стану увлекаться и рассуждать о том что красивым или сексуальным такому человеку быть не нужно.
Просто отметим, что недоступность и випность использованной в 34ке персоны, достаточна для возникновения достаточного интереса публики. Хотя и забывать что сексуальность сама по себе делает кое кого звездами, мы так же не станем. Такой вот Ураборос.
Я пришел “в бизнес” рисуя по заказу одноклассников голых отличниц.
Интернет полон сайтов с фейками голых знаменитостей.
И вот теперь эта картина.
Все это не просто “звенья одной цепи”, все это и есть одно и то же.
Люди хотели видеть знаменитых красоток голыми. И они их увидели.

Макарт тут совершенно гениален. Но естественно он не первооткрыватель.

В самые пуританские и мудацкие времена, античность, а так же частично библейскость, позволяла заказывать и рисовать картинки с голыми людьми и непристойными сюжетами беспроблемно.
Вы думаете дворянин, или даже какой нибудь епископ, заказывающий пучек нимф, кающуюся святую одетую в одни только волосы, или искушения святого, с обязательными голозадыми искусительницами, чем-то принципиально отличался, от людей которые заказывают мне сегодня ебущихся персонажей киношек и мультиков?
“Ну вы что, это же шедевры классической живописи! А не ваши похабные картинки!”
Ага, ага. А в чем разница-то? Тема, причина заказа, его цели и изображенное на нем, все совпадает, сука.

Вот и на данной картине мы имеем в первую и в основную очередь именно 34ку в чистом, безупречном виде.

Загибайте пальцы.
1) Это конъюктурка. Она очень важна для таких заказов. Не скучная для публики данной страны и эпохи темка, это как рисовать тихуану по героям популярного сериала.
2) Сама сцена выбрана безупречно. Были там голые бабы? Были! Вот и отебитесь от художника, он рисует как взаправду!
3) Самый сок тут лица известных дам пририсованные к голым тушкам. Классические “фейки с голыми знаменитостями”. А ещё помножьте это на неискушенность тогдашней публики до таких трюков.
Я не берусь утверждать, но если окажется что какая-то из задействованных особ позировала художнику не только по плечи я не удивлюсь от слова “совершенно”. Что? “Не та эпоха? Это был бы скандал!” Ну да, ну да, дамы тогда были целиком из мрамора и зефира, а сегодня фотки с голыми знаменитостями утекают в сеть исключительно из-за злобных хакеров (прям странно что их все ещё кто-то хранит в облаках, при такой “текучке”, правда?)
4) И наконец. Данная картинка собрала 34 088 просмотров (а это тебе не в телефончике лайкнуть, это надо заказывать извозчика и пиздехать как минимум через всю Вену) и принесла художнику  13 429,41 гульденов (что до сих пор охуенная монетизация для одной картинки).

Теперь можно рассуждать что картина и сам художник уже не популярны и забыты, что её художественная ценность ни в пизду не в красную армию и все такое.
Но если вы отнесётесь к данному полотну, как и следует к нему отнестись. А именно как к безупречному воплощению правила 34, вы тут же поймете насколько данные претензии малозначимы и даже неуместны.
Задачи поставленные автором перед картиной она выполнила на 100 с плюсом %.

И в заключение мне осталось только сказать пару слов об этих самых задачах.
Сексуальность ВСЕГДА являлась неотъемлемой и основной частью людской жизни. И как следствие она ВСЕГДА являлась наибольшей частью и темой искусства.
Но согласитесь, когда я описываю тот незамысловатый факт, что данная картина, в первую очередь, это эксплуатация данной темы, на ум приходят мысли о девальвации искусства.
Дескать недостойно, дескать “глупость и вздор”, дескать бессмысленная трата холста и работы.
А с хуяли собственно? Посмотрите на всю эту вашу классику? Большая её часть это такие же “кающиеся голые нимфы” и напудренные рожи тогдашних богатеньких заказчиков. Но мы сидим и старательно разглядываем технику, опуская причины по которым талантливый живописец тратил свои холсты и время на всякую муть типа облагораживание жирных графских рыл. И мы старательно “не замечаем” этого, думаем, что, тем самым, добавляем к картинкам смысла, а не убираем его из неё.
Но все меняется когда речь заходит о “порнографичности”! О, тут причины создания полотна, не просто возвращаются к нам, они, порой, возвращаются таким резким прыжком, что заскакивают на территорию технического качества!
“Порнушные” картинки не раз и не два на моих глазах начинали ругать за исполнение, но за этой руганью зачастую торчали розовые возбужденные ушки критикующего.
Впрочем и авторы “прона” давали косяка не раз и не два. А зачем парится? Функционал-то в порядке.
Вот мог Ганс Макарт использовать исторический сюжет не как одну лишь ширму голым венкам и хайпу? Мог ли он допилить композу? Мог, разумеется. А зачем когда все и так сработало лучше некуда?

В голых людях и ебле нет ничего особенного, запретного, недопустимого, пошлого, вульгарного. Это не просто не худшее и не позорное проявление человеческой природы, это основа её. Это не просто заслужило место в культуре и искусстве. Оно там уже стоит, и не стоять не может.)
Но пока мамкины эстеты и моралисты делают вид что это не так, данная тема остается самодостаточной, и провокационной сама по себе. Стоя с розовыми ушками и стояком и ругая “порнографию” за безыдейности и низкое качество, вы тем самым способствуете её безыдейности и низкокачественности. Такой вот Ураборос-2

Я понимаю Стасова в его оценке данного полотна. Но этот ответственный критик академизма и сторонник передвижников, ища в обозреваемом полотне привычные смыслы и давая ему оценки по привычным шкалам, не в состоянии понять задач произведения, даже проговорив их и дав им оценку.
Он просто один из тех кто стоит посередь прачечной и жалуется что это не булочная.

Видите ли, художник не обязан тянуть зрителя вверх, он не обязан потакать его низменным инстинктам. Он может делать и то и то, но может и не делать. Он просто оперирует вашим восприятием. Удачное произведение, это когда оперирование сработало как задумано.
У Ганса Макара все безусловно получилось.
Упрекать его в том что он должен был задумать и воплотить все по другому, и поэтому он и его картина плохи, верх несуразных претензий.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed

11 комментариев »

Комментарий by pip
2018-04-28 07:38:39

На редкость логичная стена текста. Снимаю крестик, уважаемый автор.

 
Комментарий by Drake
2018-04-28 08:45:14

Блестяще.

 
Комментарий by sasa
2018-04-28 09:33:59

>>Вы думаете дворянин, или даже какой нибудь епископ, заказывающий пучек нимф, кающуюся святую одетую в одни только волосы, или искушения святого, с обязательными голозадыми искусительницами, чем-то принципиально отличался, от людей которые заказывают мне сегодня ебущихся персонажей киношек и мультиков?

Верно.

А некоторые особо прогрессивные в своей ориентации епископы заказывали соблазнительных св. Себастианов, срисованых с симпатичных натурщиков.

Больше скажу – все эти голландцы с их пейзажами да натюрмортами, на которых сейчас надрачивают вприсядку легионы критиков, выполняли исключительно функцию печатни постеров, то есть за приемлимые деньги обеспечивали цветную картинку на стенку.

– Что хотел сказать художник?
– ЖРАТЬ хотел художник….

ЗЫ А воображения автору не хватило. Картина должна быть вертикальной, с триумфальными воротами в два этажа – и Дюрером на переднем плане, который, привстав на стременах, пристально разглядывает баб, зарисовывая в блокнотик :). Карл тоже есть, но он проезжает мимо на заднем плане

 
Комментарий by sasa
2018-04-28 09:39:21

Кстати о средневековом проне. В Париже в 14м веке малый бизнес по переписыванию книг был выгоден – студенческий город, все такое. Работали малыми артелями. В одной такой артели (муж, жена и подмастерье) муж помер, бизнес тащила тетка. Нормально так тащила, с учетом интересов потребителей. До наших дней дошло несколько ее работ, с веселыми фирменными маргиналиями – вроде монашки, собирающей в корзинку члены с дерева :).

 
Комментарий by Аноним
2018-04-28 12:27:53

>>Вы думаете дворянин, или даже какой нибудь епископ, заказывающий пучек нимф, кающуюся святую одетую в одни только волосы, или искушения святого, с обязательными голозадыми искусительницами, чем-то принципиально отличался, от людей которые заказывают мне сегодня ебущихся персонажей киношек и мультиков?

На самои деле очевидных отличий много.Кстати, еще вопрос всегда ли голозадые искусительницы повялялись на полотне по воле заказчика,а не художника.А современные епископы принциипиально отличаются от средневековых? Часто они у Дани заказывают чего-нибудь?

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2018-04-28 16:51:05

>ЗЫ А воображения автору не хватило. Картина должна быть вертикальной,

Многофигурка. Горизонталка. Вопрос вместимости.

>На самои деле очевидных отличий много.

Например?

>Кстати, еще вопрос всегда ли голозадые искусительницы повялялись на полотне по воле заказчика,а не художника.

На полотне – по разному. На полотне заказчика – всегда.

>А современные епископы принциипиально отличаются от средневековых? Часто они у Дани заказывают чего-нибудь?

Ты удивишься.

 
Комментарий by Backwoods Hick
2018-04-28 17:16:43

Лично я предпочту качественную порнуху некачественной,
порнуху с правильной композой порнухе с проёбаной композой,
и идейную порнуху – безыдейной.
В доказательство своей искренности привожу ранее выраженное мною здесь недоумение романтичностью изображения ебли цесаревича Николая Романова и Матильды Кшесинской (как оказалось, недоумение неоправданное).

>”Ты удивишься.”
– Вот бы узнать подробности! Но – коммерческая тайна.

>”современные епископы принципиально отличаются от средневековых?”
– Нет, конечно.
Как ебали алтарных мальчиков, так и сейчас ебут.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2018-04-28 17:35:19

>Вот бы узнать подробности! Но – коммерческая тайна.
Скорее коммерческая скука. Ты бы видел сколько раз в моей практике “серьёзные заказчики” вели себя как похотливые подростки. Это кстати им не в упрек. Наздоровьечко.

 
Комментарий by Backwoods Hick
2018-04-29 06:39:24

>” “серьёзные заказчики” вели себя как похотливые подростки. Это кстати им не в упрек. Наздоровьечко.”
> Если грамотно ставили техническое задание, уважали мастерство и советы художника, платили всё и вовремя, то, конечно же, наздоровьечко.

>”Я хочу рассмотреть это полотно лишь как пример талантливейшей тридцатьчетверки.”
– На этой фразе мне представилась феерическая картина: ВНЕЗАПНО въехавший в город – всё равно, Вену или Антверпен – Т-34-85 столь же ВНЕЗАПНО облепляют голые красотки, а из люка ВНЕЗАПНО высовывается Альбрехт Дюрер в танкистском шлеме и лихорадочно зарисовывает эту благодать в блокнот на командирском планшете…

 
Комментарий by Shtyrman
2018-04-29 09:24:06

“— Это Жазель. Француженка. Я признал её. По ноге.
— Не-е, это не Жазель. Жазель была брунетка, а эта вся белая.”.
Формула любви

 
Комментарий by Аноним
2018-05-07 09:24:55

Читал про историю западной литературы, там тоже похожее было. Главное удержать интерес читателя, а не “тянуть его в верх” и т.д. Видимо, на России сказалось крепостное право: перед глазами всегда был объект, которого надо тянуть в верх. Чувство несправедливости обострено.