опросик.
обратная связь. хотя как сказать. и туда монолог и оттуда он же.
А сам то я как отношусь к подобному? А догадайтесь. Святое (в широком смысле) нельзя оскорбить. Ты не полюбишь человека который втаптывает твои святыни в грязь. Но сами святыни грязней от этого не станут. Не станут, до тех пор, пока ты не станешь визжать о твоих попраных чувствах. Ибо это значит, что ты сам в своё святое не веришь, ты предположил что его вообще как то возможно оскорбить.
Второй вопрос. Зачем я это сделал?
Сексуальные комплексы, наброс дерьма на вентилятор, лулзы, постмодернизм?
Прискорбно сознавать, но я сделал это, всего лишь потому, что могу это сделать.
Скука и постоянные попытки попробовать что то новое. Убого правда? Что то типа примитивного декаданса. И у кого? У меня. Эпоха наверное влияет, калиюга, матива.
Ах да. ну и нездоровые сексуальные пристрастия конечно. Ведь если я их не упомяну, мне никто не поверит.)
99) Френдлента
Однако.. обожествлять сексапильную мЫшь из децкого мульта? Забавные существа обитают на просторах рунэта )
не хуже и не лучше голоса из горяшего куста, парня с молотком который питается своими ездовыми козлами, или монстра, из расказа, спящего на дне моря. Вера в божеств всегда выглдит странно.
Ну я бы не сказал, что они ее обожествляют в прямом сиысле (ну я на это надеюсь). Они скорее клуб по интересам, в центре которого образ из дества. Этакий шаблон женской привлекательности(за это большое спасибо авторам). Причем весьма не плохой шаблон.
У каждого наверное был такой шаблон. Ну например красивой девочки из соседнего класса. А теперь представте что кто-то сказал вам эта девочка последняя алкоголичка и щлюха, да еще и нарисовал?
>А теперь представте что кто-то сказал вам эта девочка последняя алкоголичка и щлюха, да еще и нарисовал?
Не корректное сравнение. Именно не соответствия каноническим характерам и бесит меня в додзинси, посему если я рисую “про соседскую девочку”, то она не будет “алкаголичкой и шлюхой”, а останется именно соседской девочкой. С поправкой на жанр, разумеется.
про святыню, которую невозможно попрать, потому что она святыня.
А иконы что? Ты гайку нарисовал не так, как виделось кому-то, а икону можно и ручками потрогать, да поломать.
> А иконы что?
а иконы ничего. они то тут причём?
Ого… о_О
Ну у вас прям дар какимнить самым безобидным действием привлекать к себе негативное внимание “экстремальных борцов незнамо за что”.
Особенно позабавила инерТРЕПАция вариантов выбора – плюрализм в действии :) А почему не:
“”Положительно”, потому как качественно и на фоне подобного очень даже мастерово”,
или “Положительно, так как должны быть разные варианты на всяк вкус и цвет”.
Или уж самый предельный “”Положительно”, потому как мне понравилось как взъебали эту мышь”.
Отнюдь, меня мудаки как правило не трогают. А здесь на момент прочтения, все люди вполне вменяемы.
В падлу читать все комменты, ибо накачавшись пивом… Так вот, в опроснике нет пункта “любопытно” ака “интересно”. Ибо мне, было действительно интерено. Даня нарисовал и рассказал ту грань мультика, которую никогда бы никто не опубликовал, и сделал он это мастерски. Короче, лично я одобряю, ободбряю с, если так можно выразиться, визгом!
Непонимю ажиотажа… ну мышь, ну Гайка, ну другой мышь её мучит…
Красиво выполнено, от диснея даже не отличить. К чему негативная реакция.
Гайкофилы не иначе.
Результат предсказуемый у этой вашей обратной связи…
Жаль, что эти люди воспринимают нарисованную мышь как живого человека.
Не соглашусь. Они вольны относится к персонажу мультфильма как сочтут нужным. Каждому автору лестно когда к его герою относятся как к живому. Каждый хороший автор к этому стремится.
Для них эта мышь определённый эталон, и это хорошо ибо персонаж обладает целым рядом качеств сделаваших бы честь реальному человеку. Хуже если бы люди выбирали для себя кумиром какого нибудь живого мерзавца.
Согласен. Но тем не менее стоило бы этим товарищам осознавать, что есть граница между фантазией и реальностью. Живой мерзавец – он существует, он ведёт свои линии сам, его поступки изменяют мир. А нарисованной мышке только и остаётся, что следовать линиям, которые ей начертал автор. И от того, через что пройдёт эта нарисованная мышка, не будет столь значимых изменений в реальности, по сравнению с тем, какие изменения можен внести в мир вышеозначенный живой мерзавец.
Хотя, не спорю, сопереживать рисованному герою – полезно, это тренирует эмоции и прибавляет чтецу/зрителю человечности. Но не настолько полезно, чтобы в том, что рисованная мышка страдает, всерьёз винить автора, проведшего линии судьбы этой мышки…
> Но не настолько полезно, чтобы в том, что рисованная мышка страдает, всерьёз винить автора, проведшего линии судьбы этой мышки…
Они просто не хотят чтоб эта мышка страдала, понятное желание. Кому же им тогда и винить как ни автора с его линиями.