Будь проще, и люди к тебе потянутся.
Чем больше смотрю за окошко, тем больше хочетя рисовать грубо, четкими линиями, открытыми цветами.
Хочется создавать рисунки простыми, понятными. Пусть забавными или даже вульгарными, это не существено.
Главное чтоб даже намека небыло на “элитарность”, на “не для всех”, на “VIP” на ебаный рисовальный “артхаус”.
И если для этого нужно было бы отказатся от каких то художественных приемов, я бы отказался не вздрогнув.
Но не прийдется. Мастерство рисовальщика не может быть непонятным, если за ним стоит идея. Если в работе есть смысл.
Говорить что простой человек не поймет изящного искуства, всё равно что утверждать, что он не наестся хорошо приготовленой едой или не сможет выспатся на мягкой перине. Усложнение же потребления не обогащает смысл.
Культурный уровень зрителя? Я вас умоляю! Зачем отдельный уровень для понимания культуры? Искуство со славарём? “Мастерство художника” это я знаю что такое, но “мастерство зрителя”, эт какая то безсмысленая фигня. Человек учится читать, считать и писать, воспринимать надо просто не разучится. А эрудиция это приложение к любопытству.
99) Френдлента
Что не фраза, то в точку!
Как я тебя понимаю. А мне сейчас идти на семинар по псмодернизму(
скажи что ты разочаровался в семинарах по культуре и не ходи. Постмадернист ты или где?!)
Вот почему все пословицы и поговорки всегда на половину рассказывают?
Ума палата – ключ потерян.
Два сапога – пара, оба левые.
Будь проще и люди к тебе потянутся – грязными,волосатыми руками. =)
Ещё можно бы вспомнить таинственную бабушку надвое, которая, на самом деле, сказала “толи дождь, толи снег, толи будет, толи нет”.
Вот только про потянувшихся людей, это не продолжение, это кривенькая острота.
“Будь проще, и люди к тебе потянутся…грязными руками!” (Евгений Скабёлкин )
>Евгений Скабёлкин/
Что за хуй?
Брат подруги
уууу. авторитет!
А не Ильф и Петров? о_б
Точно они? какая книга, и страница?
В твоих рисунках для меня привлекательна именно простота.
Но быть для всех одинаково близким не получиться, разве нет? Существует ведь разница в восприятии по-разному образованных (развитых, воспитанных и пр.) людей и смысл они могут видеть в одном и том же разный.
Хотя, если основной смысл сказанного в том, что “Усложнение же потребления не обогащает смысл”, то согласен с вами на 100%.
>Но быть для всех одинаково близким не получиться, разве нет?
А разве это требуется?
Забавно, что вся эта сволочь, проповедующая нам о “равности всех людей” при этом приходит в ужас, если их самих, Великих Телеведущих и Сиятельных журналистов Гениальных актеров вдруг кто сравнит с ментом каким позорным или гадким слесарем…
Сразу становится ясно – эти господа считают себя Элитой, Совестью, Мозгом и всем прочим нации, а вот всех остальных – быдлом и потому на голубом глазу говорят о равности. Но не между собой и другими людьми, а о равности этого говна, в сортах которого Элита разбираться не обязана.
поэтому чтобы таки не сливаться с быдлом самозваная элита просто обязана иметь свое искусство, свое кино и прочее свое – и чтоб быдло ни разу не понимало элитарного. Это как пароль – отзыв.
Если бы элитки окуклились в самовозведёных культурковых резервациях я бы был только рад. Тем более что содержание этих “элитарных” культурок, как уже замечено, бесполезный шлак, направленый на одно тока окукливание. Чемадан, такси, рублёвка.
Увы, элиткам надо ещё пропогандировать свой образ жизни простым людям (иначе как плебеи узнают “чего они лишились”?). Как результат мы имеем прослойку незатейливых граждан желающих приобщится к элитной моде посредством блежайшего вещевого, и к культуре по средством восприятия, хорошо если малевича, телепрограм про “богему”. другими словами имеем чуть ли не пандемию взглядов элитки. А это плохо для общества.
Такая прослойка всегда была – пример Людоедки Эллочки вечен.
тут не пандемия – тут рекламная вакханалия. Ну не могет куча народу подражать Абрамовичу и скупать яхты. А вот артхаусом восхищаться можно и голой жопой – что и предлагается.
>>Культурный уровень зрителя? Я вас умоляю! Зачем
>>отдельный уровень для понимания культуры?
Ну, я хоть и не интелигент, все же считаю что всяких там Пушкиных-Достоевских почитывать надо, хотя б ознакомительно, по одной книжке каждого. А то так можно дойти до того, что и вовсе учиться не надо, литературу и русский язык изучать. Определенный порог познаний нужно преодолеть, иначе получим поколение “Дом-2″. Нам с Вами повезло, нам в школе вкус привили к литературе, музыке, изо. Причем, прививали почти насильно, да и то многим не впрок пошло. А как быть детям, изучающим Аксенова и Солженицына? Думаете, они способны будут понять что-нибудь еше окромя мусора?
К слову о Солженицине. Вот как раз недавно зашел в книжный и очень был удивлен (на самом деле охуел) – стоит стеллаж с названием “РУССКАЯ КЛАССИКА”, так вот ВЕРХНЯЯ часть забита этим паршивцем под завязку (я и не думал, что он успел столько текста нашарашить), красивые такие тома по 5-7см в толщину, в отличном переплете, и бумага приятная, а ближе к нижней части уже пошли Толстой и Достоевский, совсем не так впечатляюще выглядящие. Досадно стало на душе и мерзко, ведь не может он на одной полке стоять с классиками, не может и не должен, а стоит.
Куда уж проще?
Не кажется, что повсеместное упрощение уже перешло из разряда “просто” в разряд “олигофренически просто”?
Или то, что повсеместное упрощение технологии создания плавно перетекает в безликость и закомплексованность?
И в то, что “смысла” в работах остается все меньше и меньше при пропорциональном увеличении штампов и косности?
простота изложения не подразумевает автомотически простоту содержания. а вечные ценности и честные чуства подаются как правило одним куском и в простой упоковке. Всё прочее от лукавого.
Но, и не переупростить.
А то будет “простота хуже воровства”.