умирать.
Для начала стрип.
Я сейчас читаю записки Прачетта, о том как его накрывает альцгеймером. Я не слишком часто читал его вещи, но отдаю себе отчет что мы плавно теряем талантливого и остроумного члена менкаинда. Он не умирает, но он уходит как тот пратчетт которого мы все знаем. и делает это достойно.
Умирать страшно. Это конец ВСЕМУ. Тоесть вообще всему. Никаих сейвов и кнопки отмены. Всё то чем ты являлся перестанет быть. Всё что от тебя останется это воспоминания о тебе и тввоих делах, и те постепенно сотрутся.
Чтобы перестать быть, даже не надо умирать. Один неокуратный удар по голове, какая нибудь дурацкая болезнь и тот кем ты являлся перестанет существовать навсегда. Необратимо. А нет ничего тоскливие и страшнее необратимости.
Мы почему то воспринимаетм себя как какой то забавный артифакт в запаеной коробке. Это не так. Вы сегоднешний и вы десятелетней давности, два совершенно разных человека. Встреться вы с собой тогдашним, вам было бы о чем поспорить, возможно до драки.
Так что же заставляет вас думать, что вы сегоднешний, умерев, будете запечатаны и посланы окуратной посылкой в какое то там загробное царство? Ваше сознание это набор деталей собраных в вас любимого путем проишествий вашей жизни, природных факторов и всякой прочей фигни. Это не кирпичь какой нибудь нераземный. Когда вы умрете, ваша кровь загустеет а мозг сгинёт, весь этот набор даже не рассыпется детальками, он пропадет вместе с вами. Навсегда.
Страшновато? Ну а то! На страхе смерте держатся все религии мира.
Меня бесят тупые и трусливые утверждения что атеистов нет в падающем самолете или в окопе.
Дайте мне сил выдуманые кровавыебоги оказатся настолько смелым перед лицом смерти, чтоб не скулить и хныкать выклянчивая у выдуманых божков ещё денёк жизни или “загробное блаженство”.
Я не хочу жить после смерти. Я хочу жить во время жизни. Я хочу оставить свой след на земле, стать камушком, в фундаменте более счастливой жизни следующих поколений.
Надо иметь достоинстово быть смертным.
99) Френдлента
прекрасно сказано и очень верно
Хоспади Иисусе, Даниил. Идите уже спать, утро же)
опа, ая то всё думал, кого же я забыл спрость чего мне делать.
Можно ещё кстати не отрицать того, что-то там есть после смерти, но и не принимать это, принимая тот факт (а это таки научный факт), что, положа руку на сердце – не знаешь этого и можешь лишь догадываться.
Это как-то честнее, не правда ли?
В конце концов, если чего-то не избежать – то какая разница?
То есть имхо не совсем понятно, а чо боться то собственно. Ну какбе сдохнеш, ну и чо?
То есть ладно бояться ещё чего-то что избежать можна, или какого-то особо неудачного стечения обстоятельств. В этом хоть какой-то смысл есть. Откуда собсно такой страх однажды “закончиться”?
По моему это просто одно из гиганткого количества необратимых изменений, которые происходят в жизни.
У меня лично практически любое из таких изменений вызывает единственную эмоцию – любопытство (что, конечно, не означает, что нужно их искуственно приближать). Но никак не страх.
>Можно ещё кстати не отрицать того, что-то там есть после смерти, но и не принимать это, принимая тот факт (а это таки научный факт), что, положа руку на сердце – не знаешь этого и можешь лишь догадываться.
ась?
Страх неотвратимости смерти преодолел ажно лет в 8 =)
С тех пор не ипёт.
И кстате да, встретил ба себя из “10 лет назад”, жистока бы избил, и маральна надругался =))))))))
приятно знать что вокруг столько безстрашных людей.
Ну бестрашный эт слишком мощна =)
А дочерта всего боюсь, и вообще стою на позициях вооруженного параноика, но собственно то что я, один хрен, сдохну, меня не заботит. Вона через полтора годика по контракту(по гражданской специальности) в Афганистан поеду, ну могут убить, так и тут могут убить, так шта как та срать. Но соответсна когда над башкой стреляет(был случай на охоте), или пиздешсо с кемнить мутным на улице – стрёмна аж пиздец =)
А как насчет смерти _близких_? Тоже с восьми лет не ипёт?
Дык эта.. не умирай, кто тебе не дает? Нарисуй картинку для трансгуманистов =)
>кто тебе не дает?
В основном старение клеток.
>Нарисуй картинку для трансгуманистов =)
И чё будет?
>В основном старение клеток.
Судя по твоей комплекции и этому бессистемному отношению к оргиям беспокоится о старении клеток не стоит, тебя прикончит что-то гораздо более раннее, нежели накопление в клетках генетического шлака. )
>>Нарисуй картинку для трансгуманистов =)
>И чё будет?
Вдруг кто-нибудь отнесет лишнюю денежку не в церковь, а им. Или вместо безучастного наблюдения за угасанием собственного организма начнет хоть что-нибудь делать уже СЕЙЧАС.
У этих чуваков, помоему, куда более прагматичный подход к проблеме неподыхания, нежели у этого культа мертвых, называемого церковью.
Ну вот мы и разобрались что помешает мне жить вечно. Хуйли тогда было спрашивать?
>У этих чуваков, помоему, куда более прагматичный подход к проблеме неподыхания,
Возможно, вот только я говорю о жизни, а не о “неподыхании”
> Ну вот мы и разобрались что помешает мне жить вечно. Хуйли тогда было спрашивать?
Было любопытно, вдруг ты не хочешь. Талантливый член манкаинда..
>Возможно, вот только я говорю о жизни, а не о “неподыхании”
Ну типа одного без другого никак не получается, нет?
а что моё желание меняет?
с легкостью получается. Обычно люди поживут, поживут да и сдохнут.
На страхе смерти держится не только религия, но и вся человеческая цивилизация.
отнюдь.
Ну, и на сексе, виноват. Но страх смерти – это основной мотив деятельности человека. Без осознания всей мимолётности жизни человек апатичен, и только боязнь умереть заставляет его действовать.
отнюдь
Мало кто не заслужил альцгеймер больше, чем Пратчетт. Писатель таких гениальных книг не должен окончить свои дни с состоянием ума как у пятилетнего.
он и не окончит
Очень сильно надеюсь. Но когда я вспоминаю мою прабабушку, какой она была до склероза и после, просто жуть берёт. Надеемся на изобретение лекарства.
“Я живу в надежде, что смогу прыгнуть раньше, чем меня столкнут. Пока я в полной мере наслаждаюсь жизнью – и надеюсь, еще сколько-нибудь именно так все и будет продолжаться. Но в то же время я намереваюсь, еще до того как на горизонте замаячит извещение об окончании игры, умереть сидючи в кресле в моем собственном саду – в руке стакан брэнди, в айподе музыка Томаса Таллиса – просто потому, что эти звуки даже и атеиста смогут приподнять чуть поближе к небесам; а если повезет, у меня останется время еще и на второй стакан брэнди.” “Ну и – раз уж у нас тут Англия – лучше уж сразу оговориться: “Если погодка подгуляет, все вышеописанное будет происходить в библиотеке”.
Терри Пратчетт
Собственно, вот.
>Встреться вы с собой тогдашним, вам было бы о чем поспорить, возможно до драки.
Чудо как правильно.
>На страхе смерте держатся все религии мира.
Совсем не на том держаться. Страх смерти, конечно, лежит на поверхности, но если копнуть, то суть не в нем. Пояснить мне хочется, но не буду, потому что получится примерно как с антисоветчиной, прокомментированной в твоей предыдущей заметке, – бессмысленно переубеждать людей, если они жестко встали на своем мнении и переосмыслить его не желают. Советую, однако, поразбираться в этом вопросе. Религия ведь прежде всего философия и подход к жизни, а не свод правил, гарантирующих при исполнении, воз сладких плюшек, а при нарушении – огненную вилку в жопу.
“бессмысленно переубеждать людей, если они жестко встали на своем мнении и переосмыслить его не желают”
А какой смысл переубеждать людей, которые не стоят на своем мнении и желают его переосмыслить?
Мастер каламбуров и магистр игры словами!
Между теми, кто “жестко встал” и теми, кто “не стоит” есть еще кто-то, нет?
хммм. (посмотрел на мышку, подвигал, подумал) Ну вот например мышь. Компьютерная. Хорошая, надо сказать. Имеет два состояния. Или стоит на месте, или движется. Никаких промежуточных. (а если подумать, то она ведь собака такая всегда движется, кроме как в системе координат, где она – точка отсчета.) Подозреваю я, что и люди, или не собираются менять точку зрения, или собираются. Вроде ничего не упустил?
Упростил. Давай заменим в твоем примере мышь на человека.
Получается, что человек или стоит или движется, а, в принципе, движется он почти всегда, если не инвалид и не спит. Теперь положим что один человек движется по чистому полю в ясную погоду, бежит, так сказать, легко и непринужденно, второй бредёт в темном лесу (естественно с ориентированием не ознакомлен и компаса не имеет), а третий меряет шагами персональную, но малокомфортабельную камеру. Разница между ними ведь есть, хотя бы в результате движения. Та же песня с мышлением – все двигаются, но все по-разному, да и в разные стороны.
Теперь о том, кто “жестко стоит”. Например (простите уж, но такого яркого примера упустить не мог), тема коммунизма в СССР упрощенно имеет следующие признаки: революция, террор, гражданская война,индустриализация, победа в ВОВ, сверхдержава и т.д. Признаки есть как позитивные так и негативные, тем не менее, находится не мало людей, которые однозначно определяют эту эпоху как абсолютные зло или добро. На мой взгляд это пример “жесткой стойки” на своем мнении. Осмыслять ситуацию становится не нужно, ярлыки ведь уже повешены. И с религией то же самое.
Хммм, что то я, товарищи, раздухарился с утра: второй абзац-то несколько притянут к каменту Mike Snark’а
:)
“…разница между ними есть…” Разница есть между любыми вещами/существами/явлениями. Стоит лишь правильно подобрать критерии и всё. Близнецы различаются, китайцы не на одно лицо, нельзя два раза войти в одну и ту же джакузю. А те трое несомненно одинаковы. Хотябы потому, что весь животный мир Земли делится на нетопырей и топырей. И к нетопырям они вроде бы не относятся. ;))
“…ярлыки повешены…” Тут мы имеем пример стереотипного мышления. “Стереотип – это устоявшееся отношение к происходящим событиям” (С) Кстати наиполезнейший механизм. Именно благодаря ему наши предки – “недальновидные обезьяны”, сумели выжить и таки эволюционировать в человеков. Увидела полосатое в листве – Это тигр. Бежать, спасаться, верещать. С точки зрения обезьяны выгоднее выглядеть дурой если не тигр, чем обедом если тигр, а ты не убежала.
Другое дело, что стереотипы как и любую вещь можно использовать как на добро так и на зло. Да еще и эти добро со злом постоянно меняются местами. Причем не друг с другом, а вообще непонятно с чем.
Так какой смысл кого-то переубеждать? Что бы человек ни думал он в любом случае неправ. ;)
>Так какой смысл кого-то переубеждать?
Вот я так и подумал. Пытаться переубеждать не стал, но отметить был просто обязан! ;)
>Что бы человек ни думал он в любом случае неправ. ;)
Поддерживаю весьма. :)
“Поддерживаю весьма. :)” А вот тут-то вы и неправы!!! ;)))
“Это не так, почему не скажу, но вы поразбирайтесь мож поймете”.
Поразбирался. Имеем что имеем. все религии мира держатся на страхе смерти. “Советую, однако, поразбираться в этом вопросе”.
Даня!
ну напугал, гад!
в ЖЖ у тебя же репостится лишь ТЕМА – САБЖ…
ну Пратчетт это мега величина.
Но я лично.. я лично смог оценить на 10 из 10 лишь его последние работы
из серии “Дети Плоского Мира” про Wee men
читал в оригинале.
Помимо пртачетта вспомнил, что Майкл Джей Фокс… примерно так же был выведен из строя.
Но удивительно – в этом году видел его имя в титрах
озвычивал м.ф.
Старческие болячки нужно побеждать. Надеюсь, что наука справится
Хотелось бы, чтобы и в реальности смерть была чем-то подобна харизматичному Смерти из книг Пратчетта, а не просто окончательной поломкой изношенного организма. И почему-то очень страшно думать, что когда-нибудь не сможешь оглянуться на себя теперешнего, потому что никакого тебя тогда уже не будет.
Хммм. А зачем сейчас жалеть о том, что может произойти что-то если когда оно произойдет о нем жалеть не будешь?
Так я же не жалею – я боюсь)
Не уверен, но возможно потому, что жалеть о чём либо кажется очень хорошей перспективой в сравнении с небытием.
Ну, если там ничего нет, то как минимум будет не плохо. ;)
Отличный пост, полностью согласен.
Понимая мимолётность жизни и смерть, что движет вами, какой стимул жить? Это то желание внести вклад в развитие цивилизации, желание стать камушком в её фундаменте? Но, какой смысл в этом, если вас уже не будет?
и вы и я часть человечества. Мы все пользуемся результатами труда прошедших поколений. Вдохновляемся искуством умерших художников, пользуемся изобретениями умерших ученых, живем в городах основаных и построеных задолго до нас и живем потому что нашу жизнь и свободу защитили умершие герои. Не принося пользы человечеству, не пригождаясь следующим поколениям, мы становимся пустым местом. Светлая память, это всё что мы способны после себя оставить.
Недавно читал чью-то теорию,
что все делается для бесмертия.
ДЛЯ ЭТОГО
Не только рождаются дети, но и Создаются произведения искусства, пишутся книги, комиксы, фильмы.. игры…
то есть а как же
“а дело его живет”?
Пратчетт – это наш живой классик. Причем такой, который нравится миллионам.
*бесСмертия
я к тому, что не из-за боязни самой смерти идет какое-то движение
Согласен на 100%. Страх перед неизбежностью смерти точно не является двигателем.
Вобще много ли может сделать человек постоянно ощущающий, что смертушка заносит над ним свои коготки? Наверное, некоторых такое давление размажет целиком, другие найдут силы както держаться и действовать, третьи начнут остервенело пытаться наполнить жизнь смыслом. По мне так в каждом случае этот страх скорее тормоз, чем двигатель.
Правильно. Живи люди вечно, они не стали бы пытаться что-то узнать, рожать детей, строить, созидать, творить… Потому что “успеется”. Именно перед лицом смерти люди, жившие “для себя”, часто понимают ошибочность своих мировоззрений, но как правило уже поздно. Боюсь ли лично я смерти? “Смерть сама по себе не страшна, страшно то что это уже навсегда” (с)
Всё таки не всех религий, а только основных. Насколько мне известно некоторые современые религии таки не обещают жизнь после смерти.
А насчёт есть ли что-то после того как физическое тело прекращает функционировать это неоднозначный вопрос. И ответ на него это производное от видения мира – материалистов и идеалистов, во втором случае однозначный ответ что да. В первом случае пока ответ что нет. Но поскольку наука ещё серьёзно не занималась этим вопросам, а материя может переходить в энергию и обратно, то всё может быть.
Даниил, тема котроую ты поднял на самом деле очень важна.
Жизнь каждого из нас может оборваться в любой миг.
Я на все 100 % уверен, что после смерти я буду существовать…Вопрос в том, ад это будет или рай…
Фактически всё наше мышление направлено на осознание материального мира. Врядли кто либо из нас круглосуточно думает о ДУХОВНОСТИ и ЛЮБВИ, о БОГЕ.
В основном мысли большинства из нас спутаны и посвящены вещам земным, а зачастую греховным. Стыдно сказать, но мои мысли забиты по большей части отношениями с бабами и проблемами на работе… Разве я буду достоин рая? Рай на мой взгляд-это в первую очередь состояние души и непривязанность к земному.Человик который НАВСЕГДА лишится мирских благ, страстно их желая, будет страдать-это и есть ад…Переосмысление всего этого, понятие никчёмности всего :и профессии, и денег, и плотских утех – вот цель того отрезка жизни, который был дарован нам ТВОРЦОМ.
Рано или поздно и в аду, человек изменит систему ценностей и прийдёт к БОГУ.)
Так что, как говорили римляне memento mori!
>Так что, как говорили римляне memento mori!
Да, типа “не просри жизнь”.
Ещё они говорили carpe dies
carpe diem, вероятно
Спасибо, что поправил )
Ещё они говорили carpe dies
Это какие же религии?
Ага звучит приблизительно как: “Но поскольку всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние, то всё может быть”.) Звучит глубокомысленно и с привлечением научных формулировок, но совершенно не по делу. Когда тело перестает функционировать, тело и остается.
Готовым к смерти быть – тогда и смерть
И жизнь приятней. Думай так о жизни:
“Тебя теряя, я теряю то,
За что глупцы цепляются. Ты – вздох,
Покорный всем воздушным колебаньям,
И обиталище твое всечасно
Под их угрозою? Ты – смерти шут.
Ведь всячески ее ты избегаешь
И к ней стремишься. Ты неблагородна:
Ведь все необходимое тебе
Дается низменным. Ты не отважна:
Ведь ты страшишься легкого укуса
Змеиных жал. Твой лучший отдых – сон.
Его ты вызываешь и дрожишь
Пред смертью, тем же сном. Ты не цельна,
А состоишь из тысячи частиц,
Рожденных прахом. Ты не знаешь счастья,
Все гонишься за тем, что не имеешь,
Не ценишь то, что есть. Ты переменна
И настроения свои меняешь
Вслед за луной*. В богатстве ты бедна
И, как осел, под слитками сгибаясь,
Несешь свой груз, богатый лишь в пути,
А смерть его снимает. Ты – без близких,
Ведь даже плоть, которой ты отец,
И порожденье чресл твоих клянут
Паршу, подагру, ревматизм за то,
Что не прикончен ты. И, возрастов не зная,
О них ты только грезишь, как во сне:
Ведь молодость цветущая твоя
Как немощная о поддержке просит
У старости разбитой; старику ж
Без красоты, без страсти и без сил
Не нужно и богатство”. Что ж еще
Зовется жизнью? И хоть в жизни скрыто
Смертей без счета, мы страшимся смерти,
Что исправляет все.
Уильям наш Шекспир “Мера за меру”
Целиком слабо запостить?
Маршак хорошо сказал:
“Все умирает на земле и в море,
Но человек суровей осужден:
Он должен знать о смертном приговоре,
Подписанном, когда он был рожден.
Но, сознавая жизни быстротечность,
Он так живет — наперекор всему,—
Как будто жить рассчитывает вечность
И этот мир принадлежит ему”.
===
Мне этот стих нравился и раньше (один из немногих запомнившийся с ходу) но только в этом году я понял насколько он верный.
===
А насчет Богов и смерти, делал как-то:
– Скажи мне свое имя, урод.
– Зачем оно тебе, сталкер, через минуту ты умрешь.
– Хех, мой бог должен знать имя того с чьим горлом в зубах, я к нему приду.
– Кто твой бог, сталкер?
– Мой бог- зона.
– Хмм, у нас один бог, сталкер, иди с миром.
и только некоторые признают, что жизнь и бог суть одно понятие