Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Напиздил изрядно бестолково и действительно скучно. Так что убираю под кат.

Часть первая. Об оценки произведений искусства.
Искусство по моему субъективному мнению объективно не оцениваемо. Нет таких единиц измерения чтоб искусству начислять. Было б хорошо так подойти, приборчик поднесть и вуаля, “эта картина мощностью в ХХ айвазовских, что по ренуару равно приблизительно УУ”. Здорово, но хрена.
Тока субъективно, сиречь лично от себя. “Нравиться-не нравиться”.
Профессионализм, здесь умение рисовать, увы тоже не большой нам помощник.
Бывает так, что вот видишь ты двух авторов. Первый рисует явно лучше второго, а тебя с него не прет. Вот видно все, и профессионализм, и линию-мазок всякий, и умение передать свет, настроение, мысль, и даже, гулять так гулять, мысль интересную. А ты холоден, скользнул глазом да и всё. Второй не просто хуже рисует, вообще руки из жопы. А греет он твое маленькое черное сердечко. Распечатал ты его, в четверо сложил и в бумажник, и к черному сердечку.
А развернёшь картинку, покажешь. Все себе пальцем висок сверлят, ведь и впрямь пачкотня. Но для тебя это мазня чего то да значит, тебе она чего то несёт. Причем смысл может не в картинке содержаться. Картинка тебе напомнила что то, о чем её автор не сном не духом. Например в детстве у тебя была вот точно такая же лошадка-качалка как эта собака на рисунке, ну или ещё что. У меня, например, одна картинка долго на обоях стояла, хуевая такая, желтенькая. Я её скачал из интернетов когда солнце вставало. И как то так всё легло одно к другому…
Когда “новое” “искусство”, было ещё сравнительно новым, а “актуальное” и впрямь пыталось быть актуальным, ихни представители пытались учесть и окружение и ассоциации зрителя, и другие трудно или вообще никак не присобачивемые в произведения моменты. Вон тоже “кинетическое искусство”. На мой взгляд, хер чё вышло. Тут и на листе бумаге бы справиться, да маме понравиться. А ты пойди включи в произведение хотя б галерейный зал со всем освещением да сквозняками, и пол человечества. Эва!

Часть вторая. Об расчленение произведений искуства.
Далее. Искусство, я считаю, не членимо. Тоесть, технически, за будь здоров. Выходит такой искусствовед, у него степень и практика в членении искусства. Он те, хош в простых словах, хош в сложных, подробно разберёт каждый мазок по цвету, направлению и жесткости ворса кисточки, скажет чего тут живописец нам сказал, даже сам о том не догадываясь, аналогии проведёт. И вот вроде всё здорово, а на восприятие картины если и сказалось то как то не слишком. А что с картиной? Да вот же она. Лежит её расчленённый труп на холодном столе в морге. Ибо разъятое тело, не могет быть живым и функционирующим.
Ты картинку нарисовал, посмотрел на неё поправочки внес, подписал и показал хоть одному человеку. Всё. Выражаясь модерновым языком, “проект финализирован”. Восприниматься результат суммы твоих навыков художника, терь будет только в целом. И только субъективно. Такая вот незадача.

Часть третья. Об членении и оценки произведений искусства.
Я бы небыл ябой, еслиб не ввернул ща чёнить про работу. “Читатель ждет уж рифмы розы. На, вот возьми ее скорей!”
Рисование ж оно, для кого то заработок.
Часто, коллеги художники, обращаюсь ща к вам, вы слышали от заказчика мямленье, что “все круто, но чёто не то”. И он бедняга представлял себе всё иначе, и вы читать мысли не умеете. Хорошо когда заказчику всё вышеприведённое понятно. Да, хорошо.
Оплата? А что оплата? Тут уж члени искусство как хош, но лучше всего конечно поштучно. Ну само собой, опять таки, было бы интересно глянуть, сколько “вашингтонов в адном айвазовском”, но и без этого обходимся. Если конечно есть жесткое ТЗ. ТЗ он “список ингредиентов”. Сколько чего положить и как называется то блюдо что должно получиться на выходе.

Аналогия тут конечно не прямая. Обычно вваливаясь во всевозможный “общепит” клиент требует какого нибудь “борща и водки”, ну или скажет, чтобы “кристалл” не несли, а бифштекс не прожаривали. Он не бегает же на кухню чтоб постоять за плечом у повара и посетовать, что перца надо побольше, а лук кой то не лучистый… Но в целом сравнение правильное.

Ну хватит о работе. Давайте ка в общем.
А в общем, тоже хватит. Система ценообразования щас маловразумительна и у куда как менее мутных товаров чем искусство.  Разнообразные подвиды галерейщиков торгуют хуйнёй и субъективной оценкой хуйни. Спроси их, они скажут, что я нехрена не понимаю в их товаре, и даже смогут позвать специального патологоанатома, который разъяснит детально, что я не прав говоря “хуйня” об их хуйне.
И разве я обо всем это уже не писал?

Часть четвертая. Многословный конец многословного сумбура.
Зачема стока буквав? Я собираю мысли в кучу, только и всего.
Недавно согласился судить художественный конкурс. Неплохой, надо сказать, способ напомнить себе почему я зарекался это делать.
Недавно меня спросили “Так это ты на заказ? Я думал для души.” Я стал сразу и много думать. Для кого я рисую, как рисую, как оценивать то что я рисую.
Недавно говорили о “госфинансировании” такого искусства как мультипликация. Сам по себе разговор отдельный и забавный. Тем более что нет никакого “гос” финансирования ибо государство давным давно, не заморачивается перспективами и социальной значимостью работ. Оно просто ещё одни дяди озабоченные только своей выгодой, безответственные и не дающие никаких гарантий на перспективы. Разве что пожирнее “частных” конторок. Дядям по превычке несут, как в Союзе, и полезное, но не коммерческое, и эстетский высер, а дяди как могут пересчитывают “айвазовских” в вашингтоны, и не понимают почему к ним лезут со всем этим дерьмом.

Видите как я много думаю? Хотя непонятно зачем. Итак всё ясно. Моё мнение вот единственный критерий моей работы. Я даже пробовать не стану угадывать мысли заказчика не выраженные в техзадании, или популярные тенденции в среде публики. Я не участвую в и не сужу (теперь уж точно) худ. конкурсы из серии “хуже-лучше”. Я пришел в искусство со своей субъективной оценкой, и когда нибудь её закопают вместе с субъектом.
Так зачем столько лишних букв? И так же всё понятно.