Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Апрель 7, 2013

Взаправдышнй постапок.

Filed under: В ночное,Мы все умрем! — Д. А. Кузьмичёв @ 10:41 пп

Мой пост навеял Питону пост, а пост питона навял пост мне.)
Ни с кем, на самом то деле не споря, я просто подниму темку.
Это будет пост о реализме в постапоке и немного о реализме вообще.

Тот постапок который нам показывают в кино безусловно фантастика.
Но вовсе не потому что там по пустыне бегают феерические рейдеры в наплечниках.
А потому что там по пустыне вообще есть кому бегать.
Постапок, и я об этом говорил, пророс сквозь асфальт жанра апок.
Знаете чем кончались фильмы жанра апок? Все они?
Смертью героев. Потому что на самом деле именно так, или почти так, все и будет на самом то деле.
Если кто то думает что во “всамделешном постапоке” будут суровые парни выживальщики в комуфляжке шнырять по туннелям метро, то обломитесь. Ядерному оружию пофиг насколько у вас крутые яйца и какое глубокое метро вы вырыли. Очень скоро оно достанет вас и в норах.
Кое кто из ученых прикинул что нынешние запасы ядерного оружия способны расколоть планету к хуям. Второй астероидный пояс, чуваки. Реалистичное кино жанра, это полтора часа мерзлых камней кружащих в космосе. Билеты на это купите?
Если вы не хотите любоваться кружением астероидов и слушать вой ветра над стеклянной пустыней, могу предложить вам мягкий вариант. Наблюдение за течением радиоканцерогенеза у тех кого не сожгло сразу. Это будет короткометражка.

Что? Вы хотите людей, сюжетов, драматизма, приключений, надежд, стремлений, конфликтов? Тоесть вы таки хотите допущений и отступления от холодной безнадежности постапочного реализма.
Тогда объясните мне почему вы считаете допустимыми допущениями, что все “панки” умрут, а “лесники” выживут?

Когда мы говорим о художественном произведении, мы говорим об определённых правилах игры. Правила игры допускают все то что требуется для целей произведения.
Вот например фентези. Человек который будет вам рассказывать о том что крылья дракона не поднимут, а скелет не сможет ходить не скрепленный, например, сухожилиями, вызовет у вас разве что недоумение. Че ты распинаешься, зануда, этож фентези, тут вот такие вот допущения. Кому здесь нужен дракон приконченный реалистичной эволюцией, и некромант большую часть времени возящийся с реалистичными способами бальзамирования своей армии тьмы? Правильно, в хуй они вам не сдались. Драконы должны летать и пыхать, мертвые вставать, герои превозмогать, принцессы не какать.

Проблема постапока в том, что, в отличии от того же фентези, он строиться не на отрыве от “оффлайна”, а на его руинах. И это позволяет предъявить ему счет за нецелевое использование реализма, уже не боясь, что вас засмеют за попытки протащить занудство в худ. произведение.
Но постапок, а пуще того, постапанк, никогда и не обещал вам документалки. Он просто обещал вам послецевелизационный, посткатастрофный сетинг. Его допущения ничуть не менее огульные чем драконы. И как ты не старайся, принимая жанр ты будешь вынужден принимать эти допущения в таких дозах, после которых твой реализм станет “технической девственницей”, берегущей целку до свадьбы, но снявшейся уже и в “горячих жопадырках-5″ и в “Сосалках-8″.
“Ладно, пусть мертвецы встают и ходят, целенаправленно нападая на живых, но мы заклеймим позором любого кто не сделает реалистичной поклажу в рюкзаке выживших”. Эй, ребята, а что насчет реалистичных характеров и реакций героев? Похуй, на них пока этот калибр подходит к этому пистолету?
Я не противопоставляю мотивации и актерскую игру жесткой функциональности лута и униформы. Но я лучше посмотрю на грамотный характер в нелепом костюме, чем на нелепый характер в грамотном костюме.

Итак, выходит все это время речь идет не о реализме как о таковом, а просто о том списке допущений и нереалистичностьей которые каждый для себя готов принять и проглотить.
Какие же из них стоит выбирать? Ну разумно предположить, что те (см. выше) которые являются необходимыми для произведения.
Что жанру постапок дает реализм с оружием и шмотом? Как показал Бордерлендс вобщем нехрена он не даёт. Ну поменяй все тамошние пушки на реальные аналоги, и чё, головы рейдеров будут разлетаться на куски не так весело?
Шмот? Ну бегает твой герой в комуфляжке. И чего? Гусары рубились как звери в ярких, расшитых галунами ментиках, индейцы снимали скальпы все такие в перьях, бусах, краске и, приколись, “махавках”.
Кто вам в обще сказал, что “плечистый” рейдер менее мужик на фоне страйкбольщика в хаки? Он тоже выживальщик, только пока один бьется с белочками другой борется с себе подобными. Пока один пьет из ручья и копает корешки, второй добывает еду там где асфальт, а воду там где бутилирование. Ну и у кого из них больше шансов выжить когда природе настанет всё?

Второй жертвой “реализма” зачем то становиться все весёлое и крутое. Для багги нет бензина, для автомата патронов, для девок места на капоте, головы с ирокезом солнышком напечёт.
А ведь это не реализм, это все те же допущения, но допущения обратно. Например не было патронов и бензина в Бешеном Максе, чтоб сюжет двигать. А теперь многие настаивают на отсутствии боеприпасов и топлива, только чтоб машины не могли ездить, а шпалеры стрелять. И зачем?!

Есть в жанре постапока, как и во многих жанрах с корнями, и допущения и условности которые являются тяжелым наследием царского режима истоков. Ну знаете как например трусы поверх трико у супергероев. Про костюмы борцов, главных крутованов своей эпохи, все уже забыли, и теперь это не выглядит круто. А куда деваться?
Вот к примеру машина Макса. Этож мускулкар! Шоссейник жрущий горючку в условиях постапока это безумие даже по меркам самого лояльного зрителя. Но выехав из первой части, бывшей по сути дела роадмуви, “Перехватчик” так красиво въехал во вторую, что все бросились вставлять низкий клиренс во весь возможный постапок.
Да косяк который стал традицией. Но тот новый, сторонний кто на него указывает говорит вовсе не  “эй у меня свежий взгляд, вы тут вот пропустили косяк”, он говорит “я вообще то не в теме”. Да мы в курсе чувак, но тачка с торчащим сквозь капот мотором это круто, традиционно и это мем. Зачем нам от неё отказываться? Реализм?
В жопу его.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed

28 комментариев »

Комментарий by kvaska
2013-04-07 23:12:32

Я это к себе зобрал. К тому что было написано.

 
Комментарий by piton
2013-04-08 00:15:27

Все что мы делаем это ради фана ) или ради необходимости. хотя фан эта такая же необходимость.
и все равно с какими игрушка ты играешь – если это доставляет тебе радость – это правильные игрушки )

 
Комментарий by Demien
2013-04-08 01:36:35

“Реалистичный” – значит уже ограниченный. Ограниченный реальностью.

Наверно нет худшего ругательства чем “реалистичный”. Значит обыденный и скучный. На кой нам ещё одна реальность?

Вообще реалисты довольно хренового мнения о человечестве как о таковом. Человеки способны плодить такие девианты, что редкий смелый фантазёр смог бы придумать.
Если бы человеку с реалистичным складом ума но плохо знающим историю рассказали в подробностях о всех ограничениях/возможностях/условиях позднего средневековья мог бы он предположить, что на фоне этой коричневой убогости и моральных табу вдруг проявятся пёстрыми попугаями такие ребята как ландскнехты? Думаю вряд ли.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2013-04-08 06:40:35

>и все равно с какими игрушка ты играешь – если это доставляет тебе радость – это правильные игрушки )
Уииии! Игруфкиии!)))

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2013-04-08 07:03:12

>Вообще реалисты довольно хренового мнения о человечестве как о таковом.

Никто кроме людей и не способен плодить девиации. Других разумных рас на планете не найдено. На ряду с ландскнехтами есть ещё мистерии, охотники на ведьм, ереси, студенчески братства, и гаргульи на соборах, и копая любой такой торчащий на поверхности бугорок, можно накапать титанические “строение”, таких “размеров” и “архитиктуры”, что безумцы Лавкрафта будут смотреть на них снизу вверх. А “строения” эти были созданы в реальности.

 
Комментарий by Читатель
2013-04-08 07:42:44

Твоё мнение за постап прочёл и его уважаю. В принципе, можно согласится, покивать, сказать “не, а чувак прав, чо..” и разойтись, но стоило тогда вообще заводить шарманку?

Считаю так: элементы “реализма” (кстати, не обязательно в разрезе правильных сапог, пулемётов и двигунов) — это инструмент. Как одна из красок в палитре. Ей можно тупо и бессмысленно извазюкать весь лист и получить невнятное говнецо. Можно нарисовать хорошую, годную вещь пользуя на 90% эту краску и потом кто-то искренне скажет “не, мне это не нравится, меня оно вгоняет в зелёную тоску и в запой” – такое мнение тоже имеет право на существование.
Но основываясь только на этих двух частных случаях ратовать за исключение цвета “охуевший жираф увидел дофина и обосрался” из палитры, или инструмента из набора инструментов.. ну зачем себе руки-то ломать? А если не себе, то кому-то другому – кто может сделает что-то толковое именно благодаря тому самому инструменту?

“Трушность” постапока – чтобы к ней привязывать какую-то шкалу “хорошо-плохо” – вообще вопрос сферический в вакууме ибо само по себе понятие очень размыто. Автоматом оно подразумевает только одно “весь мир как мы его знаем накрылся пиздой внезапно, жестоко и необратимо, а дальше всё заверте…”.

Как именно накрылось, к чему это привело и прочие данности мира – вариантов жопой ешь. И “ядерная война@выжженная пустошь@рейдеры” – это только один из. Самый распиаренный, пожалуй, но и только.
В том же Бешеном Максе прекрасно обошлись без всякой войны – простой и примитивный “энергетический кризис”, заурядный как нестиранная портянка. И что, это помешало ебануть годное кинцо в итоге да ещё с продолжением?
“Водный Мир” показывает вообще вариант оппозитный “выжженной пустоши” к которому планета пришла вообще без участия человека – и хорошо показывает, чо.

Это даже если говорить только об антураже как таковом. Содержание может быть любым – от философской зауми, через боевики с драматическими эпизодами и прямиком до порнокомедии (и то, и другое по-моему уже сняли, причём не один раз).

А есть ещё прикол в подходах. Для того чтобы “поглазеть” лучше “Максов” (антуража) по-моему до сих пор ещё ничего не придумали. И “пустошные” тусовки это подтверждают. Заморочиться на костюм, приехать в сообщество таких же припизженных, набухаться, погонять, помацать сиськи – всё ОК.
Но это один из вариантов проведения досуга)

А есть вариант “на четверо суток в глушь, в саратов, за колючку, туда, где постреливают и если поймают будут судить”. И тут без камуфляжа и нормальной, удобной одежды никуда не денешься. Можно наебенить нашивок, разгрузок, обвешаться ММГ стрелковки, принять за правило, что где-то кроме помещений можно находиться только в противогазе итд.)
В этом есть свой прикол – прикол участия и погружения.
Речь не о том, что антураж “сталкера” (кстати, какого конкретно?) более или менее фантастичен/реалистичен, чем “Макс”/”Фол” – он, мля, тупо “другой”.)) Было бы ещё хоть где письками мериться “тру”/”не тру”.)

 
Комментарий by Читатель
2013-04-08 07:55:23

//Если бы человеку с реалистичным складом ума но плохо знающим историю рассказали в подробностях о всех ограничениях/возможностях/условиях позднего средневековья

Наши дни, если складывать картинку какому-нибудь студенту из 26 века тоже будут казаться серым унынием людей в тесных душных костюмах (“дети, это называлось “корпоративная культура” и отступление от неё строго каралось отрезанием бонусов”), с непонятными и нефункциональными верёвками на шеях, да ещё обвешанных кучами каких-то “гад-же-тов” в виде браслетов и кирпичей под которые выделялись специальные толи карманы, толи футляры.))

В тогдашней реальности, как и в нынешней, было в достатке людей, которые в плане что приодеться, что зажечь ещё и нынешних городских рахитиков обгоняют как стоячих.
Другие правила в мелочах – да, более замкнутое, разграниченное на тусовки общество. Ну не выкладывали графини свои минеты заезжим рыцарям в интернет – что теперь?) “Пруфпик или не было!”?))

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2013-04-08 08:08:47

>Было бы ещё хоть где письками мериться “тру”/”не тру”.)

Аб чем и сабж, собственно.

 
Комментарий by Shrtyrman
2013-04-08 11:29:38

Правила игры не кто не отменял …
Но и знают о них – каждый по своиму……
кто- то мнит себя сталкером-КАСПшником, кто-то Отвязным рейдорокером

Униформу- диктует тактика…..
Шипастый наплечник, Мясистый плюмаж и яркие шаровары важны в рукопашной.
А когда огнестрел может легко поразить за 300 метров- чем незаметней тем лучше

А Истина всегда по середине….
где постапочные ковбои , оленеоды , бидуины и прочие чабаны?
Способные водить свое “мясо” не только на капоте….
захватывать лазурные псдбища и городить на них юртограды , выкуривать окапавшихся “выживальщиков” или облагать их данью, менять мясо шестиногих тапиров на детальки ЛЕГО?

 
Комментарий by Аноним
2013-04-08 11:47:17

Дорогой Даня! Мне представляется, что ты напрасно записал “сталкера” в постапок. Ну, по крайней мере в то, что ты считаешь постапком. Болле полное название этого – “разухабистый постапок”.
Сеттинг сталкера (книжного и игрушечного), а так-же dayz и всякие эпохимёртвых не предназначены для тех-же людей, кто без ума от мэдмакса. Это ближе к т.н. “твёрдой научной фантастике”, т.е. когда число фантастических допущений конечно и все они озвучены до середины произведения.
Есть, знаешь ли, такие люди, которые прутся от логичности. Если стрелять из минигана по машинам в некоторой ситуации логично – то заебок. Если лучшее (для выживания героя) решение – сидеть в кустах в унылых зелёных шмотках да ещё и с биноклем вместо волыны – это тоже очень хорошо. Повторяю, тебе кустосидение скучно, а мне норм. Тебе шумная банда на багги по нраву, а мне нет. Пока их не положит небольшой, но осторожный отряд героев с оптикой у меня будет дискомфорт.

Вычеркни серое и унылое из своего списка постапка, оно не исправится, оно не для тебя делается и раскрашиваться не собирается.

 
Комментарий by Bl00dy@lex
2013-04-08 12:56:35

а выживальщик, он по жизни, пардон, кто ваще такой? Хорошо, что коснулись фэнтези – вот в ВК выживальщика аж целых два: Арагорн до начала похода и голлум – один ебнутый, другой тоже король без королевства и хуй без эльфийки. Зачем ваши хмурые выживальщики кислород переводят, чтобы двинуть кони завтра, а не сегодня?

Я допускаю серую жизнь у пейзан “как-то ебемся, как-то кормимся, как-то плодимся, как-то отбиваемся/откупаемся от рейдеров” – вот поэтому у них и роль в кино эпизодическая, а этот хуй в маскхалате что? вот надыбал он канистру спирта на складе и что?

грустно в одиночку нажрался? пришел продал канистру владельцу “таверны”, деньги потратил на боеприпасы и обратно в зону? за еще одной канистрой? а вход конечно заминировал, чтобы другие склад не растащили? нахуй так жить, пасаны?

где задор? как можно не взять 10 хлопцев, не найти сокровище, не пропить, не прогулять, не трахнуть тьолок? или кто-то серьезно думает, что на выживальщика кто-то клюнет? да он такой же унылый пейзант, только еще и без надежной перспективы в виде фермы. ударяться во все тяжкие, так с плечистым рейдером с ирокезом.

ваши выживальщики банально вымрут за 2 поколения со всей своей приспособленостью к “суровой реальности”. им никто добровольно не даст и никакой сын по стопам такого отца не пойдет, ежели в рейдеры не вышло, так лучше радиоактивную репку сажать.

ЗЫ ну почините комменты-то уже в самом деле

 
Комментарий by Аноним
2013-04-08 16:24:17

Арагорн, между прочим, в перерывах между выслеживанием пакости по колено в грязи поёбывал эльфийку, а потом и вовсе её в вечное пользование получил. “Нахуй так жить”?

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2013-04-08 16:31:44

>Дорогой Даня! Мне представляется, что ты напрасно записал “сталкера” в постапок. Ну, по крайней мере в то, что ты считаешь постапком. Болле полное название этого – “разухабистый постапок”.

Я называю “разухабистый постапок” “постапанком”.

>Сеттинг сталкера (книжного и игрушечного), а так-же dayz и всякие эпохимёртвых не предназначены для тех-же людей, кто без ума от мэдмакса.

Ктоб спорил.

>Есть, знаешь ли, такие люди, которые прутся от логичности.

Я например.

>Вычеркни серое и унылое из своего списка постапка,

C удовольствием бы, да вот только это постапок.

> оно не исправится, оно не для тебя делается и раскрашиваться не собирается.

Почемуж не исправиться? Вполне может и исправиться. Кому надо мож и начнет подходить к делу с куражем и фантазией, а кто решит остаться сидеть в овраге в плаще цвета перегноя, то и пусть сидит.

 
Комментарий by Лэнг
2013-04-08 18:04:07

Вообще, разговоры о “реалистичности” в контексте “Сталкера” да “Метро 2033″, где НЕХ на НЕХ сидит и НЕХ же погоняет, смотрятся довольно …странно. Даже вон тот же “Мародер” вроде как в сугубое шаманство скатился.

 
Комментарий by Sergant
2013-04-08 21:12:59

Тут было много сказано на тему “реализма”. Так вот: реализм – это не когда все в точности как в жизни. Реализм – это ощущение правдоподобности происходящего.
Он не отменяет допущений – допущения, не важно чего, существования ли драконов, или возможности сверхсветовых перелетов, это основа фантастики как жанра. Реализм – это соответствие происходящего логике мира, пусть даже и вымышленного.
И с данной точки зрения тот же дракон, это допущение, а вот бросаться на него в тяжелых латах и с мечом – идиотизм, делающий все происходящее фарсом.
То же касается и рейдеров в наплечниках: если автору они нравятся, то пускай. Но надо создать мир, куда бы они органично вписывались, иначе вся история смотрится как школьный капустник.
“Выживальщики”, как вы их называете остро популярны у нас по той простой причине, что значительная часть фанатов постапока в нашей стране состоит из людей, которые паралельно интересуются оружием и военным делом. И исходя из имеющихся у них знаний, они формируют свой взгляд на данную тему. А делают это все одинаково – прикидывают, как бы он сам действовал, одевался и вооружался в таких условиях.
Я честно признаюсь, одел бы плащ “цвета перегноя” засел бы в овраге с самодельным арбалетом, или стареньким “калашом”, и отстреливал бы всех этих разухабистых рейдеров как куропаток, просто потому, что их видно издалека, а меня еще попробуй найди.
С другой стороны – в хорошем мире будет место и тем и тем: банды рейдеров с воем и улюлюканьем налетают на пейзанов, крадут у них девок и жратву\бензин, а в кустах их поджидает пара “сталкеров”, что бы ночью перерезать глотки часовым и ограбить уже рейдеров. Пищевая цепочка так сказать.

 
Комментарий by moder
2013-04-08 21:43:43

>…радиация убивает девочку кошку

Мутанты? Ненавижу, блять, мутантов!(с)

>Кому здесь нужен дракон приконченный реалистичной >эволюцией, и некромант большую часть времени >возящийся с реалистичными способами бальзамирования >своей армии тьмы?

Дядь Дань,ты не поверишь, но есть теории как может жить, с точки зрения биологии, как дракон, так зомбиподобное создание.
Про первых, так вообще целый фильм по дискаверям сбацали. =)

Да всем уже давно все понятно.
Постапок у Кузьмичева это “среда для авнтюрных и ярких приключений”.
Так по мойму в первоисточнике было? ;-)
Осталось дождаться “постапочного Джека Воробья”. =)))

 
Комментарий by Зангаста
2013-04-09 09:27:01

Дорогой Даня.

Суровая физическая реальность такова, что атомное оружие, будучи примененное всё и разом, конечно, никакую планету не расколет. А радиация – не так страшна как принято считать – не забывай, что сотни людей, обожженных ядерным взрывом над головами – живут в Хиросиме и Нагасаки до сих пор.
Ты спросишь, почему же все так панически боятся радиации и атомного оружия? Ученым, в семидесятые годы, совершенно не хотелось чтоб СССР и США устроили войну, и они немного преувеличили опасность от ЯО. Примерно раз так в сто.
Если собрать данные по реальному использованию, реальному загрязнению радиацией, то можно без труда убедиться – что тигр бумажный. К примеру, после Чернобыльской АЭС, которая страшней любого атомного оружия в миллионы раз (поскольку в оружии все переходит в тепло и свет, а здесь загрязнят почву) комиссия ООН не нашла роста заболеваний. Выросла только паника и сопутствующие нервные расстройства. А ликвидаторы, что без защиты ковырялись в радиоактивной грязи, спустя 30 лет все ходят на митинги требуя себе пособий по инвалидности.
К чему это я? А к тому, что случись атомная война, реальность после будет действительно напоминать многие фильмы по постапокалипсису.

 
Комментарий by Demien
2013-04-09 10:03:50

Да не такой уж и “бумажный”.

>>живут в Хиросиме и Нагасаки до сих пор.

Каждому везёт по разному. Вон Акико Такакура выжила в 300 метрах от эпицентра, а кто-то загнулся в первую неделю от последствий.

>> комиссия ООН не нашла роста заболеваний.

Да лааадно. У нас тут онкологические скоро по частоте догонят ОРЗ (преувеличиваю, конечно, но факт – слишком часто)

>>А ликвидаторы, что без защиты ковырялись в радиоактивной грязи…

У меня сосед мародёрством промышлял, метал из Чернобыля тырил… Не долго он прошагал пока его белокровие в гроб не загнало.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2013-04-09 11:48:32

>обожженных ядерным взрывом над головами – живут в Хиросиме и Нагасаки до сих пор.

Две бомбы, по сегодняшним меркам даже не смешной мощности, и 80 тыщь человек всё. А представим себе какую нить “царь бомбу” превышающую этакие фигульки в 250 000 раз. Бегло прикидываем, 100 т. накрывшихся умножаем на одну такую красаву. Делем на результат население земли, и получаем 28 бомб чтоб никто не ушел обиженным. Да современные ракеты чуточку полегче порой, но у нас их только активных 2430 у сша 1950, ну и там сям по мелочи.
Не бля, бояться нечего, Земля не расколется.

 
Комментарий by Злодей
2013-04-09 18:15:30

Stop liking what i dont like!

Хрен поймешь где у некоторых картинок проходит ось. Вертикально может быть топор а может быть куда его держащий, который сам к этому топору под углом 90 градусов.

 
Комментарий by К.Подстрешный
2013-04-11 12:38:19

>> Суровая физическая реальность такова, что атомное оружие, будучи примененное всё и разом, конечно, никакую планету не расколет.

Да вы, детишки, так погляжу, никогда и ядерного взрыва-то не видели?

 
Комментарий by Костька
2013-04-12 05:32:36

Можно придумать сколь угодно много сценариев реалистичного пиздеца. Нелюбовь к реализму не из этого проистекает, кмк.

 
Комментарий by Mr_Bob
2013-04-16 10:20:49

>А ликвидаторы, что без защиты ковырялись в радиоактивной грязи, спустя 30 лет все ходят на митинги требуя себе пособий по инвалидности.

Которые без защиты непосредственно ковырялись, умерли очень скоро после этих событий и это факт. На митинги из ликвидаторов ходят те, кто появился на месте событий уже не в первый день и когда там стало уже более-менее налажено. Сам знаком с такими.

Буквальный “раскол земли” произошел бы не от тепла и света и уж точно не от загрязнения почвы, как минимум есть еще взрывная волна, ломающая на своем пути практически все.

То, что ученые испугались и наврали, чтоб предотвратить беду, так это, похоже, вы не знаете ученых. Ни тех, ни каких-либо других.

 
Комментарий by Mr_Bob
2013-04-16 10:41:48

Такая тема этот постапокалипсис, что вроде как и понятно все (это я про реальный, если б случился), но есть место для споров (это уже про воображаемый, из Безумного Макса и других источников). Мне самому несколько претит эта забубенность “голые бабы, мохавки и наплечники, больше наплечников и баб! Без наплечников никуда, это наше все!” Замечу, что я касаюсь этих атрибутов (кроме баб), очень поверхностно, поэтому мои суждения – это точка зрения прохожего. Так вот, почему-то мне постапок представляется с самого начала именно выживальщицким, а то, что любят противники выживальщиков в постапоке – аттракционом и развлечением на пару дней.

Но вот какая штука. Раньше, в начале 2000-х, очень я любил играть в Unreal Tournament. И мои друзья любили. Мы играми, веселились, управляемые нами люди скакали по уровням и выделывали разные немыслимые вещи. Это было весело и зажигательно.

Потом появился Counter-Strike. Друзья сразу всем скопом перешли на него. Я тоже со временем к ним присоединился. По UT скучал, но все кругом играли только в CS, приговаривая “Тут же реализм, как в жизни! А UT для кузнечиков, знай, прыгают по всему экрану. Нереально, фигня какая-то”. Но не прошло и года, как CS надоел, как надоело, будучи убитым в нем в первые 20 секунд раунда, сидеть и беспомощно смотреть, как “убивают” твоих друзей, а оставшийся последним член команды стоит в точке спавна и мышкой (!) покупает патроны, читает описание оружия…

Одинаковость раундов, в чем-то вызванная “реализмом”, смертельно наскучила. И CS для нас отошел на второй план. Ради веселья мы вернулись в UT, а CS остался на случай, если захочется сменить геймплей.

Вспомнив это все, я понимаю, почему может не нравиться “реалистичное выживание в мире после глобального катаклизма”. И почему может нравиться кутеж, кураж и ирокезы, угар, оскал и рабыни на капотах. И хоть в играх CS остался популярнее UT, но то UT-веселье мы с друзьями помним. Каждому свое и, конечно, жаль, когда любимое не так массово, как любимое другими.

Прочитал я свою писанину и не знаю теперь, зачем я это написал. Подумал, написал. Вот так.

 
Комментарий by Artstalker
2013-04-17 23:21:27

Апокалипсис необязательно должен быть ядерным – стоит сейчас каким-нибудь абстрактным способом отключить электричество, и для миллиардов “цивилизованных” граждан это будет очень неприятным сюрпризом.

По поводу наплечников, ирокезов и т.п. Душа человека всегда просит праздника и выделения из толпы.
Посмотрите на фотки негров, которые носятся с калашами с детскими рюкзачками, крылышками фей и т.п.
Во Вторую мировую американские десантники побрились под ирокезов и отменили эту практику только после того, как командование им сказало, что они похожи на уголовников, которых немцы расстреливают сразу.
Сейчас у американцев есть какое-то подразделение, отличительной особенностью которых являются маски в виде черепов. Я думаю, если бы их не ограничивал устав, они бы ещё больше выпендрились.

Мне наивно кажется, что у самого сурового страйкболиста рано или поздно появится желание “украситься” если не синим ирокезом и шипастыми наплечниками, то лисьим хвостом на шапке, ожерельем из ушей и т.п.

 
Комментарий by Mr_Bob
2013-04-18 10:01:56

>Мне наивно кажется, что у самого сурового страйкболиста рано или поздно появится желание “украситься”

Это не наивно, так и будет, если его не убьют раньше. Наличие не враждебных людей вокруг этому поспособствует.

 
Комментарий by Страга Севера
2013-06-02 17:11:10

Понимаете, людям, которые любят реализм, можно принять любую деталь, если она будет обоснована. Вот расскажите мне, пожалуйста, откуда берется бензин бочками и почему люди в наплечниках-ирокезах до сих пор живы – и это прекрасно, и это уже будет сюжетом. А если это просто дано свыше – “так происходит, и все” – смотрится действительно странно.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2013-06-02 19:51:28

Вобщем все три “Макса” это непрерывное объяснение данных вопросов.