Размяк под старость.
Может быть я недостаточно радикально высказываюсь по вопросам религии?
Хорошо. Погнали.
Если бы всё зависило от меня:
Любая религия была бы поставлена вне закона.
Проповедники шли бы по одной статье с мошениками.
Культовые здания, на общественые нужды.
Попов, к станку. К любому, даже на их выбор.
Но.
Но религия нужна ослабевшим. Кроме шуток, она опиум. Она разрушая организм, снимает боль и позволяет пожить ещё чуточку.
Приходиться её терпеть. Увы у современного общества нет воли отказаться от этой отравы.
Более того, я смотрю, мы увеличиваем дозы.
99) Френдлента
история не учит?
сильный
Знаешь, мало у кого получаеться выразить мысль 4 словами.
Краткость она сестра таланта, а талант он далеко не всем родственик.
Чё сказать то хотели?
Зачет.
100%
История учит, что религия – экстази для народа.
:)
религия стала походить на сектанство!
и многи забывают что такое вера..
а в чем разница между религией сектанством?
Похоже, у правительства на фоне полного полового бессилия идея весь народ посадить на иглу. Взрослых не жаль – верить или не верить в фигню его личное дело. Детей вот жалко.
“Колыбель для кошки”.
ась?
есть такая книга у Курта Воннегута. там хорошо показана ситация с государства, где каждый житель исповедует Бокононизм и при это офицально эта религия запрещена. короче, религия на самом деле опиум для народа, но там это все ввесьма забавно описанно…
Да, но основопологающий догмат Бокононизма, это то, что Бокононизм является полной ложью! Курт Воннегут придумал честную религию. В жизни этого нет.
хе-хе.. это как у Баха (не очень его люблю) в “Иллюзиях”: ВСЕ ЧТО НАПИСАННО В ЭТОЙ КНИГЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛОЖЬЮ.
Классиков читать надо! ;-)))
А витамины употреблять в пищу.
выражусь кратко ;)
религия – ХУЙНЯ И ОБМАН
её НЕОБХОДИМО уничтожить ВСЮ под корень.
религия не спасение для слабых – она их гибель.
а возможность пожить еще немножко – это илюзия.
небудет религии – небудет самооправдания.
люди верить не прекратят – этого неотнять.
но пусть тогда САМИ найдут для себя во что верить.
если бы я правил блять всеми, то вы бы неувидели не одной молитвы и не одного обряда и церкви.
(произведения искуства я нерасматриваю – это другой разговор, икона не научит вас повторять за кем нибуть его слова.)
и в школах висели бы лозунги – “Ты в ответе за все”
и “думай головой”
невиху причины оставлять религии жить…
Даёшь питона в президенты!)
>и в школах висели бы лозунги – “Ты в ответе за все”
>и “думай головой”
Правильные лозунги, я бы ещё добавил “терминаторский” “NO FATE”.
А то недавно прочитал, что увеличивается процент инфантильных мужиков. Вот оттедова и увеличивается, что не приучают нести ответственность с детского сада, да ешё какую-то “судьбу” придумывают.
делают из народа импотентов покорных
религией.
зачем жить если предпосылки следущие
“Бог велик – ты нечто. все что ты сделаешь тлен.”
ок. можно после этого уже ничего неделать.
Ну было такое уже, и не один раз. Вместо церквей видели бы массовые казни. Очень познавательно с точки зрения анатомии, но бесполезно во всех остальных случаях.
Мы видели и церкви и казни.
и видели казни по инициативе церкви.
Видели миллионы искалеченых жизней по вине церкви
и войны по инициотиве церкви
убийства и пытки благословленые церковью
А вот чего невидели, так это в тексте моем См.выше
разговора о казнях.
А войн и пыток БЕЗ церкви вы не видели? Или может быть, именно в библии написано, что нужно пытать и убивать?
Все люди разные, и если каждый будет думать только своей головой, обязательно додумается, как снять чужую. Религии учат не убивать и воевать, а несколько другому.
А причем тут БЕЗ церкви? Это вы противопоставили церковь, массовым казням, а не piton.
В библии неоднократно написано что нужно пытать и убивать. Казни египетские помните? Но вот как это относиться к теме разговора, я не знаю.
“Все люди разные, и если каждый будет думать только своей головой, обязательно додумается, как снять чужую.”
Браво бис! А если чужою, что додумаеться как снять свою? Красиво звучащий афоризмик конечно, но нелепый слегонца.
>Религии учат не убивать и воевать, а несколько другому.
И этому нас религии тоже учат, причем практически все.
>Казни египетские помните? Но вот как это относиться к теме разговора, я не знаю.
Угу, помню. Казни египетские – это, вроде бы, когда Яхве поразил египтян всяким нехорошим за то, что фараон не отпускал из рабства евреев? И что? Тиран был наказан. В чем проблема-то? Кто кого учит пыткам и казням, я чо-то не понял? Зло будет наказано. Рабство – плохо. Отпустите евреев слоняться по пустыне 40 лет. В чем ахтунг, Даниил?
>А если чужою, что додумаеться как снять свою? Красиво звучащий афоризмик конечно, но нелепый слегонца.
Даня, я помню твой пост про твое незнанине русского языка и твое отношение к пеняющим тебе на это, но, пожалуйста, ради твоих кровавых богов, перескажи понятнее, что ты этой фразой хотел сказать?
>И этому нас религии тоже учат, причем практически все.
Вспоминается только “Встретишь Будду – убей Будду”. Можно примеров?
>Казни египетские – это, вроде бы, когда Яхве поразил египтян всяким нехорошим за то, что фараон не отпускал из рабства евреев? И что? Тиран был наказан.
*лениво* так Тиран или египтяне?
Наградили как-то японские боги часоткой одного Захара
за то, что Путин японскому народу острова не отдает.
И что? Тиран был наказан.
любезный, если наказание за твое плохое поведение коснется не тебя, а твоих близких, ты конечно не станешь задумываться о своем поведении, да?
Вот если из-за того что путин например урод, у тебя ребёнок помрет, ты сочтешь это справедливым?
опа!
а с чего это мы вдруг про справедливость?
Ответ “да” или “нет”, а не “а с чего это мы вдруг про справедливость?”
После этого обясню (вкрайняк постараюсь) причем здесь справедливость.
ну ты мне еще “вопросы здесь задаю я!” скажи :)
заболел что ли, условия мне ставить?
А нахуя мне тратить время на общения с человеком который мне вопросы задаёт, а на мои отвечать отказываеться?
Религия запрещает?
Ну тогда вопросов больше не имею.
2 Zahar
Любезного ты кого-то другого себе подыщи.
Если Путин тебе родственник, или ты за Куриллы жесточайшие угрызения совести испытываешь, то так и скажи:
Мол, наказание Захара часоткой считаю полностью оправданным.
> И что? Тиран был наказан. В чем проблема-то?
Раскажи при тирана библейским египедским первенцам, да и всем египтянам.
А проблема в том что эта кровожадная побасенка, и сотни таких же ие есть библия. Ну? Ещё невсосал в чем ахтунг, Захар?
> пожалуйста, ради твоих кровавых богов, перескажи понятнее, что ты этой фразой хотел сказать?
То что хуйня безсмысленая этот “афоризм”.
>Можно примеров?
Можно.
Сотни религиозных войн. (протестанты х католики, суниты х шииты, христиане х мусульмане, христиани х язычники)
Уничтожение иноверцев миллионами. (старообрядцы, индейцы, да вообще все кто под руку подвернёться)
Ссожжение ведьм. (тысячи тысяч нивчем неповинных)
Релегиозный тероризм. (повсеместно)
Вот такой выходит у нас мертвый будда…
Ну а теперь ваш ход. Выступление на тему: “Заебищенская польза религии современному обществу”.
>Раскажи при тирана библейским египедским первенцам, да и всем египтянам.
Т.е., рабство – это правильно? и еврейским младенцам, рожденным в рабстве, надо это рассказывать?
>А проблема в том что эта кровожадная побасенка, и сотни таких же и есть библия.
Бляя… да ты ебанись! пришол такой умный Даня и раскрыл глаза! А “заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга” – это не библия уже? Где в библии написано: убей неверного?
Польза от религии всегда была одна – объединять людей и давать им веру. Если славянские князья силой насаждали христианство среди славянских племен, то именно для того, чтобы проще было объединить эти племена.
>Т.е., рабство – это правильно? и еврейским младенцам, рожденным в рабстве, надо это рассказывать?
Разговор:
А где пропоганда насилия?
А вот.
А этим так и надо.
Этим то за что?
А вот чтоб тот понял.
Ну а эти то причем?
А вон тот себя плохо вел! или скажешь что хорошо?
Ты знаешь я готов, в минуты досуга, вести даже теологические споры, но хотелось бы менее мудацкие.
>Бляя… да ты ебанись! пришол такой умный Даня и раскрыл глаза!
Бляяя, а ветхий завет для нас уже теперь сюрприз. Пиздуй читать первоисточник.
>Если славянские князья силой насаждали христианство среди славянских племен, то именно для того, чтобы проще было объединить эти племена.
Значит обеденить? Ой, а мы то думали они типа хотели что бы ближней возлюбил ближнего и на всех сошла благодать божя!
Ты путаешь религию, веру, социалогию, политику. И что мне теперь прекажешь делать с этой кашкой? Просто развлекаться тем, что указывать тебе на твои ошибки и интересоваться как очередной прогон относиться к сути дела? А зачем, мне это?
религя это еще один повод убить другово зачастую.
какими бы небыли “цели” церкви.
на деле всега оборачеволось наоборот. ;(
и видя что счастья всеобщего и любви за тысичилетия религи, религия не принесла а только приумножела.
я кстати против ВСЕХ религий.
свет на хрестианстве клином не сошолся.
извените что такое пишу и может обижаю вас, но я всетаки должен обьяснить свою точку зрения. так как первый пост был очень импульсивный и не дипломатичный.
Поводов убить другого зачастую не ищут вообще. Они слишком очевидны, что и смешно. Все религии учат любить другого, но почему-то еще ни один человек не решился попробовать относиться к ближнему как к самому себе.
Ничего оскорбительного здесь нет, я сам думаю точно так же… Просто, по-моему, это – как нападать на ядерную физику: да, Хиросима, да, Чернобыль, но зато комп у тебя работает, лампочка горит над головой, тепло, светло, электричество есть…
Хрен его знает, больше вреда от религий или пользы… Даниил, видимо, судит о православии по новостным сообщениям, а оттуда ничего кроме помоев, обычно, не выходит. Но православные, между прочим, помогают зэкам и наркоманам, усыновляют детей, оставшихся без родителей (к недавнему вопросу о беспризорных), в любой монастырь можно придти какому угодно бомжу или страннику и найти там помощь и приют (я пробовал)… Да, священникам надо бы быть святыми, но не всегда получается, они – такие же люди. Учитель математики может быть пьяницей и распиздяем, но математие он тебя научит. Так и со священниками.
я еще и про то что любить ближнего и помогать – это можно делать и без религии.
Все хорошее можно делать без религии.
главное хоршее воспитание. Учить надо с детсва что животных нельзя убивать а стариков надо уважать.
и то что если у тебя мать старушка то надо позаботиться.
насчет зло религия или добро. можно превести пример очень наглядный. на примере этого топика.
Если бы небыло религи то и небыло бы этого топика вообще. и определне количество умных людей нестало бы лясы точить – “выясняя” ;)
>я еще и про то что любить ближнего и помогать – это можно делать и без религии.
>Все хорошее можно делать без религии.
главное хоршее воспитание. Учить надо с детсва что животных нельзя убивать а стариков надо уважать.
и то что если у тебя мать старушка то надо позаботиться.
Умница! Делать-то можно, но кто этому ребенка учить должен? Родители, которые развелись сразу после его рождения и точат друг на друга зубы? Или школа, которая забыла все нравственные ориентиры сразу после 1991 года? У нас щас растут исключительные эгоисты, а это прямой путь к войне и распрям. Разные религии – только повод к конфликту.
Вот сейчас раздухарились “православные” фашисты, и все наше нерелигиозное общество судит о православии по побитым пидорам и проткнутому колом портрету певички Чикконе. Ахуеть! Вот оно – православие в действии!..
>Делать-то можно, но кто этому ребенка учить должен? Родители, которые развелись сразу после его рождения и точат друг на друга зубы? Или школа, которая забыла все нравственные ориентиры сразу после 1991 года? У нас щас растут исключительные эгоисты, а это прямой путь к войне и распрям. Разные религии – только повод к конфликту.
Вот что я невыношу в дискусиях, так это изнасилование “бритвы Окамма”
В эту игру ведь можно и вдвоем поиграть. Давайте попробуем:
А чему научит ребёнка поп, стяжатель, пьяница, развратник, да ещё и педофил?
Ну что как вам такое увеличение имеющихся сущностей? Понравилось?
свою точку зрения и мнение я в полной мере написал.
твою точку зрения я тоже в принципе понял.
мы оба хотим чтобы небыло войн и людям меньше делали зла.
но я не ищю помощи в этом у придуманного друга. ;)
это я шучу сейчас.
я про то что ктоб тебе не помогал – делай людям добро.
но еще нужно понимать что когда ты когото к чемунибуть принуждаешь – склоняешь, навязываешь свою точку зрения или пугаешь. ты делаешь большое зло.
поэтому в кого верить и как верить должен найти сам человек. для всех вера разная.
а религия – склоняет, навязывает свою точку зрения и зачастую запугивает.
я доступно изясняю?
Не, не надо делать людям добро. Не делай зла, этого хватит.
А если бы каждый человек МОГ найти во что верить, религии действительно были бы не нужны. Но проблема в том, что люди находят все время какие-то суррогаты, золотых тельцов всяких и прочее… :) А бог, со времен Моисея, к людям напрямки не обращается.
“Не, не надо делать людям добро. Не делай зла, этого хватит”
как видно из моих рассуждений выше – религия делает людям зло
А человек может найти во что верить. Не надо думать что все вокруг тупые. Если я нашол для себя то и ты можешь найти для себя. Искать легких путей ненадо.
это тупит.
“Но проблема в том, что люди находят все время какие-то суррогаты, золотых тельцов всяких и прочее… :)”
вот видешь ты сам же говоришь что религии зло.
люди находят в СТАДЕ новую религию. они не избавились от религии они её заменили.
“А бог, со времен Моисея, к людям напрямки не обращается”
А это точно бог был?
Почему я должен верить в вашу веру?
Может для разнообразия в мою поверте? ( это ирония. приведена для примера)
есть ли брешь в моей логике?
(орфография ;))))))
:) полно!
Все религии учат уничтожать иноверцев. “ближний” это в понятии “одноверец”, а прочих на штыки.
Вот поспорь ка с премерами.
>Даниил, видимо, судит о православии по новостным сообщениям, а оттуда ничего кроме помоев, обычно, не выходит.
Нет, бля, я из личного опыта с общения с попами сужу. Сообщения это так вишенка на торте. А вы на чем свое представление о церкви строите? На пасхальных открытках с исусиком и барашками?
Пяница и распиздяй научит тебя только одному, пьянствовать и распиздяйничать.
>Все религии учат уничтожать иноверцев. “ближний” это в понятии “одноверец”, а прочих на штыки.
>Вот поспорь ка с премерами.
Начнем с тебя. Приведи-ка пример, где одноверец значит ближний? И где в библии написано уничтожать иноверцев?
>Нет, бля, я из личного опыта с общения с попами сужу. Сообщения это так вишенка на торте.
Что за попы, какого прихода? Что эти попы сказали?
Я свои представления строю на общении с верующими православными.
В моей жизни было много учителей-пьяниц и распиздяев, это не мешает им быть отличными профессионалами.
Книга исуса навина, целиком.
Но дело даже не в библии (там и добрый филистимлянин встречаеться и говорящая ослица) а в её фактическом “правоприменении”. Скольких иноверцев уничтожили махая этой книжкой (порой даже с обоих сторон) для вас неизвестный факт?
Чтоб не рыться, вот вам.
http://blog.dahr.ru/?p=800#comments
Тут и поп,и приход.
Я посмотрел на таких и своими глазами, как нибудь раскажу об этом в отдельном посте.
А в моей жизни была масса пьяниц и распиздяев которые были только пьяницами и распиздяями.
Ну и?
>Скольких иноверцев уничтожили махая этой книжкой (порой даже с обоих сторон) для вас неизвестный факт?
Бля, не проходит и дня, чтобы я об этом не думал. Я еще раз говорю, что разность в религиях – это одна из шпор, подгоняющих человеческую ненависть. Сколько человек уничтожили, махая “Капиталом”? Еще одна шпора. Я не говорю, что религия – это абсолютное благо. Я говорю, что религию можно использовать на благо, в ней все для этого есть.
>Тут и поп,и приход.
Идиоты, мало ли таких. А вот, например, православный дьякон выступает в защиту другого сказочного персонажа: http://www.kuraev.ru/objects/mainbrowser-14.zip
Буду рад прочитать об общении с попами. Все лучше чем восторженные сопли “истинно верующих” об их батюшках. Я тоже не лучшего мнения о попах, как о личностях. Но, повторяю, прекраснодушность в них – не главное.
>Сколько человек уничтожили, махая “Капиталом”?
какое это отношение имеет к библии?
>Я говорю, что религию можно использовать на благо, в ней все для этого есть.
А я говорю что тот кому нужны шпоры в жопе, скот.
>Идиоты, мало ли таких.
Не все идиоты верхушка Русской Провославной Церкви. Ага.
Да ну? И перечисли те ка мне три раза “из неодного” когда церкви заменялись казнями?
А заодно напомните ка мне, что в странах где есть церкви массовых казней небыло? В том числе под церковной эгидой?
Три не знаю, слаб в истории, но пару могу: первая французская революция с гильотинами и тридцатые годы в СССР. Прекрасно обходились без “опиума для народа”, воодушевляя его массовыми казнями “врагов революции” в первом случае и “врагов народа” во втором.
А вот тут ты очень хорошо ставишь вопрос, хорошо и совершенно неправильно. Дело в том, что стран без религии не существует и никогда не существовало. Равно как и человечество всегда убивало себя, неважно, под каким соусом (особенно, конечно, под религиозным). Были казни и под церковной и не под церковной эгидой. Так что сравнить особо не с чем. Не было страны, где бы все люди были верующими (потому что люди, которые хотят убивать неверных – не верующие).
>Дело в том, что стран без религии не существует и никогда не существовало.
Приняв за данность это твое крайне спорное утверждение проведём паралель.
Стран без религии, не существовало > стран где религия была чем то заменина, не существовало > стран где религия была заменена растрелами не существовало.
Досвидания.
ага! напоролся на собственные грабли! “где религия была чем то заменина” :) то-то и оно, что человеу (в массе своей) всегда нужно во что-то верить, если не в бога, так в сталина, или гитлера, или путина, или высшую справедливость, или телевизор. Вопрос всегда в том, во что ИМЕННО верит человек и какими нравственными ориентирами пользуется… (тут ты конечно заявишь, что раз религии учат убивать, то похуй, насколько жестока любая иная вера) Так что – привет!
>(тут ты конечно заявишь, что раз религии учат убивать, то похуй, насколько жестока любая иная вера) Так что – привет!
Мало того не скажу, так ещё прийду в недоумение от того с какого перепуга ты это вдруг за меня заговорил.
Но поскольку я так и не узнал, из твоих пространных постов, чем так хороша религия, и почему нам без неё не обойтись никак, то и вправду не вижу причин длить пустопорожний трёп.
“Ни Будда, ни Христос, ни Конфуций не брали в руки меч. Их аргументы были далеки от мира военных технологий. Но с оружием в руках прорубали пути своим народам Моисей и Магомет. Может быть, поэтому до сих пор иудеи и мусульмане выясняют свои отношения на языке бомб. Сам основатель ислама соединил слово веры и меч. Поэтому среди его учеников идет спор между теми, кто предпочитает одно другому.”
© Андрей Кураев
http://www.kuraev.ru/forum/knigi/islam.zip
Изрядная чуш. Значит, надо пологать, хорошенькие буддисты, христиани и конфуциани мечь тоже в руки отродясь не брали? И особено не брали во имя веры?
Ну. Ну.
Две основопологающие системы контроля: для неверующих – водка, для верующих – религия. Осталось ещё придумать чем неверущих трезвенников занять.. А, ну-да, армия ведь есть. Прикладом по башке и иди. А не поможет – одним больше, одним меньше. Я думал ещё что-то осталось, а уже ничего нету.
Что там в религии то? “Не убей”? “Возлюби ближнего своего”? Да ну? Что то не видел, чтоб кто то такое делал.
Достаточно радикально, но недостаточно понятно. А от “к станку” до “к стенке” в твоем изложении, кажется, недалеко :)
“религия нужна ослабевшим. Кроме шуток, она опиум. Она разрушая организм, снимает боль и позволяет пожить ещё чуточку.” – вот про “ослабевшим” можно подробнее? я что-то не пойму, в чем ты видишь вредность религии и в чем, по-твоему, ее предназначение?
>А от “к станку” до “к стенке” в твоем изложении, кажется, недалеко :)
Когда кажеться, святые отцы учат креститься.
А что тут тебе непонятно? помойму с тех пор как религию, очень точно, сравнили с опиумом, вопросов о “вредности” и “предназначении” остаться было не должно.
да уж, Ленин был великим манипулятором, по сю пору люди успешно садятся на кукан его сомнительных афоризмов… Опиум позволяет расслабиться и забыться, а религия учит постоянной дисциплине.
Так что, объяснишь свою точку зрения, или будешь отвечать вопросом на вопрос?
Это был Новалис.
“Вообще так называемая религия действует, как опий: она навлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу”.
Или на худой конец Маркс.
Итак, смысл вышепреведёной цитаты полностью отражает моё мнение по вопросу. Он тебе непонятен?
Спасибо большое, смысл цитаты и твое мнение мне понятны. Т.е. ты, вслед за Новалисом, воспринимаешь религию исключительно как костыль для калеки. Что ж, очень характерно для романтиков… Вот только как быть с тем, что она ИМЕННО придает сил верующему – непонятно.
верующиму сил придает – вера
а не религия.
много сил придает тебе религия джурдженей? а веть у них тоже религия.
это одно и то же:
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=dal/dal/03151/43400.htm&encpage=dal&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/dal/dal/03151/43400.htm%26text%3D%25F0%25E5%25EB%25E8%25E3%25E8%25FF%26reqtext%3D%25F0%25E5%25EB%25E8%25E3%25E8%25FF%253A%253A19956%26%26isu%3D2
я не принадлежу к религиям.
нет не одно и тоже.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/9/9516.html&encpage=brokminor&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/brokminor/9/9516.html%26text%3D%25E2%25E5%25F0%25E0%26reqtext%3D%25E2%25E5%25F0%25E0%253A%253A19520%26%26isu%3D2
тогда по логике вещей ты должен писать со словом ВЕРА
и пояснения
Хрестианская ВЕРА итд.
ВЕРА не равно РЕЛИГИЯ
Вера без религии возможна.
Чтобы верить ненадо молиться и платить деситину
соблюдать ретуалы и состоять в секте.
зачем тебе чужая вера? ты же не соглосишся сней полностью никогда
неужто принемаешь все что предписывает хретианство без возражений?
КАЖДЫЙ ПОДБЕРАЕТ ВЕРУ ПОД СЕБЯ
когда подберают веру тебе это получиться блин говно…
Вредность религии не в её самой, а в позиционировании её как необходимой и неотьемлимой части человеческого существа. Любая религия плоха, когда её начинают искажать и делать массовой, необходимой и потребляемым каждый день продуктом. Ещё хуже, когда её используют как неизменный рычаг для управления фанатиками, интеллигенцией и слабых духом людей, требующих оправдание их действиям, поступкам и решениям. Всегда можно сказать “Я жёг деревни, т.к. так сказал мне мой бог”. Убрать из фразы “голос извне” и выйдет, что народ убивает, грабит, хапает добро просто для того, что бы это делать. Получить земли, даровые ресурсы, бесплатных рабов и прислугу.
Безкомеентариев легче умирать если ты уверен в реинкарнации, светлом мире, лучшей земле, аде за проступки и тд. Сложнее, когда знаешь, что из пыли пришёл и в пыль вернёшся с концами, ничего не сделав, ничего не успев и недолюбив кого-то.
Вот тем кто влачёт своё существование, не пытаясь улучшить себя и мир, даётся этакая жевачка – ну не успел, бедный, в мире лучшем пожнёшь лавры и за твою нищенскую жизнь прекрасные девушки в белых одеяниях будут виноград класть в рот и вином заливать.
Так что логично всё…
Одним она нужна, потому что ничем другим им не поможешь. Так можно сдерживать веками ненависть нищенствующих к богатым, восхвалять смирение и покорность, взращивая параноиков “ощущающих взор из облаков”.
Другим ничего кроме стабильности в жизни не нужно. Дача, машна, работа, отпуски-курорты и тд. Всё.
А третьи… третьи действительно пришли сами к чему-то удивительному, новому и дающему духовные силы. Но это одиночные и не поддающиеся тиражированию случаи. И пришедшие к этому не делают из достижений своих культ, не восхваляют богов и не строят храмы.
Всё прочее не что иное как попытка тиражировать эдемское яблоко в виде вафельно-воскового суррагата.
типа… хочу такие шмотки!!! хочуууу!!!
он сказал “вафельного”? ппц…
http://www.armorofgodpjs.com/images/home.jpg
“Любая религия плоха, когда её начинают искажать и делать массовой”
в этом и смысл религии – в массовости, контролировать как можно больше людей. больше народа больше денег.
“Ещё хуже, когда её используют как неизменный рычаг для управления фанатиками, интеллигенцией и слабых духом людей”
при чём здесь интеллигенция? а лучше бы было, если использовали сильных? но таким не нужна религия.
а насчет “Культовые здания, на общественные нужды.” в большинстве своём это всё таки памятники архитектуры и если я правильно тебя понял на счет общественных нужд, то по моему это перебор.
>а насчет “Культовые здания, на общественные нужды.” в большинстве своём это всё таки памятники архитектуры и если я правильно тебя понял на счет общественных нужд, то по моему это перебор.
чёж перебор? музей он именно общественным нуждам служит. а сколько всего для попов поностроили вот только что? Ни культурной не исторической ценности вся эта фигня не представляет. Только занимает место.
Изначально смысл религии был в обьяснении человеку пути по которому он пришёл в мир (из эдема, из земли, из чиха бога Пан-Ку, падающей звезды или ещё чего), и по которому он пойдёт дальше в зависимости от своих деяний (Ад, инферно, вечные муки в виде барбекью или сладости неги и радости жизни в облаках, раю, вечно благословенной земле в виде блина в туманности).
И массовым он не был. Были отдельные отшельники познавшие мудрость и дарующие ответы на вопросы смертных. Обьяснялись катаклизмы, необьяснимые контакты с чем-то более развитым.
А вот что потом из всего этого сотворили и сколько спёрли мёда из бочки заменив дёгтем, проще проверить хлебнув из бочки.
Интеллигенция тут при том, что выродилась как класс, став ущербной, низкосортной и неспособной отрезвлять окружающих. И ею тоже управляют.
Управляют пользуясь доверчивостью к фактикам и вещам кажущимся логичными.
Сильными пока, в той или другой степени, правит волшебное слово “бабло”, которое собственно вообще всем управляет.
Так что лучше бы было – если бы вообще никто никого не использовал. :)
Енто если продолжить тему о заразе…
Не всяк наркотик опасен сам по себе. Опасно развитие склонности на более тяжелые и грязные его формы…
Может склонность к божественным писаниям и тому подобном и не так пагубно само по себе… А все же после первой дозы, особенно если удачно, появляется если не тяга то как минимум интерес…
И вот так вот, “покуривая” православный косячек охеренно растет риск сесть на иглу… А их многа- одни “свидетели иеговы” чё стоят!
адвентисты четвертого дня, Мария деви Христос, список длинный…
А вспоминается любопытная статья о новом религиозном течении Санта Муэрте… Впрочем насколько оно религиозное, известно немного… Оно существует в Мексике, его приверженцы идут против католичества и поклоняются одному “богу”- Смерти.
Вот как однако там интересно… А у нас бля… Сказку запретили… Дедушку Мороза крестили… Что дальше? Иван-Царевич, ожививший поцелуем мертвую царевну был некромантом?
Пока было стадо (а оно всегда есть было и будет) будут и овцы…
Овцам нужен пастырь…
Может так оно в природе нужно?
я решил что под “общественными нуждами” ты имеешь в виду нужды первой необходимости.
наука и культура это первая необходимость, а посать, это необходимость не социальная а физиологическая.
Зарекался я спорить на религиозные темы, да все ж не удержусь.
“Увы у современного общества нет воли отказаться от этой отравы.
Более того, я смотрю, мы увеличиваем дозы.”
Знаешь, это последнее
“Нет, бля, я из личного опыта с общения с попами сужу. Сообщения это так вишенка на торте.”
Вспоминаю многостраничный флуд на схожую тему на ваховском форуме. Там один товарищ тоже последними словами РПЦ обкладывал. Когда его спросили, а что тебе лично Церковь сделала, он начал про “да знал я одного попа, вот он то-то и то-то”…
Проблема в том, что негатив всегда виден лучше. А натолкнувшись на один его источник, автоматически переносишь впечатление на все в целом. Легко судить о всем христианстве по горстке мракобесов, которых показали на ТВ, и полумифическим злым-инквизиторам-спалившим-всех-ученых. При этом не обращая внимания на то, что на каждого мракобеса приходится несколько десятков адекватных людей, которым вера не мешает быть человеком, а очень даже наоборот. И что РПЦ занимается не только охотой на Деда Мороза. Хорошее всегда выискать сложнее, чем плохое.
“А проблема в том что эта кровожадная побасенка, и сотни таких же ие есть библия.”
Тоже популярная идея – Библия-де оправдывает геноцид, и вообще как можно было весь Содом с Гоморрой из-за нескольких гомиков палить… Угу. Только фишка-то в том, что Ветхий Завет на то и Ветхий, что это была версия 1.0., чьей задачей было привести еврейский народ к вере в Единого Бога и подготовить к приходу Мессии. А потом, собственно, пришел Христос с 2.0 и научил людей кое-чему другому, от Моисеева закона оставив, в принципе, только 10 заповедей. Научил, например, тому, что каждый человек сам за себя отвечает, не говоря уже о банальностях вроде “любите друг друга”. Вот ткни мне, пожалуйста, пальцем, где конкретно Христос призывает бить неверных.
“Скольких иноверцев уничтожили махая этой книжкой (порой даже с обоих сторон) для вас неизвестный факт?”
А это уже другой вопрос. Человеческий сволочизм устроен так, что если захотят оправдать себя – найдут, чем. Даже если это что-то для оправдания сволочизма изначально ну никак не приспособлено.
Подавляющее большинство выдающихся “уничтожителей иноверцев” за последние сто лет размахивали не Библией. Это так, к слову.
Моё неприятие религии и моё неприятие православия это суть дела разные.
Религию я неприемлю потому что “больше ненуждаюсь в этой гипотизе”.
Православие неприемлю потому что это социальный нарыв и всегда им был.
Не наличие плохих попов портит РПЦ, а наличие хороших немного скрашивает картину. Но у нас и хорошие милиционеры есть, а народ милициии все равно не доверяет. А всё потому что наличие хороших попов и милиционеров никак не влеяет на общую картину деятельности милиции и церкви. Амен.
Проблема не в том что несёт в себе ветхий завет, а что новый. библия пространная книжка, её можно толковать как угодно и в каких угодно целях, даже в хороших. Вот только трактовали её на всём протяжении истории в основном не на пользу миру и человеколюбию.
Так что вместо неблагодарного дела толкования кусков из библии, давай я тебе лучше раскажу Где христиане призывали бить и били неверных. Ну если ты сам незнаешь конечно. Искажали? Не ту часть библии читали? Да на здоровье. Меня только интересует кто их вел и что вышло в результате.
Подавляющее большинство выдающихся “уничтожителей иноверцев” за последние 1000 лет размахивали Библией. Это так, к слову.
За последние 1000 лет светской властью было совершено гораздо больше гадостей, чем церковной. Давайте теперь привлечем королеву Англии к ответственности за Столетнюю войну и колонизацию Индии!
А ХХ век наглядно показал, что человеку в вопросах изничтожения ближнего своего Библия как бы и не нужна. Напротив, она первая обычно и летит в костер, ибо то, что там написано, этому человеку не очень нравится.
>За последние 1000 лет светской властью было совершено гораздо больше гадостей.
Тыщу лет? Вот уж, правда, союз нерушимый.
Я так и знал, что кто-то прочитает “светской” как “сОветской”, но и не подозревал, что это будет сам Капитан Дедлайн :)
Так и знал, либо не Роммель, либо не советская, либо эльдары.
А причем здесь эльдары?
Давайте! Я что против?
Но и с попов ответствености снимать не стану. Королева хоть интересами страны руководствовалась.
Забыл дописать первый абзац.
Знаешь, это последнее, о чем бы я сейчас стал волноваться. В списке того, чем себя травит современное общество, религия находится далеко не в первой десятке и представлена в основном сайентологией и тому подобным.
Да не похуй ли на каком она месте находиться?
Это всё равно что у тебя сломана рука и нога, но поскольку тебе рука важнее то пока ты её полностью не выличешь, нога пускай гниёт. Знаешь к чему такой подход приводит? Ага. К смерте от запущеной гангрены.
Я к тому, что религии вообще не место в списке отравы – за исключением тоталитарных сект. Мировые религии, извини, к тоталитарным сектам причислить никак не могу.
Среди знакомых мне религиозных людей пока не попадались брызгающие слюной фанатики, жгущие книги про Гарри Поттера. В подавляющем большинстве – культурные, интеллигентные личности. И не монахи, сидящие в четырех стенах. Вполне нормальные люди, не тыкающие в телевизор и компьютер как в “порождение дьявола”. При этом многие помогают приютам, больницам – деньгами, донорством, уходом за больными, просто вниманием. Это проявление слабости и скудоумия?
Сравнивая численное соотношение таких людей и фанатиков-мракобесов, никак не могу прийти к мысли, что религия учит только бить неверных.
http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=dolcevita&rid=1345
Я думаю, тебе понравится
http://pics.livejournal.com/wolfynail/pic/0001eeh8
(набросок от щедрот http://wolfynail.livejournal.com/ )
***Но религия нужна ослабевшим. ***
Ты действительно думаешь, что Мать Тереза была слабой? Ты представляешь, что там в Калькутте творилось? Максимилиан Кольбе был слабым? (Священник, который в нацистском концлагере вызвался умереть вместо другого. Причислен к лику святых. А тот жив до сих пор. Безусловно, поступок слабого человека. Сильный никогда бы так не поступил. Сильный бы сказал – каждый сам за себя!) То парень в Чечне, который умер, отказавшись принять ислам, вероятно, тоже был слабым?
А вот человек, сказавший – “думай своей головой”, сразу офигенно сильным становится. Кайф.
давайте не читать того что было написано.
давайте начнем все по новой.
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ МАТЬ ТЕРЕЗА???
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ПАРЕНЬ В ЧЕЧНЕ???
***Но религия нужна ослабевшим. ***
Ты верующий? Ты совсеми догматами церкси согласен?
Все что делает церковь не вызывает у тебя сомнений?
Вызывает хоть чтото сомнения?
***ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ МАТЬ ТЕРЕЗА???
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ПАРЕНЬ В ЧЕЧНЕ???***
Это был вопрос, если ты не заметил. ОНИ БЫЛИ СЛАБЫМИ И ПОЭТОМУ НУЖДАЛИСЬ В РЕЛИГИИ??? Ответь.
***Ты верующий? Ты совсеми догматами церкси согласен?***
Да, верующий.
Да, со всеми догматами согласен.
А ты их знаешь? Хоть один догмат знаешь? Ты вообще понимаешь, что такое догмат?
***Все что делает церковь не вызывает у тебя сомнений?***
ДА, многое из того, что делает церковь или делала раньше, мне не нравится. Ну раз ты кричишь, я тоже покричу: ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ЭТО?
Объяснюсь. Относись к религии как угодно, но вот утверждние про связь между верой и слабостью – совершенно не соответсвует действительности. Ну лет этак 300 назад верующими были все. Вообще все. Что, все были слабыми? Весь мир? Сколько я видел верующих – не замечал никакой массовой слабости по сравнению с неверующими. Разница одна. Верующие реже рассуждают о своей силе и независимости. Ну так на то, чтобы рассуждать, много силы не нужно.
Ну и я же все-таки знаю, как сам уверовал. Не потому, что ослабел. Совершенно не поэтому.
я просто запощю сюда то что было выше
З – ” ты, вслед за Новалисом, воспринимаешь религию исключительно как костыль для калеки. Что ж, очень характерно для романтиков… Вот только как быть с тем, что она ИМЕННО придает сил верующему – непонятно.
Я – ” верующиму сил придает – вера а не религия.
много сил придает тебе религия джурдженей? а веть у них тоже религия.
З – ”
это одно и то же:
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=dal/dal/03151/43400.htm&encpage=dal&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/dal/dal/03151/43400.htm%26text%3D%25F0%25E5%25EB%25E8%25E3%25E8%25FF%26reqtext%3D%25F0%25E5%25EB%25E8%25E3%25E8%25FF%253A%253A19956%26%26isu%3D2
я не принадлежу к религиям.”
Я – ” нет не одно и тоже.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/9/9516.html&encpage=brokminor&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/brokminor/9/9516.html%26text%3D%25E2%25E5%25F0%25E0%26reqtext%3D%25E2%25E5%25F0%25E0%253A%253A19520%26%26isu%3D2
тогда по логике вещей ты должен писать со словом ВЕРА
и пояснения
Хрестианская ВЕРА итд.
ВЕРА не равно РЕЛИГИЯ
Вера без религии возможна.
Чтобы верить ненадо молиться и платить деситину
соблюдать ретуалы и состоять в секте.
зачем тебе чужая вера? ты же не соглосишся сней полностью никогда
неужто принемаешь все что предписывает хретианство без возражений?
КАЖДЫЙ ПОДБЕРАЕТ ВЕРУ ПОД СЕБЯ
когда подберают веру тебе это получиться блин говно…”
_______________________-
Кстати я повторю еще раз, хотелось бы всеже услышать ответ –
Ты совсеми догматами церкси согласен?
Все что делает церковь не вызывает у тебя сомнений?
Вызывает хоть чтото сомнения?
Еще один вопрос – религия канибалов как тебе?
***Кстати я повторю еще раз, хотелось бы всеже услышать ответ -Ты совсеми догматами церкси согласен?
Все что делает церковь не вызывает у тебя сомнений?
Вызывает хоть чтото сомнения? ***
Вообще-то я уже ответил. Да, со всеми догматами. Сдается мне, у тебя какое-то неправильное представление о том, что вообще такое эти догматы.
А что касается сомнений – если бы у меня ничего не вызывало сомнений, по моему слову горы низвергались бы в море. Я ответил.
Я обобщил именно по “пастве”.
Что же до приведёных тобой премерах, то если начав я утверждать что упомянутые тобой люди были так хороши потому что были религиозны, и не будь они служителями культа, были бы они гавном, я оскорблю в своих же глазах этих безусловно достойных людей. Людей, а не попов. Почему они священики? Наверное что то думали конечно. Для кого то из них свещеничество стало пладздармом для деятельности, как те средневековые ученые, что станавились монахами дабы иметь доступ к монастырским библиотекам. В конце концов Мать Тереза прославилась помощью обездоленым, а не тем что заебищенски пела псалмы. Для кого это было реальное заблуждение.
300 лет назад обществом рулили попы. Быть неверующим было крайне чревато. Верили все, или “крестик носили” все?
Я знаю только один тип сильных людей. Это люди у которых есть надежда. Религия, на мой взгляд, подменяет истинную надежду выгодными для себя побасенками.
Поскольку причин твоих так поступить я незнаю, то и сказать мне нечего.
Да и знал бы, оставил бы твои причины тебе.
Прийдя к описаным мной здесь выводам, относительно моих взглядов, поверь, я тоже что то думал.
Ты извини, но я шас уйду из дискусии, поскольку принимаю все сильно близко к сердцу, а мне работать надо. ЩАс проясню один вопрос: нунешнее поведение РПЦ я считаю безобразным и вредным для самой же РПЦ.
Ничего страшного.
Честно говоря координальное расхождение наших позиций по данному вопросу, видиться мне не критичным.
Я даже готов в качестве исключения, тебя лично слабаком не считать.:)
Ты всёравно останешся католиком (правильно я помню твое вероисповедание?), я атеистом. И глупейшие теологические споры тут ничего не поменяют.
Про поведение РПЦ я считаю тоже самое. Тада.)
Понимаешь, у меня от этих споров такое ощущение, что я срочно должен пойти кого-то сжечь на костре или истребить огнем и мечом, чтобы, так сказать, просоответсвовать…
Так истриби. Не копи в себе.^__^
Про парня в чечне. Его убила религия.
кстати мой коментарий Гофману неотобразился ;(
Патаму что в нем было “две ссылки и более”
Теперь уже отобразился.
Мои 5 копеек по теме обсуждения.
http://www.diary.ru/~BHe-TW-aTHuK/?comments&postid=16855500
Кстати судя по тому дерьму которое старушка вытворяла с нуждающимися. Она таки была либо слаба, либо не в себе. В смысле люди в её приютах тупо умирали не имея доступа в том числе и к обезболивающим.
При этом сама матушка калькутская не преминула побежать в лучшие госпитали приболев. Про истории с пожертвованиями от диктаторов лучше промолчу.