Личный блог Д. А. Кузьмичёва

>Не выдал ли старик все что у него было за первый фильм?
Трейлер сиквела покажет, боюсь.

Его могли и за кивок, мол “да делайте че хотите с комиксами вашими, отъебитесь”, в сценаристы записать.

Дань не по теме но… тыб забацал чтоль картинку какую про тов. Сарумана Кристофера Ли чтоль -чтоб так сказать память почтить человека… А то коротенькое сообщение в новостях… которое никто не слышал -блядство епт. А то что почти 200 ролей только в кино это типа ничё…

Недавно ещё Фриске изволила дуба дать да… чёт не трагично про неё единственное хорошее что можно сказать -это то что Пушной на её песенки хорошие пародии сделал … и более ничё

Про Джo норм был комикс, не надо. И персонажа раскрывает полнее, и все вопросы по организации банд снимает, и годные отсылки на первые 2 Макса (грабежи непорушенных еще городков и копы-рейдеры, например).
Про Накса ни о чем. Ну круто, пацан новую семью обрел типа. Биография на отъебись.
Про Фуриозу отвратительное дерьмо. Мало того, что НИКАК не раскрывает героиню (ни про руку ее, ни про мотивацию помощи кобылам), так еще и самих кобыл представляет мерзкими эгоистичными ТП.
Я бы мог понять, если б там Джо их реально мучал и пытал, или хотя бы клал хрен на любые функции, отличные от детородных. Нет, он, сука, им обеспечивал воду для питья и купания, нормальное питание, косметику, защиту (приставил охранницу на случай, если сын попробует поиграться с бабами), ОБРАЗОВАНИЕ И ДОСУГ бля. И был весьма либерален – ни ошейников, ни телесных наказаний, пояса верности получили только когда открыто его начали на хуй слать. Но он все равно ублюдок и тиран, потому что имеет наглость за это их трахать. На секунду, это мир, где все, что не имеет социально полезных навыков (т.е. ствола, гаечного ключа или работоспособных пизды и сисек), жрет червей и по большим праздникам пьет отходы с сортира Цитадели.
Вот это как раз пример сопутки, которая на хрен не нужна. Без нее я еще мог представить, что бегут девки от того, что им там ад прижизненный. Ждал кулстори, как Фуриозе руку отпилили за лишнее слово о хуе босса и отдали бойзам на поругание. А тут пять ТП с жиру бесятся, а крутaя мужебаба ради них нахрен рушит свою карьеру.

>Дань не по теме но… тыб забацал чтоль картинку какую про тов. Сарумана Кристофера Ли чтоль

Неимею щас желания оформлять некрологи.

>Про Фуриозу отвратительное дерьмо. Мало того, что НИКАК не раскрывает героиню (ни про руку ее, ни про мотивацию помощи кобылам), так еще и самих кобыл представляет мерзкими эгоистичными ТП.
>Я бы мог понять, если б там Джо их реально мучал и пытал, или хотя бы клал хрен на любые функции, отличные от детородных. Нет, он, сука, им обеспечивал воду для питья и купания, нормальное питание, косметику, защиту (приставил охранницу на случай, если сын попробует поиграться с бабами), ОБРАЗОВАНИЕ И ДОСУГ бля. И был весьма либерален – ни ошейников, ни телесных наказаний, пояса верности получили только когда открыто его начали на хуй слать. Но он все равно ублюдок и тиран, потому что имеет наглость за это их трахать. На секунду, это мир, где все, что не имеет социально полезных навыков (т.е. ствола, гаечного ключа или работоспособных пизды и сисек), жрет червей и по большим праздникам пьет отходы с сортира Цитадели.
>Вот это как раз пример сопутки, которая на хрен не нужна. Без нее я еще мог представить, что бегут девки от того, что им там ад прижизненный. Ждал кулстори, как Фуриозе руку отпилили за лишнее слово о хуе босса и отдали бойзам на поругание. А тут пять ТП с жиру бесятся, а крутaя мужебаба ради них нахрен рушит свою карьеру.

Потому что, как бы сие не отрицал ув.Даниил, сюжет нового Макса основан на идеях, которые многие нынче принято называть “феминизмом” (хотя в разные времена под этим словом понималось очень разное), и суть которых заключается в моральной панике привелегированных женщин из развитых стран против раздражающих их элементов их сытого консьюмеристского мирка. Т.е., выражаясь иными словами, “пять ТП с жиру бесятся”.

>Сюжет нового Макса основан на идеях, которые многие нынче принято называть “феминизмом”

Да ни разу. Это было бы верно, если бы Джо был злодеем,если бы “кобылицы” были правы. А это не так – Несмертный показан совсем не “тёмным властелином”. Он адекватный лидер, берегущий подответственных людей, как умеет, и совсем не лишённый человечности. Вспомните сцену, где Прелестная выпадает из кабины, например.

И вообще, если смотреть фильм, заглядывая чуть глубже поверхности — там нет Добра и Зла. Есть столкновение двух сторон, каждая со своей неидеальной правдой. Если грубо, Добро с кулаками против Добра, решившегося быть Добром.

@Meccano_Cat: Это уже альтернативная интерпретация. Во многих фильмах и мультах главзлодеи, если покопаться, нормальные ребята и у них есть своя логика, мотивация, и т.д. Но это если покопаться. А по сути, ни в фильме, ни в комиксах Джо и его сторона как “Добро” не представлены ни разу. Адекватность лидера не делает его “не плохишом”, наоборот, значит он эффективный “плохиш”. А дамы… а где в фильме показано, что они даже потенциально могут быть неправы?

>А дамы… а где в фильме показано, что они даже потенциально могут быть неправы?

Ровно там же показано, где показано что они правы, а Джо злодей.

Нигде.

>Ровно там же показано, где показано что они правы, а Джо злодей.

Там весь сюжет это показывает.
Единственное, когда дамы ошиблись – так это в возможности существования отдельного вечного женского рая в пустошах, ну это бывают недоработки на местах. Но это была скорее ложная надежда, нежели отступление от “правого пути”. Недоработку, не без помощи Макса, исправили, и пошли на правое дело “плохиша” свергать.

Не ожидал, что этот фильм, будучи просто сказкой-про-машинки, станет таким срачегенным, более того, детектором.
Что же он детектирует? То, что мораль, отличную от двузначной, люди готовы видеть только в оголтелом артхаусе. Экшен-картина? Значит, чёрное-белое. Кого нарекаем добром? Того, на кого больше камера направлена. Он победил? Точно, добро. Он проиграл? Зато умер стоя, и всё такое.

>>Джо и его сторона как “Добро” не представлены ни разу.
Разумеется. Он — не добро в бинарном смысле. И Фуриоса, кстати, тоже. Она изначально собиралась убить братьев по оружию — не только в случае боя. Сцена проезда через ураган.
В “ДЯ” нет чёрного и белого. Есть главный протагонист (Фуриоса), антагонист (Джо) и протагонист-наблюдатель (Макс).

>>Это уже альтернативная интерпретация. Во многих фильмах и мультах главзлодеи, если покопаться, нормальные ребята и у них есть своя логика, мотивация, и т.д. Но это если покопаться. А по сути…

А с чего вы взяли, что чёрно-белая мораль — и есть истинная суть, общая в любом случае? В “ДЯ” изобразительные средства говорят в пользу и чёрно-белой, и светлосеро-светлосерой морали. Правду надо спрашивать у создателей фильма. А до их ответа все версии, подтверждённые изобразительными средствами, верны.

И, да, про артхаус. Помните кучи тряпок на ходулях, каркающие по-вороньи? Их достаточно — нарекаем “Дорогу Ярости” артхаусным и разрешаем применение всех моралей, не только чёрно-белой. Подавитесь.

http://nik-aragua.livejournal.com/121472.html прекрасное про Макса

Это какое-то толстовское восприятие понятия “Добро”. Добро оно может быть и с кулаками, и с недостатками, и с антигероями. Фуриоза – как раз антигерой, т.е. герой обладающий недостатками и добивающийся своего не традиционными “героическими” способами. А вот антигерой ли Джо? Не похоже на то. Его единственная мотивация – защитить своё добро и свои планы от героев, при помощи кучи солдат. Типичный тип злодея, ну пусть более эффективный чем большинство его собратьев, и с понятной мотивацией. Этакий Доктор Дум или Рас аль-Гул.

Если удобнее, можно говорить не о “Добре”, а о “Правом деле”. Цель за которую сражается Фуриоза, показана создателями фильма как “Правое дело”, цель же Джо и его сторонников – как “Неправая”. Разве не так? Разве нам дают усомниться и подумать “А может, Джо прав и его цель лучше?” Не-а.

Так что антигерои могут сколько угодно вести себя как “плохие парни/девки”, чёрно-белая мораль не в этом. А в том, когда ты не вынужден выбирать между двумя откровенными сволочами или, наоборот, двумя разумными идеями.

И всетки главный тут Макс. ему плевать на цели, он в деле по личным соображениям и “ходу жизни”.

>>Это какое-то толстовское восприятие понятия “Добро”.
>>…
>>Так что антигерои могут сколько угодно вести себя как “плохие парни/девки”, чёрно-белая мораль не в этом. А в том, когда ты не вынужден выбирать между двумя откровенными сволочами или, наоборот, двумя разумными идеями.

Всё верно, кроме того, что не приходится. Приходится. Обе стороны вызывают сочувствие и заставляют сопереживать. Но в итоге хочется принять сторону Фуриосы — ведь там что-то большее, чем просто желание выжить. Так что не чёрно-белая, а светлосеро-серая мораль — разница между сторонами есть, но она не глобальна.

>>И всетки главный тут Макс.
Это не сразу ясно, что Макс — протагонист-наблюдатель. В оригинальной трилогии только Макс был первостепенным героем, остальные — однозначно второстепенны. А тут 4 главных равнообъёмно показанных героя.
Так что ждём продолжений, следующих глав жизни Макса.

Тов. Кузьмичёву: человек с ником Meccano_Cat один, просто ящиков у меня два.