Соцромантизм.
Давече один кретин и (извините за тавтологию) антисоветчик, гнал мне, что если нет про человека статьи в, обязательно англоязычной, википедии, то значимость этого человека ничтожна.
Про Геннадия Голобокова, даже в русскоязычной википедии статьи нет. Да что там статья в педевикии! Его работы (а Геннадий был художником) все как одна, представлены в сети в херовых сканах с дряного офсета. А многие его работы, так и вообще, кадрировали пидорасы. Где, вот например, голова этой лошади? В фильме “Крестный отец”?
Я бы и рад накидать вам его арта в качестве, но и у меня его нету.
Значит ли это что Геннадий личность не значимая?
Нет. То что публика недостаточно с ним знакома, это не вина художника, а безобразный проеб информационного поля Земли. И я его мальца подисправлю.
Для начала, пару слов об авторе.
В детстве Геннадий мечтал о звездах, но позже очень “удачно” сиганул с обрыва в речку. Результат – паралич.
К звездам после такого не полетишь, а вот мечтать о них становиться ещё важнее.
Наш герой начал рисовать то о чем мечтал. Человека среди звезд.
Ну это мне просто сказать “начал рисовать”, а для человека с пораличем, рисование стало таким экстримом, что по сравнению с ним паркур – освоение горки на детской площадке.
Чтоб не быть голословным, копипаста.
” А работать приходилось так. Лежа на спине. Пальцы постоянно в полусогнутом состоянии. Он не мог пользоваться обыкновенным ластиком, а лишь карандашом с маленькой резинкой на конце. Карандаши покупали ему только мягкие, т. к. нажимать он не мог. Кисть Геннадий сначала брал ртом. Потом переплетал ее пальцами. Подрамник стоял на груди. Одной рукой приходилось держать его. Руки уставали быстро. Иногда после единственного мазка художник просил отставить картину. Геннадий едва дотягивался до середины холста. Чтобы он мог нарисовать верхнюю часть, ему ставили полотно “вверх ногами”. Геннадий научился видеть написанное в любой позиции. И еще находил этому шутливое объяснение: “Космонавт в невесомости умеет работать хоть вниз головой”.
Я вам сообщаю всю эту художественную эквилибристику, не для того чтоб вы пожалели бедного калеку, или сделали ему некую скидку в плане качества его работ. Он в этом не нуждаеться. Первое, потому что умер. Второе потому, что норм у него все с качеством.
Я это вам говорю, чтоб все поняли. Стержень у мужика был стальной, и он этим стержнем рисовал.
И это тебе не наше, почирикал карандашиком, не понравилось, выкинул. При таком геморе, ты не то что темы для работ начнешь подбирать, ты цвета в работах начнешь пересчитывать.
Работ у парня не до жопы (по крайней мере в сети), и большинство сюжетны. Правда сюжеты зачастую раскрываются названием картины, как словом-ключем. Ну да не велика беда, можно потерпеть.
Зачем потерпеть? Затем что автор иллюстрирует нам те самые основополагающие моменты фантастического быта, которые есть почти в любом нф. И делает он это с той прозрачностью, легкостью, декоративностью и в тоже время, достоверностью, с какой только и надо рисовать картины будущего. Рисовать их нам, для того чтобы мы не привязали к ним свое представление как труп к якорю, а для того что бы мы сами ощутили будущее в целом. Будто вспоминали или примечали боковым зрением.
Например. Вот вам выход из анабиоза.
Вот вам отец с дочерью, с учетом парадокса времени.
А это три моих, пожалуй любимых.
Возвращение (Люблю её как раз за недосказанность).
Сибирь.
И “НИИ генетики”.
Но список интересных работ автора, разумееться, куда как шире.
Трудно в конце давать ссылку на какую либо галерею. Все галереи которые я нашел в сети не полны, кривы, а работы в них имеют странные, сильно разнящиеся, цвет и форму.
Пожалуй лучшей из худших будет вот эта.
Но вообще парня стоит погуглить самостоятельно, в поисках крупиц инфы и хоть чуть более внятных сканов.
Погуглит стоит. Для понимания… Нет, не так. Для ощущения картины светлого будущего, этот автор архиценен!
99) Френдлента
Хорошо помню этого художника. Его работы часто появлялись в журнале “Техника молодёжи”.
спасибо, это очень здорово.
“Его работы часто появлялись в журнале “Техника молодёжи”.”
– Именно. Похоже, что моя информированность оставляет желать лучшего – для меня было новостью узнать, что Геннадий Голобоков недостаточно известен. Мне-то казалось, что наоборот.
Это просто бомба какая-то. Видел его работы раньше, единично, человечище, стилистика просто зашкаливает, пробивает насквозь видение мира будущего. Соцреализм.
Спасибо за статью. А вот оппонентов надо бить их же оружием. Вот у вас тут материала даже больше, чем на статью в википедии. При желании – можно даже напрячься и на английский перевести. Потому что если не вы – то кто? Ведь в том-то и не прав ваш собеседник, что википедия – не эталон знаний, а как раз напротив – содержит только то, что в неё вложили пользователи.
Спасибо за интерес к материалам с “Истории Фэндома” http://www.fandom.ru
Все галереи которые я нашел в сети не полны, кривы, а работы в них имеют странные, сильно разнящиеся, цвет и форму.
До чего смог дотянуться – то и выложил. Цвет кривой потому, что он такой в книгах и журналах – их печатали в 1970х – 1980х на дрянной бумаге, дрянными красками и на рулонных печатных машинах. А что так криво кадрировано, до до лучших оригиналов я не добрался. Кто может сделать лучше – пусть сделает, я не против.
Можешь – помоги, не можешь – не мешай.
С уважением, Yuri
Спасибо.
И как после ЭТОГО жаловаться, дескать, “сил на творчество нет”? Тупо стыдно.
ЗЫ. По стилю, а последняя работа и по смыслу, дают вспомнить рассказы Севера Гансовского, которого безмерно обожаю.
А обложки “Искателя” не он рисовал?
Вспомнился вот этот текст…
http://gorchev.lib.ru/txt/by1/komm.shtml
>А многие его работы, так и вообще, кадрировали пидорасы. Где, вот например, голова этой лошади? В фильме “Крестный отец”?
Дядь Дань, а в чём вообще смысл кадрирования рисунка? Разве отсекание частей изображения не исказит то, что хотел сказать автор?
>Цвет кривой потому, что он такой в книгах и журналах – их печатали в 1970х – 1980х на дрянной бумаге, дрянными красками и на рулонных печатных машинах.
А потом ещё видимо сканировали скверным сканером и китайской версией фотошопа.)
>Можешь – помоги, не можешь – не мешай.
Не мешать скверно кадрировать?)
>Дядь Дань, а в чём вообще смысл кадрирования рисунка? Разве отсекание частей изображения не исказит то, что хотел сказать автор?
Искажает. порой до уровня “плеснуть кислотой”.
сканировать могли подшивку журналов и голова на сгиб попала… или страница повреждена…
Мамонтов клонировали, а монитор электронно-лучевой, с пузатым экраном :) Но это так, просто. На самом деле мне очень понравились работы, и я тоже видел какие-то в “Технике молодежи”, жаль что цвета такие тусклые, надеюсь в реале все гораздо живее.
Больше всего понравилась “Земная белка”. И еще где робот гору копает. И где большое лицо с глазами. Вообще-то все понравились.
Только неясна картина “приговор”, неужто в будущем не смогут побеждать любую болезнь? Или это он о себе?
>Мамонтов клонировали, а монитор электронно-лучевой, с пузатым экраном
Я наоборот, подумал: какой тонкий для ЭЛТ-монитора, почти как современные ЖК. То что он расположен на тонкой ножке ещё больше добавляет сходства.