Про попадью-омбудсмена.
Когда я выкладывал картинки про клетки пизды, ко мне многие приходили и говорили что зря я критикую новую чиновницу.
Я терпеливо разяснял что я её не критикую. Просто смеюсь над смешной темкой.
Я не был к ней предубежден, на том основании член какой профессии она себе выбрала.
Ну подумаешь попадья. У нас в стране положение с детьми местами такое аховое, что если она будет жрицей Вельзевула, и помогая большинству сирот, часть из них приносить в жертву Сатане, сгодиться и такая.
Ну подумаешь в науке она не спец. Ну так её ж не в научное министерство назначили, и не в медицинское даже. В той части пизды в которой надо, она разбирается. Вон детишек она сколько самалично наделала, румяненьких, здоровеньких, улыбчивых. Что у поповичей в башках, на фотках конечно не видно. Но опять же не в министерстве образования она, и даже, не к ночи будет помянута, не в “хуячечной”.
И потом. Если это весь компромат который нарыли на отечественного чиновника такого уровня, то это же просто здорово!
Когда пошли гнилые отмазки про интервью, я и тут был на её стороне.
Ну да “не помню” это не твердое “не говорила такого”. Но тему-то по новой она не толкает. А 2009 это вон когда было. Многие из нынешних упоротых патриотов тогда, так же яростно, клеймили “кремлёвского карлика”. А вы про какую-то писку!
Да и история про злобного близнеца, с тем же именем и фамилией, из того же фонда в том же городе, мы не от неё услышали, а от каких то левых газетчиков. А про девальвацию журналисткого слова не мне вам рассказывать. Если ты в этой истории не верил первым журналистам, зачем верить вторым?
В общем мое мнение по поводу попадьи было однозначным. Нечего придираться по формальным мелочам, надо дать человеку шанс. Может он своими делами и высказываниями на новом посту покажет всем что мы зря….
Кузнецова попросила прокуратуру проверить выставку Стерджеса в Москве
Уполномоченный по правам ребенка при президенте России Анна Кузнецова обсудила с прокуратурой проведение проверки выставки фотографа Джока Стерджеса в Москве, передает ТАСС.
«Просто жутко, что фотовыставка автора, чьи работы признаны Роскомнадзором «детской порнографией», может иметь место в «культурной» жизни нашей столицы.
Да твою же мать, попадья! ТВОЮ ЖЕ МАТЬ!
99) Френдлента
Ну с точки зрения закона она права, так как ЦП у нас все что моложе 18 и у чего видны половые органы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%8B
А с точки зрения здравого смысла они там все ёбнулись. Вместе с теми кто их поддерживает.
>Ну с точки зрения закона она права, так как ЦП у нас все что моложе 18 и у чего видны половые органы
Если законы ебанутые и ты их поддерживаешь, то что же тогда можно сказать про тебя самого?
Меня не меньше радует, что по сообщениям официальных СМИ, “вход на выставку “Джок Стерджес. Без смущения” блокирован представителями общественной организации “Офицеры России””, а народ блин радуется, хлопает в ладоши, говорит “так и надо”. Тот же народ, между прочим, что осуждает Украину за разгул “патриотического” бандитизма, остановку российских грузовиков и перекрытие трасс в Крым непонятными личностями.
Т.е. в головах – сплошная тюря и благостность.
Если я не буду поддерживать закон, то я преступник. преступником я быть не хочу. То есть на уровне личности я бессилен. Минимум не обратят внимания, максимум посадят подумать.
Можно изменять законы, для этого надо создавать и регистрировать политические движения, и вести деятельность улучшающую законодательство. Это конструктивно, раз уж никаких профсоюзов у нас нет.
Да попадья , как и милонов, как мизулина не являются специалистами в области искусства и эротики. Как и все депутаты они просто популисты, которые надрачивают демократическому большинству и держат нос по ветру.
Можно изменять законы, для этого надо создавать и регистрировать политические движения, и вести деятельность улучшающую законодательство. Это конструктивно, раз уж никаких профсоюзов художников/фотографов у нас нет.
>Если я не буду поддерживать закон, то я преступник.
Нет. Есчли ты будешь его нарушать, ты, как бы, преступник. Закон не краля чтоб на него любоваться.
>Можно изменять законы, для этого надо создавать и регистрировать политические движения, и вести деятельность улучшающую законодательство.
Нет, для этого ты должен быть бугром в правящем классе. Ибо только правящий класс устанавливает законы.
Не, ну а чё? Попадья видит что-то плохое в фотографиях обнажённых детей -делом занят человек. Вы что же Даниил, хотите чтоб она занялась пустяками, типа фонда “Подари жизнь”? Чтобы эта милая женщина разбиралась – почему всякие кобзоны-алсу просят денег, из каждого утюга, на спасение жизни детей? И эта очаровательная возня происходит на фоне прописанной в конституции бесплатной медицины и уголовной статьи за неоказание помощи.
Вы это серьёзно? Лучше бросайте рисовать все эти сиськи-письки, пока не поздно, а изображайте одухотворенные лица “молодёжного оперативного отряда офицеров россии”.
ну да, я это и хотел сказать, про нарушение закона.
Бугром не бугром, но по другому мне надо быть вне закона. Выбор то не велик.
Но тут всплыла маленькая деталька, оказывается контент данной выставки не был проверен на наличие цп, о чем роскомнадзор радостно сообщил.
То есть закон в данном случае, на моей стороне. И разницы между хохлами , которые сваливают памятники Ленину и человеком, который мочой обливает картины нет.
>Вы что же Даниил, хотите чтоб она занялась пустяками, типа фонда “Подари жизнь”?
Ну когда ей. Пока ещё не все фотографы оборенны.
>И эта очаровательная возня происходит на фоне прописанной в конституции бесплатной медицины и уголовной статьи за неоказание помощи.
Ну вы зря вот так. Я вот недавно видел как врачи пошли на акт благотворительности. Прооперировали ребёнка не за шеть лямов, а только за пять с половиной. Их понять можно, скальпели всякие там стерилизовать нынче дело не копеечное.
>а изображайте одухотворенные лица “молодёжного оперативного отряда офицеров россии”
О, я подумываю. Подумываю изобразить пару подобных мордочек.
>оказывается контент данной выставки не был проверен на наличие цп, о чем роскомнадзор радостно сообщил.
А должен был? Или можно без рассусоливаний погромы начинать?
>И разницы между хохлами , которые сваливают памятники Ленину и человеком, который мочой обливает картины нет.
Есть, но не великая. И главное что хочется увидеть как и те и те своей мочей захлебнуться.
>”для этого ты должен быть бугром в правящем классе. Ибо только правящий класс устанавливает законы.”
– В силу чего необходима диктатура пролетариата. Тогда все бугры будут выборные и подотчётные своим избирателям в силу демократического централизма.
Офтоп. Макс Смолев? Тот самый?
Стерджес не догадался моделей в кокошники нарядить.Тогда б прокатило.
Интересно, а почему о произведениях искусства судят попы, активисты и офицеры, а не люди искусства?
Потому что немалая часть “людей искусства” у нас такая лишь по самоназванию, и их мнению (известных писателей без книг, но с перфомансами в маске Путина, художникам без картин, за яйца себя к Красной Площади приколачивающих, и прочих Макаревичей) доверия мягко говоря немного.
Радует одно – данная тусовка слишком зашорена “против власти”, чтобы освоить принцип “от противного” и начать критиковать запрещаемое государством.
Впрочем, это не отменяет мнения, что те же попы и православные активисты такие же, только с более приспособленческой чуйкой.
>Интересно, а почему о произведениях искусства судят попы, активисты и офицеры, а не люди искусства?
Люди искусства это те кто его создают, а не те кто про него пиздят и с ним борются. Вот по этому.
>Потому что немалая часть “людей искусства” у нас такая лишь по самоназванию,
Так о таких и нечего говорить в разрезе “людей искусства”. Вон там на выставке активистик оскорбленный мочой плескался. Спроси меня я и не отвечу это акция или перформанс. А ведь поди ж ты, всю жисть рисую.
>>оказывается контент данной выставки не был проверен на наличие цп, о чем роскомнадзор радостно сообщил.
>А должен был? Или можно без рассусоливаний погромы начинать?
Я пытался вчера до близкого человека донести, что голые дети это как бы не детская порнография, потому что нет порнографической составляющей. И что ты думаешь, я убедил? Нет конечно. И я думаю так и большинство рассуждает, у нас же вон, каждый обмудсмен разбирается в культурной и художественной ценности, так и просты граждане, разбираются во всём одинаково прекрасно. Надо ли быть поваром что бы оценить блюдо? Надо ли быть хирургом что бы пересадить сердце? Я то думаю, что в нашем случае граница как раз проходит около хирурга, а не повара. Но общество оно такое общество. Там демократия и формирование общественного мнения. Гражданин фотограф отметился за авторством томных детских фотографий, на него заведено несколько дел – это уже полдела. На выставке были другие фотки – но про это же те люди , которые поднимали вой не сказали. То есть вместо выражения гражданской позиции и законному решению вопроса у нас скандал, пиар, вой и моча. К тому же дел возбуждено никаких не было. Значит, это сделано специально. А выгодно такое людям которые хотят попиариться на ЦП, фамилии известны. Кто-то на коррупции пиарится, кто-то на цп. Святые люди.
Есть конструктивное предложение: проверить вконтакте и прочие социальные сети, а конкретно всех пользователей имеющих детей до 18 лет на предмет изготовления и распространения фото и видео продукции имеющей характер педофилии.
“А выгодно такое людям которые хотят попиариться на ЦП, фамилии известны. Кто-то на коррупции пиарится, кто-то на цп. Святые люди.”
Вспоминая, как Мизулина проталкивала законопроекты для принятия ЮЮ – им такой пиар необходим как раз для отвлечения.
>Я пытался вчера до близкого человека донести, что голые дети это как бы не детская порнография, потому что нет порнографической составляющей.
Не близким не далеким тут объяснять особо нечего.
Ебуться? Может и порно. Не ебуться? Точно не порно. Минутка объяснений закончена.
>Ебуться? Может и порно. Не ебуться? Точно не порно. Минутка объяснений закончена.
Наивный!Если на фотке есть негр и голая девочка это уже порнуха! Тут нужен видеоролик про GRAPIST и “она же хочет что бы ее отвиноградили, на ней же фиолетовое”
https://www.youtube.com/watch?v=hAOB8R6y7Y4
От твоей аватарки с дедушкой и ребенком тоже у некоторых был бугурт уровня “яжемать”.
На ртр закончилась передача с Мизулиной, по поводу закрытия выставки. Краткий итог: Выставку закрыли проводившие выставку, из за давления общественности, и общественная органицзация ректир…офицеры россии (с маленькой буквы ибо) тут абсолютно не при чем.
Было там цп или не было, никто не знает, так как проверок не было. Мизулина накатала заяву генпрокурору о возможности досудебной проверки.
ОО “офицеры россии” выступили на 5 или даже 10. Мы просто так стояли, двери то закрытые были. Ну и что , нам что нельзя в форме на выставку посмотреть, мы же тоже хотим. Мы никого ничего не заставляли, мы просто поговорили и они сами решили. Мы никуда не приезжали, это они нас позвали.
>>Ебуться? Может и порно. Не ебуться? Точно не порно.
Ну ладно, вот Калигула вроде не порно, а вполне себе эротика на грани, но там есть момент с сосанием члена. И я (да-да, даже я) готов признать, что малолетка, сосущая член – таки порно. Но блин! Они приравняли _картинки_ с лоли к ЦП! Как узнать, сколько лет персонажу на картинке??? И скольким несовершеннолетним персонажам разрушена жизнь чьи-ми то почеркушками? Если человек рисует изнасилование взрослой тети, несет ли он ответственность за все изнасилования в мире? Является ли он сам насильником?
Как ни странно, но Мизулина и Леночка Мира, охфисеры России а также долбанная попадья – работают не против, а за педофилию. Следим за руками:
а) Они называют педофилическими заведомо нейтральные произведения искусства. (Кричат ВОЛКИ !!!)
б) Любой нормальный человек смотрит ссылки и видит что никакой педофилии там и близко нет. То есть теперь для него крик: “педофилы” – уже не сигнал – убей гадину, а всего лишь сообщение “Мизулина опять пиарится”.
в) Из тени выходят настоящие педофилы. Всем пофиг, все привыкли что обвинения от властей – фуфло.
д) Профит.
Ну ладно, вот Калигула вроде не порно, а вполне себе эротика на грани
стесьняюсь спросить что тогда порно?
Она вроде попросила проверить выставку, а не сразу закрыть. Что не одно и то же. СМИ раздули конечно, приводя в пример фотографии, которых на самой выставке нет. Голые дети есть, но большинство прикрытые. Только некоторые сосками светят, что в общем то порнографией не назвать. Особенно после советских пляжей.
Но другие работы автора стоят в сантиметре от ЦП. Я раз в год-два задаюсь вопросом, как быстро можно найти ЦП в интернете(ответ – минут за 15-30) и по увлечению психологией некоторый объем этого дела посмотрел, ибо без знания девиаций далеко не уйдешь. Так вот фотографии голый детей, которыми обмениваются педофилы и эти фотографии практически идентичны. Те же позы, те же отсутствующие выражения лиц детей, которые не очень понимают что происходит. Единственное отличие только в том, что тут с позволения родителей-нудистов все происходило. Ну и ч\б конечно. Раз ч\б – значит искусство.
>Ебуться? Может и порно. Не ебуться? Точно не порно.
Фотографии детских гениталий это не порно значит. Тогда детская эротика? :)
>>стесьняюсь спросить что тогда порно?
1 Kid 1 Sandbox
>в) Из тени выходят настоящие педофилы. Всем пофиг, все привыкли что обвинения от властей – фуфло.
д) Профит.
Этак уже любой преступник может из тени выходить.)
>Она вроде попросила проверить выставку, а не сразу закрыть.
Цитата.
“Просто жутко, что фотовыставка автора, чьи работы признаны Роскомнадзором «детской порнографией», может иметь место в «культурной» жизни нашей столицы.”
И термины для просьбы выбрала такие нейтральные как “жутко” и “признаны”.
>Но другие работы автора стоят в сантиметре от ЦП.
А ты отдаешь отчет, что “В сантиметре от ЦП” и “в тысячи километров от ЦП” это приблизительно одинаковые расстояния?
Детей у автора трахают? Нет/Да?
>Так вот фотографии голый детей, которыми обмениваются педофилы и эти фотографии практически идентичны. Те же позы,
Да ты охуел! Дай тебе и дальше кровавыйбоженька натыкаться на те фотографии которые ты считаешь “теми что обмениваются педофилы”, а не на сами эти фотографии.
>Раз ч\б – значит искусство.
Вот с этого момента можно было бы твои рассуждения о понимании того, что считают художественной фотографией, начать, и тут же, нахуй, закончить.
>Фотографии детских гениталий это не порно значит.
Нет, не порно. Иначе в каждом семейном фотоархиве дохуя детского порно.
>Тогда детская эротика? :)
У тебя хер на детские гениталии встает? Да? Значит для тебя они “эротика”. А для нормальных людей (да и для изрядного куска педофилов) нет.
Хинт.
Вот у меня, и не только у меня, и на изображение половозрелых пезд как то не очень встает, при всей моей нормативной геторосексуальности. Мне и сосок в отрыве от сиськи покажи, я не вздрогну. Подсказать тебе от чего оно так, или сам покумекаешь, а потом экстраполируешь на педофилов?
Охуеть что мне приходиться разъяснять подобные элементарные вещи людям достаточно взрослым чтоб освоить печатание связанного текста.
Уже понимаю настроение Смолева.
>>Если на фотке есть негр и голая девочка это уже порнуха!
Типа такого?
http://img1.reactor.cc/pics/post/nigga-stole-my-loli-%D0%BB%D0%BE%D0%BB%D0%B8-2898185.jpeg
>Охуеть что мне приходиться разъяснять подобные элементарные вещи людям достаточно взрослым чтоб освоить печатание связанного текста.
Тебе “приходится” объяснять, потому что ты свое субъективное мнение считаешь объективным. А на самом деле тебе просто насрать на чужое мнение, если оно отлично от твоего. Что довольно частое явление у зрелых людей. Точка зрения устоялась, а сил и места на другие уже нету. Остается только долбить то, что есть и надеяться, что то, что есть – правильно.
>Вот у меня, и не только у меня, и на изображение половозрелых пезд как то не очень встает, при всей моей нормативной геторосексуальности.
А на изображение мастурбирующего мальчика у тебя встает? Если нет, то это не эротика? И так как “не ебутся” – значит не порнография? А на изображение мужика, трахающего мальчика встает? Кто-то забыл, что говорил ранее и растянул свое мнение пошире.
Есть вполне конкретные определения порнографии и эротики, но кому они нужны, когда мерой выступают стояние хера и ебля.
>>Есть вполне конкретные определения порнографии и эротики
…Различающиеся официально в зависимости от страны и неофициально в зависимости от человека. Я считаю, мастурбация – тоже половой акт, так что “не ебутся” тут неприменимо. Эротика и порнография отличаются тем, что преследуют разные цели (Даниил пытался это тебе разъяснить в понятных для тебя терминах, потому что ты уже показал свой уровень). Например, есть много фильмов, картин и худ. произведений, по формальным признакам – порнография, но благодаря художественной ценности попадающих в раздел искусства. Так что “письку видно” – еще не эротика. Хинт: задай вопрос “почему ее видно?”. Был казус, когда на выставку эротической фотографии один из авторов притащил фото обрезания. Письку там было видно, но сие не делало фото эротическим. Смекаешь?
>А на самом деле тебе просто насрать на чужое мнение, если оно отлично от твоего.
Ты я смотрю мной написаное не осилил?
Потому как опровержения мной сказанного че-то я не вижу.
Мне насрать на твое мнение потому что ты несёшь хуйню, которую не осилил не то что аргументировать, а даже сформулировать толком. Твое мнение отличаеться от моего, потому что я её не несу. И тебе бы очень хотелось чтоб срал я на свое мнение, ведь ты то срал на мое мнение и считаешь что так и надо. Так какого хуя ты тут из себя строишь носителя непреложных истин?
>А на изображение мастурбирующего мальчика у тебя встает?
>А на изображение мужика, трахающего мальчика встает?
Ищешь единомышленников? Тогда ты не туда зашел.
>Если нет, то это не эротика?
Точно так. Для кого то и фотки с причальной тумбой – эротика. А кому то и половой акт – натюрморт.
Видишь эротику в каждой фотке с голым младенцем, значит обвиняй в этом не фотографа, а свой ебнутый мозг.
>И так как “не ебутся” – значит не порнография?
Прям умнеешь на глазах. Но боюсь до необходимого уровня тебе не подняться.
>Кто-то забыл, что говорил ранее и растянул свое мнение пошире.
И кто же это был?
>Есть вполне конкретные определения порнографии и эротики, но кому они нужны, когда мерой выступают стояние хера и ебля.
Определение “порнографии” и “эротики”, приколись, включают такие моменты как “стояние хуя” и “ебля”. В противном случае нехуй выводить понятия порнография и эротика в отдельные статьи.
>Я считаю, мастурбация – тоже половой акт, так что “не ебутся” тут неприменимо.
Ага, почесать подмышку это “половой акт”? А если у кого то в подмышке эрогенная зона?)
По мне так любое определение “полового акта” должно начинаться как минимум со слов “генитальный контакт двух особей”, а дальше как пойдет.
>Например, есть много фильмов, картин и худ. произведений, по формальным признакам – порнография, но благодаря художественной ценности попадающих в раздел искусства.
Я тебе больше скажу. Порнографии ничего не мешает быть искусством. Искусство это “Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.” И почему худ фильм где не ебуться, в не зависимости от его качества, это искусство. А худ фильм где ебуться, нет? Это не настоящий чистильщик бассейнов. Он его играет. Он актер. Воспроизводит действительность в художественных образах.
>Смекаешь?
А вот угадай. Смекнёт?
>>Ага, почесать подмышку это “половой акт”?
Вуди Аллену приписывают фразу “мастурбируя, занимаешься сексом с любимым человеком”. Но вообще мы вступили на скользкую тему, да. Тот же Калигула – даже в вики числится эротическим. В то время, как после съемок одной из сцен к Тинто подошла супружеская пара из массовки и спросила: “а ничего, что мы не имитировали, а сделали все по-настоящему?”.