Но отложим в сторону попытку понять кто ЦА “Последовательного искусства”. Сосредоточимся на прикладной пользе этого, безусловно фундаментального, труда. Неужто я считаю что она переоценена?
Вовсе нет! Уже одна только кропотливая систематизация всеготого, что Айснер знал про создание комиксов  – бесценна. Но читая этот труд надо помнить о том как отношение Айснера к комиксу повлияло на него, ни как на писателя или педагога, а как оно повлияло на него, как на, собственно, комиксиста.
Комиксы Айснера по своей структуре если не гениальны, то уж точно выдающиеся. Они это постоянный эксперимент с формой и содержанием. В них можно тупо черпать приемы горстями и никогда не вычерпать! Почти все что есть в плане режиссуры комикса (и чего вы не подцепите у Тедзуки Осаму) вы можете найти у Улла Айснера.
Но вместе с тем его комиксы полны режиссерских хитростей ради откровенного выпендрежа, усложняющего восприятие и порой губящих задумку автора. А излишний гротеск мимики и пластики персонажей, выглядит нарочитым кривлянием, и далеко не всегда идет произведению на пользу.
Если мы будем говорить о Айснере как комиксисте, то во всем этом нет ничего страшного. Таков его авторский стиль, который можно любить или не любить, принимать или не принимать. Но ценность его творчества, при этом, будет отрицать только законченный идиот.
Другое дело если Айснер возьмётся нас учить рисовать комиксы “в стиле Айснера”, чему, собственно и посвящено “Последовательное искусство”. Тогда мы увидим здесь слишком уж много условий задач подогнанных под ответы, избыток комиксов Айснера, данных крупными блоками, под которыми автор. текстом, пытается объяснить зачем они здесь. Как бы не был хорош какой ни будь “Гамлет на крыше”, вряд ли его. с его верчением камеры и нелепым гримасничаньем некого хипаря, не в такт тексту Шекспира, можно считать удачным примером того, как “озвучивать” комиксом классику, или чего там ещё.
Какая же польза в “Последовательном искусстве” и есть ли она тогда вообще? О, да! Польза в этом труде есть и не только теоретическая (вы можете бить этим печатным изданием по башкам всех тех, кто в 2к24 ещё заикается о том что “комиксы – для дебилов”), так и практическая. Об эту книгу удобно чекать свои знания в области создания комиксов, полученные, как это и положено у большинства, эмпирическим путем, непосредственно создания комиксов. Если книгу Бусемы и Ли можно сравнить с агиткой “Вступайте в комиксисты”” и грубым  инструментом, который начерно обстругает вас под стандартного комиксиста, книги МакКлауда с измерительными приборами, которые вам самим, как комиксисту, ответят как оно у вас так получается и от чего (ну и тем кто хочет просто потыкать в концепцию этого вида ИЗО, они вредны не будут). То Айснер это надфиль и мелкая шкурка. Постобработка знаний, на подобии учебников пластической анатомии Хоггарта. Вы можете воспользоваться этим инструментом, а можете оставить ваши навыки и в текущем “грубом” состоянии. Дело ваше. Книга написана и издана.
Читать ли Айснера? Правильный ответ на этот вопрос: “а почему бы и не почитать?” Стоит только помнить, что для опытного художника, тем более художника-комиксиста, это труд будет увлекателен и интересен. А комиксиста “молодого” он будет способен скорее запутать,  то и отпугнуть. Так что будьте осторожней, если начали знакомится с “учебниками по созданию комиксов” именно с “Последовательного искусства”.

П.с.: И да это тоже не настоящая страница и фула нет
П.с.2: Спасибо Джо за помощь с текстом.
П.с.3: И да, американского “супергероя” действительно придумал Бидструп.

В общем классический современный Марвел. С недоуволенным отличным художником и сценарием который не то что сюжет, да даже саму шоу-программу, тянет лишь чудом.
Есть ещё приквел, про Мстителей, но там все ещё хуже и нет Парлова.

п.с.: Пишу теперь в основном вне уютного своего бложика. Вот тут.

Я иногда люблю покупать комиксные “конфетки” в пакетах ассорти. Что-то по скидке, паком, замотанным в общую ламинацию, тематику которого собирал фасовщик, по каким-то своим соображениям. И если сборник это лотерея, то такие фасовки это архилотерея. Иногда люблю давать таким “слипкам” шанс, хотя в большинстве случаев потом раздариваю их составляющие или выкидываю (что ж я привереда и транжира, когда дело касается комиксов). Вот и сейчас забрав на Озоне тяжеленький кирпич комиксов, по цене одного, я в очередной раз попробвал нбрать темных лошадок, в надежде, а что если вдруг?…

“Ирвинг и Варвара Варварша” Были тем ради чего я взял сегодняшнюю слипку. Две остальные книжки шли в нагрузку.
Все говорило о том что перед нами годнота. Все от хорошенького формата издания и приятной, чуть ретростилистики рисовки и оформления, до варваров и клейма +18 на обложке. Да, чуть мудаковатый дизайн главного героя, но его компенсировала героиня, своей не женственной брутальностью. Открыв обложку и бегло пролистав томик, в дополнение к стильному оформлению и славной рисовочке, я обнаружил ещё и приятную палитру, хорошую режиссуру, и явно драматические, калейдоскопичные, жесткие и красочные события с рубкой и всяким таким серьезным, в приятной тематике “мечей и магии”.
Оставалось проверить всего один единственный момент и можно было садится за гарантированно охуенные пару часиков комиксного удовольствия… Один единственный момент.
Что ж это будет самая короткая моя “рецензия” после рецензии на нового “Ворона”. Причем на комикс который я так и не прочел. И внимание АРХИ-МЕГА-ПИЗДЕЦКАКОЙ СПОЙЛЕР!!! в котором я сливаю концовку.

Есть нелюбимый мной троп. В списке нелюбимых моих тропов, он явно в десятке. Это троп “Как мы докатились до жизни такой?” Когда в самом начале, вместо пролога, у тебя конец произведения. Типа “Этот труп я. Как я оказался, не смотря на все свои мечты и амбиции, мертвым в придорожной канаве? Ну сейчас я вам расскажу…” Или “Вот комикс который я не посмотрел, хотя казлось бы… Почему же так вышло? Щас расскажу.” И потом ты как дебил (хотя дебил автор) вынужден смотреть все произведение окрашенное этой синтетической интригой.
“Ирвинг” начинается с того, что героиня в суде, а сам Ирвинг, хуй пойми где. Что ж неплохой расклад который обычно кончается появлением в конце гг и яркой сценой спасения. Не так ли? НЕ ТАК ЛИ? Я спрашиваю это сейчас с лицом Падме с мема, спрашивающей  у Анакина, не станет ли тот  Дартвейдером.
Что ж, я проверю, глянув одним глазком в конец книжки. Да “нечестно”, но я не собираюсь подыгрывать нелюбимым тропа.

Герой выталкивает героиню из адского измерения, жертвуя собой, дабы она могла “начать новую жизнь”. Но она не начинает. Её схватили осудили и… Повесили. Конец.

Охуеть, да? То есть по мнению автора (Жени К.) Я должен был пройти с героями все их приключения, посмотреть как они добрались аж до ада, сработались, сдружились до уровня самопожертвование, только для того что бы знать что они СДОХЛИ?!
Да пошел бы ты нахуй Женя К.! Пошел бы ты нахуй засунув себе в задницу свои охуенные драматические твисты. И рецензеров засраных с задней обложки, что рассказывали мне как же внутри твоего комикса будет смешно и весело, с собой забери!

Нет, я не выкину и не подарю эту книжку. Я отложу её на пыльную полку и потом (возможно) буду читать как Ремарка, кусками из середины. Потому что середина смотрится все ещё приятно, ярко и драматично. Несмотря на то что автор, увы, и просрал концовку, полагаю, думая, что выдумал самое крутое что можно было, харкая в лицо зрителям обесцениванием усилий своих героев. Он не угадал.

Это Мистер Кудах, персонаж вселенной Марвел. Он петух-гей в радужной жилетке. Это всё что вам достаточно знать о текущем положении дел в Марвел.