Всё сходиться! Вот не было раньше памятника Дзержинскому, его и демонтировали!

>а возвращая исторические названия, а это не считается”.

Тут то-же всё прекрасно, СССР это не наша история, это позорная страница упоминание о которой надо вымарать. А вот события от крещения Руси до 1917 – другое дело :)

Dragan, в целом согласен. Мелкие замечания: до ебласы Астана была Акмолой, но по значению превышала Воронеж. Безграмотность была почти искоренена ещё до войны, да и советское здравоохранение по охвату и глубине было несравнимо с любым западным, хотя и проседало по качеству сервиса. Но опять же – в Советском Союзе за так делались операции, которые где-нибудь в штатах могли обанкротить семью. Глубинка всегда давала больше и лучше солдат: детей много, дюжина – не предел, и все приходят сильными, умея выживать в враждебной человеку глуши, иногда маскируются и стреляют лучше карьерного снайпера.

А я много раз видел как рисуют рисунки, это не означает что растет кол-во художников в стране.

>А как драпировка мавзолея триколором, ну типа а чётакого? Так даже красивее.

На днях встречал ТП рассказывающую что по сравнению с нынешней Украиной, 90 в России меркнут. В том числе пиздело, что памятники у нас валили и города переименовывали “не по декоммунистическим причинам, а возвращая исторические названия, а это не считается”. На мой вопрос, а чё это все с конкретными антикоммунистическими движухами в истории внезапно совпало, она виляло задом.

>Что такое “крайний капитализм” и “крайний социализм”?

Присоединяюсь к вопросу.

Просто потому что есть базис – метод производства и распределения общественных благ. Например – капитализм или социализм или вообще феодализм или, о ужас, рабовладельческий строй.

А есть – надстройка. Фашизм при капитализме, когда по другому щемить пролетариат (то есть – вести классовую борьбу против него) и коллег-буржуев уже не получается. Или там либерально-парламентская демократия, когда еще душить обе группы бархатной перчаткой удается.

Или надстройка при социализме: какой-нибудь корейский чучхе, китайский маоизм или сталинский, хрущевский, брежневский социализм или ленинский “военный коммунизм”.

Что такое “крайний капитализм” и “крайний социализм”?

Ну, если одно от другого отличается ровно в одном аспекте – собственности на средства производства?

Ну, то есть есть некие моменты, которые обозначают переход от одной формации к другой – например, после Косыгинских реформ у нас еще был социализм – но он развивался в сторону госкапитализма (что мы и получили в конце “катастройки”).
И наоборот – от, скажем еще не вполне социалистического, а очень даже капиталистического НЭПа к социализму.

Эти две формы общественно-экономического устройства никогда не находятся в “точке покоя” – фиксированной форме.

Капитализм всегда стремится развиться в монополию, а далее – в фашизм. Социализм стремится к подготовке строительства коммунистического общества, а это, в первую очередь, воспитание нового человека (что в СССР было уже начато) – через ликвидацию классового общества, то есть к прогрессу. Или к регрессу – откату в капитализм (см. выше про Косыгинские реформы).

Поэтому, у них нет никаких “крайних форм”.

– Вся проблема в том, что народ не хочет работать за финансирование как у всех и при этом не хочет качество от таких работничков которые делают “на отвали”. Тут и за среднюю плату далеко не все готовы вкалывать, если есть твёрдый навык и большой опыт, о чём говорить если будет общая плата, а остальное компенсироваться сомнительными бонусами. Вот этот момент мешает. Крайний капитализм как и крайний социализм – одинаково корявы в своём исполнении, потому что и там и там будут те, кто хочет получить больше, а вкладываться меньше. В любой отрасли. В первом всё сведётся к монополии и клепании абы как, и порой довольно доступно, разводя на новые марки тех, у кого деньги карман жгут. Во втором будет постепенная деградация, потому что смысл тратить больше времени, больше сил и часть своей жизни на то, что не позволит жить на достаточном уровне. А почему не позволит? Потому что есть целые пласты вещей которые за унифицированную плату не купишь. Или они доступны в других денежных единицах, или не могут быть повторены отечественным производством в обозримом будущем. А опять же, жевать кактус в надежде что производитель внезапно через 30 лет сможет выдать годный результат… на уровне 30 летней давности – вообще никто не хочет.

Всегда проигрывал с этой шизофрении.
Как ленинопад на украине, так это хохло варвары, бандеровцы, скакуны, уничтожают памятники предков и т.п.
А как драпировка мавзолея триколором, ну типа а чётакого? Так даже красивее.

-Немецкий капитализм мало похож на сказочный “свободнорыночный капитализм”. Там очень, очень много всяческих ограничений и предписаний, что худо-бедно мешает снимать с народа последние штаны. Но предпоследние – таки могут снять, хоть и не всегда и не со всех. Мексика же – это перманентные девяностые в квадрате, если не вообще в кубе.

>”задача у промышленности была делать пиздатые танки, а еще ракеты и самолеты – но не автомобили”

– Да ну? А откуда взялся тот же ИЖ, мотоцикл “Урал” (для справки – ныне широко продающийся в том числе и в Америке, да не за гроши, а по вполне харлейской цене в $17.000 баксов), ЗиЛ-157, которому сносу нету, и который производился, на минуточку, с 1958-го аж до самого 1994-го года, чей двигатель ЗиЛ – 157Д, нижнеклапанная рядная шестёрка, был настолько хорош, что ставился на некоторые модификации ЗиЛа-130, ГАЗ-69 и “Победа” которые ушатать было очень даже трудно (неразгруженные задние полуоси “Победы” – это отдельная песня, но поляки показали, ЧТО можно сделать с конструкцией “Победы”, если на этом сосредоточиться) и так далее. О преимуществе в ремонтопригодности отечественной техники перед зарубежными образцами напомнить также нелишне – эксплуатационник и тот, кто сам свою машину обслуживает, оценит важность этого фактора.

>”300 сортов колбасы будут, условно, 295 сортов соевой колбасы и 5 мясной”
– В 295-ти сортах говна разбираться вовсе не обязательно.
Вполне достаточно разбираться в 5-ти сортах колбасы.

Чувак, ты прости, но вот здесь у тебя сразу два распространённых и вредных мифа, которые ловко подсунули типа-патриоты, а люди искренне ведутся.

Миф-1: Союз не мог сделать Феррари потому, что задача была делать танки и ракеты.
Подтекст: сильная и хорошо вооружённая армия = угрёбанная социалка, все в сапогах и в ватниках ездят на ржавых вёдрах.

Туфта. Для государства, которое делало танки и ракеты-самолёты, как сейчас бы сказали "хай-энд класса" сделать Феррари или Ламборгини – это как для взрослого полноценного мужика сделать рогатку для пацана.
Задача стояла другая. Не сделать 1000 авто для миллионеров в которых они будут возить любовниц, а 90% времени эти авто будут тупо стоять в гаражах и на стоянках у клубов. Задача была сделать миллион дешёвых, простых в производстве, массовых автомобиле, которые будет гонять по хреновым (в массе) дорогам, будучи нагружен семьёй из пяти человек с вещами. Которые скорее всего будут жить в скверном, либо очень холодном, либо сыром и "гнилом" климате. И ещё это должен быть автомобиль, который в случае поломки можно починить руками, молотком и пассатижами – потому, что сломается он скорее всего на дороге между двумя посёлками где до ближайшего "сертифицированного центра по обслуживанию" топать дальше, чем до Берлина. Плюс унификация с другими ТС, пятое-десятое. Эту задачу решили.

Если "помахать волшебной палочкой" или "по щучьему веленью", то да, для Москвы-Питера-Киева и ещё пары городов с развитой дорожной сетью и инфраструктурой не плохо было бы иметь малосерийное производство симпатичных малолитражек "со скруглёнными уголками". На практике показалось проще покупать условные "мерседесы".

Миф-2: Союз не мог позволить себе ничего хорошего потому, что не грабил колонии, а наоборот вваливал ресурсы в развитие отсталых республик.
Подтекст: если государство оказывает кому-то помощь во имя высоких идеалов, то граждане должны ходить в сапогах и ватниках и давиться макаронами на воде.

Не совсем так. С одной стороны – да, у Союза были статьи расходов, которые для капиталистической системы мало осмысленны. И на шкурном обывательском уровне "зачем больница в Астане, почему не в Воронеже??".

С другой стороны: сколько (например) автомобилей можно было бы продать в зачуханный азиатский медвежий угол, где (если ничего не менять) ездят на ослах?
Сколько солдат оттуда удастся призвать в армию и будут ли они годны к службе если роды принимают как попало в деревнях, за здоровьем детей не следят (потому, что безграмотные, не знают и не умеют толком), до сих пор вовсю процветают эпидемии и болезни о которых в более благополучных местах уже забыли? Итд, итд.

Т.е вся эта помощь в итоге работала на общее дело. Насколько она была эффективна, можно ли было сделать лучше и дешевле, были ли злоупотребления и просто опрометчивые движения – это уже тема для другого разговора.