Комментарии на: Не копай, накопаеш!

От: Григорий Гогин

Григорий Гогин — Thu, 15 Feb 2007 13:26:42 +0000

Ну, знаешь, “Властелин Еолец” все-таки и близко не стоял с произведениями класса “бессмертность/всемогущесть/неотступаемость”. Там, конечно, главные герои сильны, но это, в общем-то, соответствует исторической разнице между средневековым воином-аристократом-профессионалом и вооруженным сбродом. Некоторые решения там, конечно, тактически не очень осмысленны, но по крайней мере, и за гениальность не выдаются.
Кстати, вещи класса “бессмертность/всемогущесть/неотступаемость” я есть не умею и не умел. Когда герой может все и не может проиграть – за него играть неинтересно. Ну, по крайней мере, читать это – лично мне:).

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Thu, 15 Feb 2007 02:46:25 +0000

Ну ну ну. Конана и впрямь не зымай. Тут дело не в пафосе повествования, и не в циничности читателя. Тут как раз в “тонкой” грани между как раз багом и фичей. И тут уж как не люби незатейливый приключенческий пафос, но если по отношению к произведению возникает недоумение, типа, автор чё прикалывается? Пишит самопородию? Это уже звоночек. Ну а если понимаешь что нет, он серьёзен как закон ук за растление малолетних, вот тогда беги, мальчик, беги пока не превратился в ослика.

От: Злодей

Злодей — Wed, 14 Feb 2007 18:44:06 +0000

Долго думал – что же это за Головачев, фамилиё вроде бы знакомое… Даже в сети порыскал нашел его но всеравно не вспомнил. Потом пошел в кладовку как-то за инструментом и на глаза попалось… Блин уже забыл – его авторства книжка лжала под кипой хлама… Теперь вспомнил – купил как-то сдуруг. Меня хватило страниц на десять. Непонимаю как это можно читать :))) Почему он вообще продается?! Практически любой творящий на черезвычайно широкие массы писатель ему по вменяемости текста 100 очков вперед даст.

От: Zuzuzu

Zuzuzu — Wed, 14 Feb 2007 16:55:09 +0000

А, да, привет, действительно давненько не :).

Кстати, я вот пытаюсь вспомнить – вроде как, с точки зрения логики, в Головачекнижках особенных каверн и нет. Примитивизм и общая уберпафосная героика, бессмертность/всемогущесть/неотступаемость – да, сколько угодно, но это, как говорится, не баг, а фича. По мере отращивания толстого бытового цинизма такие книжки радовать перестают, и, в частности, “властелина колец” я щаз тоже уже не осилю. Но сам жанр-то чем виноват :)? Я бы ткнул пальцем в Конана ради иллюстрации, но, боюсь, Даня не оценит %).

От: Григорий Гогин

Григорий Гогин — Wed, 14 Feb 2007 15:19:43 +0000

Да, естественно, играет роль дозировка. Ну и состояние.
Если меня, скажем, кто-то настоятельно попросит прочесть какую-то вещь, которую я по собственному почину даже и трогать бы не стал (или будет при мне играть в не самую логичную игру) – так или иначе, прежде чем сделать вывод “извините, оно не переваривается”, я попробую-таки его переварить. Иногда переваривабельности хватит. С играми это лучше получается, чем с произведениями “неинтерактивного искусства”.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Wed, 14 Feb 2007 13:00:53 +0000

Есть определённые правила восприятия, как правила игры. Если ты их принимаешь, ты просто настраиваешь своё воспреятие на них. В книгах твой герой строчка текста описывающая характер и действия, но ты сопереживаешь образу раждёному этой строчкой в твоей голове. В игре монстр нагромождение квадратных точек разного цвета, но для тебя он дракон.
Можно наверное как то по особому расслабить мозг и воспринимать данное произведение всерьёз. Но автор неубедил меня в необходимости это делать. Штампы штампами, а бред бредом. Но дозировка тоже роль играет.

От: Григорий Гогин

Григорий Гогин — Wed, 14 Feb 2007 11:54:33 +0000

Гым… я все-таки не могу этого понять.
У меня, напротив, отсутствие логики у автора чего-то, что я по той или иной причине читаю/вижу, заставляет усиливать свой собственный логический аппарат, чтобы вписать ее туда и таким образом хоть как-то воспринять картину (это и к final fantasy относится, кстати). И сколь помнится, в 15-16 лет было все то же самое.

Кстати, привет. Давно, так сказать, не виделись. Тесен мир. (Архитектор ложкинский)

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Tue, 13 Feb 2007 23:44:06 +0000

Сама три де анимация не плоха и не хороша. Инструмент.

От: Дон Мигель

Дон Мигель — Tue, 13 Feb 2007 20:33:50 +0000

вот скажи Даня
что после Мадагаскара
было тем, что “можно смотреть, сойдет” из 3д ани

От: Zuzuzu

Zuzuzu — Tue, 13 Feb 2007 14:25:19 +0000

Ну как, ёпта. Альфа и омега развлекательной литературы – “чтобы было весело и ни о чем не надо думать”. Лет в 15-16 лично и с большим энтузиазмом читал пафосные Головачёвые мочилова а-ля матрица – сло-мо, уворачивание от пуль, разрезание комаров на лету взмахами пятидесятирублёвых купюр, тёлки, пушки, всё такое.

Короче, говно того же сорта что и, скажем, файнал фентези. В смысле, неподдельно радует жуткой ыпической крутизной всего чего можно, но только и исключительно если не включать мозг. Ни на секунду. Стоит хоть чуть-чуть задуматься – и всё, пиши пропало.