Комментарии на: И. Н. Крамской.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Wed, 11 Apr 2007 00:49:17 +0000

Голос Крамского, тут решающий, потому что доходчив, слова разборчевы и смысл сказаного понятен. Я увидел в этой картине ровно то, что хотел сказать автор. Значит он донес мысль безошибочно, по крайней мере до меня. Все прочие трактовки, по моему, это попытки разглядет трахающихся людей в чернильных пятнах. Известный религиозный сюжет тут для того чтоб подчеркнуть направление мысли автора, а не для того чтоб нарисовать ещё одну картину с исусом. А мысль здесь о всеже о человеке.

От: Гофман

Гофман — Tue, 10 Apr 2007 23:07:07 +0000

А что касается “Христа в пустыне” – то в вопросе о содержании и смысле картины у самого Крамского есть право только совещательного голоса. Любое произведение искусства имеет много смыслов, а выдающееся – тем более. И не все осознаются самим автором. Это только в политической карикатуре один смысл, да и то не всегда.

От: Злодей

Злодей — Tue, 10 Apr 2007 15:11:01 +0000

В конечном счете достаточно понтово загнуть по научному :)))
Эээ как там было (усиленно скрипит мозгами, пытаясь вспомнить). За точность, короче, не ручаюсь, но.
Искусство есть форма общественного сознания, именно этой формой оно обьективно, а значит целесообразно. Искусство регламентирует отношение между бытием и внутренним идеалом человека.

Ну или по русски – искусство по любому влияет на жизненные взгляды человека и собственно в этом и есть его главная сила :) Соответственно художник ( в широком смысле этого слова – музыкант, режжисер, сценарист) в любом случае вольно или невольно будут учить других делать разные вещи :)))

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Tue, 10 Apr 2007 13:11:50 +0000

Товарищь Кузьмичёв, смеет надеятся, что всетки не скатился в своих возрениях до фанатизма. Ибо фанатизм имеет своим свойством слепое следование. А слепое следование, это уже по вопросам веры. А вера и атеизм протвоположны.
“Сказать, что атеист верит в отсутствие бога, это всё равно, что сказать что некурящий курит отсутствие табака”.
Важный аспект который мало кто сейчас замечает.

Я стараюсь обосновывать свое мнение чем то более серьёзным, чем волей высших сил. Да и “воинственность” моя это не призывы громить церкви и рубить иконы (хотя количество монастырей и церквей, конечно же пора подсакращать).

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Tue, 10 Apr 2007 12:48:29 +0000

А вот ещё.
http://portal-credo.ru/site/?act=topic&id=497

Если этого не хватит, сообщи, дошлю ещё столько же.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Tue, 10 Apr 2007 12:34:42 +0000

В таком случае, я не посвещённый.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Tue, 10 Apr 2007 12:34:20 +0000

Да я много таких людей знаю.
Я знаю и верующих людей хороших. Но я знаю и как они прешли к религии, и совершенно уверен, что это они сабой религию украсили, а не она их лучше сделала.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Tue, 10 Apr 2007 12:31:47 +0000

Да, исполняемый УК. Исполняемый УК, работающая милиция и прокуратура (имеется в виду, конечно, не работа в криминальной сфере), суд суровый и справедливый. Всё это поможет в борьбе с преступностью, в сто тыщь раз лучше чем миллион попов и тысячи церквей.
Мне в конце концов, всё равно какой приступник меня ограбит, обварует, убёт, простой или богомольный. Пока они не воровать бросились, а грехи замаливыать. Пользы населению ноль.

ЗАДАЧА РПЦ РАСКОРМИТСЯ! Я видел их жирные морды и золотые кресты в полпуда.
Поделится? Охотно!
http://www.newsru.com/religy/07feb2007/eco_rpc.html
Так нормально, или ещё?:)

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Tue, 10 Apr 2007 12:17:29 +0000

А например бизнесмены учащие художников рисовать тебе разве не встречались? Я так встречал это куда чаще чем поэтов учащих экономике экономистов.:))
На самом деле я вижу проблему в другом.
Проблемы истории и экономики в дилетантах или просто жуликах занятых сегодня в подобных отрослях. Много ли среди этих жуликов поэтов и художников? Мягко говоря не дофига.
Художник, разумеется, меньше знает об той же истории, чем историк (ровно на столько же сколь и историк меньше знает об изо), но он не тупее прочих, ему никто не мешает изучать историю (как и историку живопись)
Однако сейчас художник предпочитает калякать картинки на продажу и этим ограничиватся. Ну как же, он же художник, чего ему лезть в общественную жизнь, не его это дело. А посему у нас даже жанровый рисунок отсутствует, не говоря уж толковой карикатуре, или (куда уж)о том что бы искуство вообще как то влеяло на жизнь общества. Художник без понимания жизни общества в котором живет (“понимать”, “знать”, “разбиратся”, а не “лезть в непонятное со своим мнением”, разница, матива), пустое место.

От: Злодей

Злодей — Tue, 10 Apr 2007 08:08:27 +0000

А граница проста. Верующий со своей верой верит себе спокойно и других этим не достает и уж точно не громит здания и наносит прочий физичекий, моральный и материальный ущерб :)