Комментарии на: метаультросуперквазибороны

От: Эл-76

Эл-76 — Sun, 08 Apr 2018 18:40:33 +0000

Ровно те же ощущения. 2 недели назад купил, до сих пор охреневаю. Сгусток постмодернизма – спизженное из Дюны, вахи 40К, старварс и Хайнлайна ВСЁ, густо замешанное на метаизвращениях палеоевропейской биоменталки. Т.е. на место культового комикса и шедевра эту хуергу очень сильно назначили (притянули за уши Ходоровски). На поверку глыба оказалась кучей говна. Походу эскизы к его “Дюне” такая же лютая хуйня – этот дебильчик просто не понял ни хера в книге, пропитанной эклектикой и атмосферой восточного фентези, заваренного на исламе, друзизме и “космическом феодализме”. Старикан тупо подрезал это у Герберта, абсолютно не раздуплив сути.

От: Аноним

Аноним — Fri, 06 Apr 2018 08:33:49 +0000

>“Он хороший” относилось к “Рубежу”. “Это проходняк” – к “Баронам”.

а, понял. спасибо за разъяснение.

От: Wolfcub

Wolfcub — Fri, 06 Apr 2018 08:13:50 +0000

>>в том, что два твоих изречения не стыкуются. теперь ты еще добавил, что хороший – это “проходняк”, когда расписывал, как это заебись.

Поработаю переводчиком с русского на русский.
“Он хороший” относилось к “Рубежу”. “Это проходняк” – к “Баронам”. Обычно приключения мудаковатых персонажей вызывают у автора поста негативные эмоции, но в случае “Баронов” у них даже взбесить толком не получилось, что тоже показательно.

От: anonym

anonym — Fri, 06 Apr 2018 05:04:04 +0000

Метабароны все же менее культовые, чем его же Incal,
он интереснее, и живее.
А BD все таки не комиксы, потому и уныловато слегка, это как концовки у аниме, те же Акира, Ева и продолжатели.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Fri, 06 Apr 2018 00:35:40 +0000

>Я просто хз чо там могло дать ей культовый статус.

Я про её “культовый статус” узнал условного позовчера. А я комиксфан насекундочку.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Fri, 06 Apr 2018 00:34:57 +0000

> теперь ты еще добавил, что хороший – это “проходняк”

Аааа. Понятно. “Чукча не читатель”. Вопросов более не имею.

>так как ты относишься к героям-мудакам-то и к героям-хорошим?

Как к мудакам и как к хорошим, соответственно.

От: Xmara

Xmara — Thu, 05 Apr 2018 22:57:06 +0000

Почитал. Нуднейшая космосага, плоская и сухая как маца. Наивная и скучная. Хуже некоторых комикс новелл по вахе, а это уровень к которому нужно стремиться или просто родиться для него. Я просто хз чо там могло дать ей культовый статус.

От: Аноним

Аноним — Thu, 05 Apr 2018 17:18:34 +0000

>Он хороший. Это проходняк.
>В чем, матива, проблема?

в том, что два твоих изречения не стыкуются. теперь ты еще добавил, что хороший – это “проходняк”, когда расписывал, как это заебись.
так как ты относишься к героям-мудакам-то и к героям-хорошим?

От: Misha Zaslavskiy

Misha Zaslavskiy — Thu, 05 Apr 2018 17:12:41 +0000

Согласен. Пробовал читать ещё в нулевых, правда, американское издание. Ощущение было, что сага ни о чём. Списал на плохое знание языка и отложил до лучших времён. Но и последующие попытки прочесть что-либо по сценариям Ходоровского не увенчались успехом. Вспомнились собственные ответы у доски по химии или физике: чувствуется, что человек хочет что-то рассказать, но что именно — покрыто мраком.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Thu, 05 Apr 2018 16:45:53 +0000

>там добрый и хороший герой, который в радость, потому, что “заебали мудаки”.

а тут мудаки, которые “ну и что, что мудаки”.

Ну и?
Он хороший. Это проходняк.
В чем, матива, проблема?