Комментарии на: “Художник может обидить каждого” https://blog.dahr.ru/?p=1236 Буковки Wed, 19 Nov 2025 20:21:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0 От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77811 Fri, 11 May 2007 20:47:42 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77811 Етож надо ебану мать, что за дерьмо людишки.
Бля надо оглашаать название таких контор. Надо просто блять, говорить, что контора гавно и что хуй вам будет если туда обратитесь. Хоть как им это навредит, и хоть кому то поможет.

]]> От: Lumbricus https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77700 Fri, 11 May 2007 18:40:39 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77700 http://lumbricus.livejournal.com/1379650.html

Даня, нас наебали….

]]> От: piton https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77569 Fri, 11 May 2007 15:38:21 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77569 это как в детском анекдоте )

“Чтоже за произвол такой Всех за шею вешают а тебя за яйца ”
)

]]> От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77565 Fri, 11 May 2007 15:33:57 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77565 Он как чудовищное дышло этот закон. его никто не знает, хотя бы потому что его толком и нет. а по этому исполняется он на нижнем уровне, посредством произвола. То менты комиксы снимают, то за “яйца” не печатают.
И тут уж говори что хочешь, называй как угодно, разницы никакой.

]]> От: ТШ https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77560 Fri, 11 May 2007 15:30:22 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77560 стопроцентов потеряете время – переписывают их быстрее

]]> От: piton https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77558 Fri, 11 May 2007 15:28:32 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77558 просто отношение у закона
(насколько я понял прочитав не так много про порнографию )

достаточно определенная позитция –
если индивид ЗНАЛ что он занимаеться чемто
то и спрос с него в двойне.
А незнал то могут просто пожурить.

тут еще и тот факт что законом внятно не обьяснено что есть порнография. а крича о том что “Я ТВОРЕЦ ПОРНО” – ты так вроде ниписал но вот Гриф писал. это как мне кажеться повод сказать – “ЗНАЛ? ЧТО ПОРНО ЗАПРЕЩЕННО? ТАК ПОЛУЧАЙ”

и одно дело говорить Я ВЕЛИКИЙ ПОРНОГРАФ – это херня
а другое говорить – “сегодня будем продовать порно” или “это порнуха”

Я мало знаю закона от нас его старательно прячют те кто его продает
за ширмой слов.
хотя все можно пересказать понятно и без терменологии.
я удручен тем фактом что мне лень сесть и вдумчиво начать штудировать эти блядские законы… оно мне вроде надо
но ТАК ЧЕРТОВСКИ ЖАЛЬ ВРЕМЯ ;(((

]]> От: ТШ https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77547 Fri, 11 May 2007 15:15:40 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77547 она! родная квасная-лапотная презумпция виновности. Про доказательство, оно конечно тоже верно…вот только у них практики в доказательствах больше. что хошь докажут лишь бы не отсвечивал

]]> От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77541 Fri, 11 May 2007 15:02:21 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77541 Призумпция? разве что призумпция виновности.
А так доказывают пусть те кто обвиняет.

]]> От: ТШ https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77532 Fri, 11 May 2007 14:48:08 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77532 Браво! только я бы сказал, что комиксист просто держал свечку во время этого акта.
А про не называть верно подмечено презумпция. сам сознался сам и огреби

]]> От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=1236&cpage=1#comment-77529 Fri, 11 May 2007 14:42:25 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=1236#comment-77529 А хоть бы и назвал. Кому суть иронии не понятно, тот должен втыкать, что признание не является доказательством вины. А формулирофки “порнография” и “экстремизм” могут по моей версии значить решительно другое нежели в законодательстве. Так что доказывать прийдется по любому.)

]]>