А точку в римской империи поставил некто славянин Одоакр (сам христианин, между прочим), бывший военачальником римского войска, состоявший из тех самых варваров, потому что сами римляне от жиру воевать не хотели; так вот этот Одоакр отбил регалии императора у самозванца, а вместо их возвращения в Рим отдал их к Константинополь.
Не было никакого падения Рима, а было длительное увядание, из-за чего Римская империя раскололась сперва на две равнозначные части, а потом первая часть, римская, на некоторое время угасла. А то, что части этой империи постоянно отторгали славяне и всякие длиннобородые, так это по ходу жизни.

И как раз у славян до христианства искусство и ремёсла, были весьма развиты, чему подтверждениями являются раскопки ремесленных и религиозных центров; и развиты были не сопоставимо выше, чем у превозносимых по злому умыслу жителей жопы мира (неславянской её части) — Скандинавского полуострова, часть коего, между прочим, принадлежала славянам (руянам). Что-то на уровне ниже греко-римского, что-то не хуже, именно поэтому потом быстро стали и каменные храмы строить, и колокола лить, и фрески лепить — сами уже давно умели. Гончарное искусство весьма было у славян развито — как раз на кругах, кузнечное дело, ювелирное, строительство — много чего забавного откапывают, что перекраивает нынешние представления о “диких” предках.

Вообще, славянам в частности, а русским в особенности, свойственно очень быстро учиться и потом делать лучше, чем у учителей.

Так что, считаю, хотя увядание из-за христианства у нас и было, но не столько из-за христианства, сколько позже из-за монгольского ига, которое сильно отбросило Русь и сбило её с пути, по которому шла Европа. Именно при монгольском иге был золотой поповский век и закат сохранявшего ещё паритет до него язычества и волхвов. Особенно увядание пришлось на медицину, кстати. Язычники-славяне делали зубные протезы, проводили операции на черепе, лечили немалое кол-во заболеваний, а христиане всё это дело забыли, оттого и христианские князья порой гнили заживо. Да и в астрономии тоже сильно скатились… В Европе язычетсов же переросло в официально разрешённое травничество, которое долгое время ещё существовало, хотя ходило по тонкой грани. В общем и целом, наука и христианство — враги, безусловно.

>Ну вот. Христианство пришло, а всё равно лучше.

Да нет, лучше стало когда оно съебалось из искусства.

>Античная скульптура развита. Была.
Ты античную статую реального чувака от статуи бога отличишь?

>Сикстинская капелла – религиозные мотивы.
Росписи капеллы, это достижение живописи, а не религии.

>Надгробие фараона – произведение искусства? А нет ли тут религиозного подтекста?

О, точно, ещё одна страна где религия остановила прогресс в искусстве на тысячелетия аж.

>Первая наскальная живопись имела религиозный смысл.

Не имела.

>Религиозные институты топили в деньгах художников при ренессансе

Хахаха! А ниче что весь ренессанс художники бились за то чтоб перестать считаться херовыми мастеровыми с никакущим соцстатусом? И добились этого таки, чет не благодаря молитвам.
А потом деньжат подкидывала ВСЯКАЯ знать, а не религиозная. Да и та, не потому что вера велела.)

>Ты привёл два портрета, западный и наш – но они оба христианские.
Нет, я привел два портрета на одном из которых религиозные догматы сказались, а на другом нет. При том хочешь религиозного Эль Греко? Их есть у меня.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Dormition_El_Greco.jpg/800px-Dormition_El_Greco.jpg
Смотрим на эту доску. А потом на портрет рыцаря, а потом снова на доску. И понимаем сколько бы мы потеряли останься мужик сраным иконописцем.

> А у нас слаще морковки не едали.
А теперь облеки в людскую речь причины по которому отечественные живописцы “питались морковью”. И мы узнаем кто же ту на самом деле оперирует совой и глобусом.)

“Стало лучше”
Ну вот. Христианство пришло, а всё равно лучше.

““вопреки, а не благодаря”. Исламский портрет вот отлично развит, разве нет?”.
Античная скульптура развита. Была.
Сикстинская капелла – религиозные мотивы.
Надгробие фараона – произведение искусства? А нет ли тут религиозного подтекста? Первая наскальная живопись имела религиозный смысл. Впрочем, тогда религия не была институтом, потому, вероятно, чуть в сторону.
Религиозные институты топили в деньгах художников при ренессансе и в крови – в иной период. То бишь может быть и плюс, и минус.
Ты привёл два портрета, западный и наш – но они оба христианские. Просто у запада был доступ к более развитой цивилизации, она из неё произрастала. А у нас слаще морковки не едали.
Тянешь сову на глобус.

Тут и конец христианству! Или нет?

>Правильне сравнить изобразительное искусство на Руси до и после христианства.

Стало лучше.

>То бишь, искусство может шакндыбать при любой религии, это вообще разные весчи.

“вопреки, а не благодаря”. Исламский портрет вот отлично развит, разве нет?

Да ладно. Вот же ещё!

http://blog.dahr.ru/wp-content/uploads/ico.png

/ \
| |
\ /