Да, разумеется виноваты моя слишком короткая миниюбка и вызывающий макияж. -__-

Вот уж кого пиздить надо – это новых либертарианцев…) Эти жизнерадостные интеллектуалы-людоеды – это просто чума новейшего времени.)

> Если каким-то чудом решишь эту проблему – вылезет следующая.
Это не гнилой базис, это жизнь. Вся история – рассказ о том, как люди решают одну проблему, а вылезает другая, поменьше.

> Он спорный в юных неокрепших умах, для немножко образованных людей, этот вопрос сродни вопросу о форме Земли.
Пруфы в студию.

> А чего требовать? Не нравится – увольняйся, на твоё место масса желающих. И потом, статьи за тунеядство нет – бомжуй себе на здоровье. Такие правила рынка.
Правила рынка работают в две стороны. Работодатель – тоже покупатель, но только рабочих услуг. Если есть два рабочих, одинаковых во всём, кроме того, что один согласиться работать за Х (меньше нельзя – ноги протянет), а второй – за Х+Т(сумма на косметику/спортзал/…), то лучше нанять первого. Именно потому, что жадный буржуй жаден: ему пофиг на “ухоженность” и прочую фигню – нужно максимум работы при минимуме затрат. Заплатить больше минимума вынуждает только жёсткий расчёт: или более здоровый/счастливый/отдохнувший работник лучше работает, и отбивает затраты, или он более лоялен (не ворует и не бунтует), или он может использоваться как-то ещё (к примеру, способен при необходимости повысить квалификацию)… Если особо красивый работник требует доплаты, так как понимает, что его внешность – преимущество, которое он может реализовать или здесь, или у другого работодателя – буржую выгодно или заплатить больше и использовать внешность на максимум, или нанять кого-то попроще, кто готов работать дешевле. Если работники начнут увольняться массово – работодатель разориться на найме и обучении новых, и ему проще пойти на уступки. Если действия конкретного человека (к примеру, отказ в найме на основании внешности на должности, внешности не требующие) считаются аморальными во всём обществе, и ему могут устроить массовый бойкот, а то и погром – проще и дешевле на злить людей. Именно поэтому никто не нанимает академиков для подметания полов и не порет работников батогами – просто потому, что делать так себе же дороже встанет. Никакого нового базиса – чистый рынок.

> Я не пойму, ты троллишь или тебе действительно не понятно?
Не, не троллю)

> Я правильно понимаю, что если вам дать возможность заниматься всем, чем угодно, то вы возьмётесь за руки и пойдёте в библиотеку?
Ну, в общем, да. Хотя я бы сказал больше: лично я считаю “активный отдых” типа ногомяча – тяжёлым и унизительным для моего достоинства трудом, на который я могу пойти только от большой нужды или за неприличные деньги; мне искренне, на вкус, нравится “нездовое” питание; я не хочу выглядеть стройным, потому что мне больше нравится видеть себя человеком крупным. Поэтому твои построения про то, что если придёт коммунизм и даст всего всем, то неспортивных толстяков не будет, и троллить злым языкам станет некого – немного неправильны. Скорее уж наоборот – сложив тяжёлый физический труд на плечи роботов, а здоровье – на футуристическую медицину, человечество станет ленивей. Сравни по стройности США и какую-нибудь Нигерию, к примеру.

> Если сможешь доказать, что это не так – это будет не плохая заявка на нобелевку по экономике как минимум.
Читай немарксистские книжки по экономике – и будет тебе счастье.

> И не любое объявляется плохим, а только то, которое решением не является.
То, о чём я говорю, я считаю частично решением. То, что помимо правильных вещей вокруг бп происходит хайп, который привлекает внимание и крайне заметен – это не минус бп, это свойство общества. Вокруг любой актуальной проблемы есть хайп.

> Это с какого вдруг перепуга не надо ничего делать?
Ну и какие действия предпринимаются в данный момент для решения этой проблемы с точки зрения базисов? Ну, кроме утверждения о том, что текущий базис плохой, и он во всём виноват?

> Потому они злые.
Добрые люди, искренне верящие в то, что они “спасают” неформала от него же самого – едва ли не хуже, чем злые насмешники. Последних хотя бы послать с чистым сердцем можно.

> Почему люди агрятся на нестандартных людей?
Это – к этологам и психологам. Есть много забавных экспериментов про то, как определяется “стандартные люди” в группе, как на них реагируют и почему. А также как принудить людей к определённому поведению. И нелюбовь к тем, кто не вписывается в группу, не сводится к желанию отыграться на другом из-за нехватки бабла. Дети-мажоры, ни в чём не знающие отказа, могут травить друг друга куда сильнее, чем работяги, пашущие по 16 часов. Даже больше: общая деятельность (к примеру, попытки вырастить урожай и не сдохнуть от голода весной) сближают людей, а куча свободного времени вкупе с невозможностью конвертировать умения в превосходство одного человека над другим – порождают гадюшник, где все соревнуются за внимание друг друга путём следования общегрупповым стандартам и нападок на менее успешных.

Я говорил. Умеющий читать, да прочтёт.

> И какой смысл примешивать базисы и глобальные экономические вопросы к проблеме, которая остро встала не так уж давно и кое-как начинает решаться уже сейчас?

Как бы так попроще объяснить.. Когда корни гнилые, ну хоть ты обкакайся, ничего путного не вырастет на ветках. Если каким-то чудом решишь эту проблему – вылезет следующая. Всегда найдётся, за что докопаться. Помним же золотое правило доёба?

> И тоже самое, как спорный экономическо-психологический вопрос относится сюда?

Он спорный в юных неокрепших умах, для немножко образованных людей, этот вопрос сродни вопросу о форме Земли.

> А чего молиться? Требовать надо

А чего требовать? Не нравится – увольняйся, на твоё место масса желающих. И потом, статьи за тунеядство нет – бомжуй себе на здоровье. Такие правила рынка.

> такая гордость по отношению к тем, кто торгует другими частями тела?

Я не пойму, ты троллишь или тебе действительно не понятно?

>Я говорю за себя и своих знакомых.

Я правильно понимаю, что если вам дать возможность заниматься всем, чем угодно, то вы возьмётесь за руки и пойдёте в библиотеку? Похвальная тяга к знаниям, но отсутствие логического аппарата меня немного настораживает.

>Вообще, молитвами занимается как раз ваш лагерь.

Меня тут недавно в либералы записали, так что я даже в догадках теряюсь, что за “наш” лагерь подразумевается.

>На любую проблему, от голода в Нигерии и до мудака с длинным языком, даётся ответ, что это всё п̶р̶о̶и̶с̶к̶и̶ ̶С̶а̶т̶а̶н̶ы̶ плохой базис.

Если сможешь доказать, что это не так – это будет не плохая заявка на нобелевку по экономике как минимум.

> Любое решение проблемы объявляется плохим, потому что имеет дело с сугубо материальными вещами, а не с базисами

Более материалистическое явление, чем экономический базис я лично и вообразить не в силах. И не любое объявляется плохим, а только то, которое решением не является.

>не нужно ничего реального делать, потому что в неправильном базисе всё равно всё будет плохо. Нужно только ждать и негодовать

Это с какого вдруг перепуга не надо ничего делать? Делать как раз-таки надо, и ещё как. Но то, что предлагают делать БП и ты, как их адвокат – это бегать и кричать “покайтесь”, вместо реальной борьбы с чумой.

Напоследок. Видишь ли, в нашем гнилом обществе существует такой стереотип, что люди, читающие книги, умные. Попробуй самостоятельно поразмышлять о причинах и следствиях, может, чего хорошего и придумаешь.
Я помогу немножко:
Почему люди агрятся на нестандартных людей? Потому они злые. Почему они злые? Потому что не удовлетворены своей жизнью. Почему? Потому что не могут самореализоваться. Почему? Потому что (например) нет денег воплощать свои желания. Почему? Потому что маленькая зарплата. Почему? Потому что отчуждается добавочная стоимость. Почему? Да жёваный крот! Опять проклятый базис лезет, хоть ты тресни!

Дальше сам.

Если не получится, я тебе таких логических цепочек ещё настрою: хошь – через образование, хошь – через воспитание, хошь – через наркоманию. Любой каприз, как говорится.

>То, что люди отыгрывают свою ничтожность на более слабых, никак не связано с их уровнем доходов.
И тоже самое, как спорный экономическо-психологический вопрос относится сюда?

>То, что люди отыгрывают свою бесправность, пытаясь ущемить права других, совсем не связано с экономическим укладом, в котором они живут.
И опять тоже самое. И ещё – кто на ком отыгрывается? Бпшники снимают плохие фотки и под пистолетом заставляют тебя их смотреть?

>Помолимся, брат, чтобы за соблюдение дресскода доплачивали!
А чего молиться? Требовать надо. Можно уже сейчас действовать. Не продавать услугу за бесплатно, кооперироваться с другими для совместного отстаивания общих интересов, читать трудовое законодательство, устраивать пикеты и забастовки…

>А за денюжку можно и жопой торгонуть, чего уж там. Лишь бы доплачивали!
И откуда у людей, по 10 часов в сутки торгующих своими руками и мозгами, такая гордость по отношению к тем, кто торгует другими частями тела? Так пишешь прям, как будто средства для жизнь из космоса берёшь, а не из того же общества, как все.

>Ведь давно известно, что все мечтают запереться в маленьких комнатушках и окна зашторить, а всякие там путешествия, походы, альпинизмы или, упаси боже, яхтинг – ни один нормальный человек этим по своей воле не займётся.
За всех говорить – это ты начал. Я говорю за себя и своих знакомых. И, кстати, с точки зрения “культуры потребления” и “базиса” мода на “активный отдых” – буржуям только на руку. С посетителя бесплатной библиотеки бабла не наваришь, а вот спорт – миллионная индустрия.

>Так же давай помолимся за то общественное бытие, где человек будет личностью, а не товаром. Где он будет индивидуальностью, а не таргетом рекламщиков. Где ему невозможно будет впаривать стандарты, потому что он будет самодостаточным.
Чуешь, чума отступает? Этож не от антисанитарии всё, оказывается, а оттого, что молились мало!
Вообще, молитвами занимается как раз ваш лагерь. На любую проблему, от голода в Нигерии и до мудака с длинным языком, даётся ответ, что это всё п̶р̶о̶и̶с̶к̶и̶ ̶С̶а̶т̶а̶н̶ы̶ плохой базис. Любое решение проблемы объявляется плохим, потому что имеет дело с сугубо материальными вещами, а не с базисами и демонами. Как решение всех бед предлагается ̶о̶т̶к̶а̶з̶ ̶о̶т̶ ̶С̶а̶т̶а̶н̶ы̶ ̶и̶ ̶п̶р̶и̶о̶б̶щ̶е̶н̶и̶е̶ ̶к̶ ̶б̶о̶ж̶е̶с̶т̶в̶е̶н̶н̶о̶й̶ ̶б̶л̶а̶г̶о̶д̶а̶т̶и̶ смена базиса, причём ни реальных действий по этой смене, ни какого-нибудь примера реально работающего другого базиса не даётся. Зато постоянно произносится много красивых слов о том, как всё плохо сейчас и как будет хорошо, когда случиться чудо и человечество, природа и законы физики изменятся. Классические боговеры в этом плане были честнее: они понимали, что то, что они обещают, в реальном мире не бывает, и переносили это в иной мир, где и люди, и законы природы должны быть другими. Тут же получается та же песня, только ещё странней: не нужно ничего реального делать, потому что в неправильном базисе всё равно всё будет плохо. Нужно только ждать и негодовать, а потом базис переменится, и всё станет зашибись. Причём уже в этом мире и без доброго боженьки – просто само собой и потому что!

>И действительно, на многих бодипозитивных сайтиках есть декламация “Любое тело прекрасно” или его синонимы.
А откуда растут ноги у этих лозунгов? Я что-то слабо представляю бп-активиста, требующего ото всех посещать порносайты с обвисшими толстухами и дрочить на них (хотя сумасшедших в мире много), зато, думаю, почти каждый из них уверен, что травить людей из-за их тела – плохо. Тут “логика” вида:
– Мы имеем право травить тебя, потому что твоё тело уродливо.
– Нет, не имеете! И вообще я не урод! Наоборот, моё тело также прекрасно, как ваше, и вообще, вы гнилые, нездоровые продукты химии и пластической хирургии!!111
Понятно, что пассаж идеологически неверный: вместо того, чтобы обсуждать вмешательство в чужое личное пространство, начинается разбирательство на тему красоты и уродства. Но интуитивно многие люди ведутся именно так, и из-за этого современный бп настолько удручающ. Что не отменяет того, что изначальная идея здравая, и за толпами оскорблённых людей скрываются люди понимающие.

>Есть золотое правило доёба, которое гласит: “доебаться можно и до столба”
Это не отменяет того, что до некоторых доёбываются больше, чем до других. И в некоторых случаях общество осудит мудака, а в других скажет жертве “самавиновата”. Где как – зависит от конкретного общества.

>причём конкретно к телу относятся меньше половины
А я и не говорю конкретно про тела. Я скорее про внешность – которая и тело, и усилия для поддержания его в определённой форме, и “обвес”, и одежда.

>И когда у среднестатистического человека появится возможность работать 6 часов, заниматься спортом, заниматься активным отдыхом, будет доступ к бесплатной качественной медицине, проблема лишнего или недостаточного веса рассосётся сама собой. Напротив, БП уговаривают тебя смириться со своим ничтожеством и продолжать дальше наращивать жир на жопе, сидя в душном офисе. Они не борются с проблемой, они создают новую, надуманную вместо реальной.
Не-не-не, проблема совсем в другом. В вашей постановке кажется, что все хотят быть одинаково тонкими, заниматься “активным отдыхом”, есть “здоровую пищу”… Просто некоторые это могут, а у некоторых силы воли/бабла не хватает. А вот если отсыпать всем добра – так сразу наступит рай на земле. Как человек, который ненавидит активный отдых (кому вообще приходит в голову тратить время на ногомяч, когда есть библиотека?), здоровую еду (канцерогенное мясцо – наше всё!) и с детства хотел быть похожим на улыбчивого, толстого Будду – я скажу вам, что это не так. Для меня “Почему инвалидам не выдают крутецкие кибернетические протезы?” плавно перетекает в “почему мы должны тратить время на спорт и здоровое питание вместо того, чтобы планово заменять испортившиеся органы/создавать новые тела, заранее заточенные под наши любимые условия жизни/отказаться от презренной органики вообще?”. Я думаю, если раздать всем желающим кучу благ, мы не получим легионы одинаково поддтянутых-накрашенных любителей спорта и овощей. Скорее занятых своими хобби весёлых толстяков, которым не нужно заморачиваться едой и спортом (тяжёлую работу сделает техника, здоровье обеспечит продвинутая медицина, на мнение всех, кроме близких друзей, плевать, ибо жёсткой экономической зависимости нет), а можно сосредоточиться на написании идеального кода/разработке практичной и красивой архитектуры/изучении космоса/прочих по настоящему интересных вещах.

Проблема именно в том, что кое-кто считает, что есть единый стандарт правильности и для тел, и для внешности, и для поведения – а кто не соответствует, тот сам виноват. А если кто не согласен, то он просто завидует. А ещё в том, что люди уже додумались до того, чтобы прописывать дресс-код как обязанность в трудовом договоре, но не дошли до того, что дополнительные обязанности должны оплачиваться дополнительно, пытаясь вместо этого впарить работнику мнение, что привлекать клиентов красивой мордашкой нужно, внезапно, ему самому для “здоровья”, “самоуважения” и прочих подобных вещей, а не работодателю, стригущему с клиентов маржу. Если бы за дресскод и спортивную внешность было принято увеличивать зарплату на сумму, покрывающую расходы на это всё+собственно, компенсацию работнику за потраченное время, то работодателя жаба задушила бы требовать эти услуги там, где они не нужны.