Комментарии на: А вы их читать пробовали?

От: Аноним

Аноним — Mon, 11 Feb 2019 13:56:01 +0000

Помню мне один миллениал писал, что в СССР было плохо, тоталитарная цензура, нельзя было слушать “Голос Америки” и читать “Архипелаг Гулаг”.
И его поставил в тупик мой простейший вопрос “Ну хорошо, сейчас новое время демократической Российской Федерации, уже можно то, чего нельзя было в СССР. И че? Ты вообще хоть страницу из “Архипелаг Гулаг” читал? Или ты сейчас заслушиваешься “Голосом Америки”? Это делает тебя афигенно счастливым и довольным?

От: alrik

alrik — Mon, 11 Feb 2019 09:09:02 +0000

>> про то, что Пушкин, чтобы издаться попа на купца изменил – тоже не чужды были подсстраиваться под конъюктуру…

Вроде, это уже после смерти Пушкина цензурили.
https://www.pravmir.ru/o-pope-i-podcenzurnom-kupce-1/

От: ViruSS

ViruSS — Mon, 11 Feb 2019 01:54:02 +0000

Выставляли в негативном свете строй вцелом и отдельных его представителей и вполне себе классики. Пушкин, Гоголь, Некрасов итд итп.

И кстати, судя по свежей “городской легенде” (про которую я услыхал совсем недавно… Что подозрительно), про то, что Пушкин, чтобы издаться попа на купца изменил – тоже не чужды были подсстраиваться под конъюктуру…

По поводу дефицита в СССР разных ништяков (как пример – хороших книг. Например, то такой шедевр, как “Кораблики и солдатики” я узнал уже в 21 веке…)- да. Было.

От: Mike

Mike — Sun, 10 Feb 2019 14:07:29 +0000

Ну, проблема, как водиЦЦо, не в том.
Во-первых, закон Старджона никто ессессно не отменял. А потому человек вполне может прочитать десятки изданных при Союзе книг и найти там исключительно ту самую субстанцию.
Во-вторых, Союз – он сцуко разный!!11 То, что издавалось в 20е, 40е и 70е, отличалось принципиально. Под конец Союза количество овна, кстати, выросло, и воспетый тут Парнов вполне к нему относиЦЦо, хотя и является не вполне типичным представителем. ;)
В-третьих, была серьезная проблема с издательской политикой, особенно, опять же, под конец. Отбросив в данном случае “цензуру”, следует отметить, что была тенденция печатать “одобренных” авторов. Частью тех, что “в струе”, частью “заслуженных”, а частью – вообще не пойми с какого бодуна. Типа пишет занудно – значит, наверное, классик. %(( При этом известные большие проблемы с изданием молодых авторов, отсутствие переизданий того, что никто не проталкивает. Тот же ставший мемом майор Пронин был абсолютно недоставабелен. А “Тайну двух океанов” Адамова я лично сумел достать в библиотеке славного города Хаапсалу, в Москве не получалось. ;)) Некоторые вещи Красного Графа, опять же, переиздали уже в перестройку и т.д.д.д.
А потом удивляемся, с чего народ так накинулся на плохо переведенных американцев и на их здешних подражателей. :(

От: lengkamiyama@gmail.com

lengkamiyama@gmail.com — Sun, 10 Feb 2019 07:45:15 +0000

Ну, это ж тебе не Пастернак, что б его нельзя было осуждать не читая, хе-хе.

> “Третий глаз Шивы”. Еремей Парнов
О, это я помню, забористая вещица. Там еще ЛСД с мескалином обсуждают безо всяких кастанед.

Помню читал статью про т.н. “советский нью эйдж”, сразу же эту книжку вспомнил.

От: ЛокиКот

ЛокиКот — Sat, 09 Feb 2019 23:07:42 +0000

Персонажам, не качавшимся в эмпатию, свойственно своё мировоззрение на других проецировать. Поэтому вскормленные фашизмом и удивляются, отчего красные упыри белых офицеров в свою армию принимали, эмигрантов назад заманивали, а через 25 лет не стали насиловать потроха побеждённых фрау и травить газом тех, кто хотел травить их.
Не понять православному фашистику, что русскому рабочему с немецким, польским или американским делить нечего, кроме кандалов, поэтому они никак не враги. Да и вообще все эти ваши нации придумка хитрого буржуя, защищающего свою денюжку.
Так что в книжках всё понятно – есть и среди белых достойные люди, есть и среди (условно) красных куски говна, которых ещё Ленин вымарывать пытался.

От: Лепанто

Лепанто — Sat, 09 Feb 2019 21:45:52 +0000

> К тому что советская попкультурка она разная.
> Вот только чтоб это знать, её потреблять надо, мать вашу.

В детстве, одно из самых сильных впечатлений оставила книга Ивана Торопова “Вам жить дальше”. Про паренька в глухом сибирском тылу во время войны и послевоенное время.

Воровство, приписки от слабой на передок учетчицы альфа-“передовику” и по совместительству конченной сволочи, расквартированные танкисты в послевоенной Германии, по приколу швыряющиеся в столовке в друг друга кусками белого хлеба – от чего у нового призыва натурально глаза на лоб лезут. И прочее.

До-о-о. Охуенно они были:

> картонно хорошие, все примитивно и одномерно, причесано цензурой и поэтому скучно

Дебилам, как обычно, виднее.

Зато сейчас, можно прочитать какой-нибудь “Тухес” новомодного московского писателя: про приключения менеджера среднего звена в корпоративной секте и БДСМ-клубе.

Тьфу, блядь!

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Sat, 09 Feb 2019 18:31:26 +0000

>Интересно, это объективность, или та фига, которая полезла из кармана многих авторов, как только “стало можно” ?

Учитывая охват эпох, “можно стало” в 1917.

>Пруф или ЛГБТ

Второе, лови хер за щеку.

>Как книжка-то называлась, про которую речь?

>А списочек можно?

Блин я хотел абстрактно, но вы вынуждаете.
Ха. Книги называются тоже охуенно кстати.
“Философский камень” Сергей Сартаков
и
“Третий глаз Шивы”. Еремей Парнов

От: Чиун

Чиун — Sat, 09 Feb 2019 12:21:32 +0000

А списочек можно?

От: Смирнов, Илья Михайлович

Смирнов, Илья Михайлович — Sat, 09 Feb 2019 09:30:05 +0000

Как книжка-то называлась, про которую речь?
Скачать где-нибудь можно?