Ну я бы не был так категоричен. Во первых это само по себе не то что бы плохо, а во-вторых и с этим можно сыграть. Другое дело что это происходит безальтернативно. “Вот концовка кушай не обляпайся”. И если в Джорней менять концовку не хотелось. В Итане Картере она являлась ключевым твистом. То где нибудь в Райме, при моей трогательной любви к нему, или в Финчах, концовку хотелось поменять прям до судорог! А нет, нельзя.

Это кстати многое мне дало в вопросе концовок к нашей игре.

Вот вспоминаю какой-нибудь Фалаут: Нью Вегас. Там ты приходишь, значит, в очередное убежище, на фабрику роботов, еще куда-нибудь. И всегда получаешь две истории. Одну, которую прямо сейчас проходишь – со стрельбой, болтовней, сбором лута и всякими выборами. И вторую, которая случилась здесь много лет назад, и которую собираешь по записям в терминалах, разбросанным аудиокассетам, отметкам на стенах и разложенному вокруг барахлу. Частенько эти две историю еще и пересекаются между собой. И оно бывает круто. Эти две части хорошо дополняют друг друга.

А в симуляторах хотьбы, получается, тебе выдают только второй тип историй. Обогащает ли оно игровой опыт? Делает ли повествование глубже? Да как-то нифига.