Перед остальными тупицами не могущими в понимание прочитанного у тебя есть минус: уж ты больно многословен. Тупить можно и покороче.

> По мне так что первая работа, что следующие – равно какие-то вывернуто-неестественные.

То что ты разницы не видишь, это исключительно твой персональный пиздец. И ничей больше. Так что нахуя ты его сюда притощил под видом важного мнения?

То что приведено как пример “современного взгляда” в этом посте технически и эстетически слишком хуже того, что рисовали пинапщики. Некоторые изображения и вовсе стрёмные, по всем канонам “зловещей долины”. Какой бы ни был “модный формат” не должна картинка, изображенная на фюзеляже лайнера, вызывать вопросы в духе “что у неё блять с лицом?!”.

> Я речь толкаю против именно этих наездов на современную культуру и темы работ. Если бы претензии сводились к тому, что нарисовано технически плохо – я бы сюда вовсе не пришёл.

“Современная культура” уже длительное время напоминает собой какое-то уродливое подобие девизов двоемыслия. “Бездарность – это талант” и всё в таком же ключе. Строит хорошую мину при плохой игре, сдобренное сверху гендерно-расовыми срачами за то кто правее и кого больше жалеть надо которые пихают в темы работ к месту и не к месту.

Уныние.

О каких стандартах речь? Такое возмущение, будто театр бомжей Шекспира поставил. А оригинал-то вовсе не Шекспир. Один художник намалевал на технике картинку в модном тогда формате, ну чисто чтобы работникам веселее было, да чтоб бабла с их начальства срубить. Потом пришёл другой и сделал то же самое – только “модный формат” поменялся со временем. И понеслось…

> Основы на то и основы. Анатомия или геометрия не могут устареть.

Перечитайте первый пост. Автор с самого начала говорит, что:
“Ну угадайте, что “и”? Правильно! Диверсити!”
“какие в будущем будут все мудаки и голимого каргокульта. Просто кто-то берёт достижения “античной цивилизации” и хуярит её жалкое, карикатурное подобие. на серьёзе!”
“Я че-то не понял, а где тут натуралы, белый и желтый? Что? Они за баранкой самолета?”
“Я принципиальный адепт загнивания западной культурки.”

Более того:
“Были и полное говно её версии, и довольно забавные решения.”

То есть пока технически плохие работы писали пинапщики – Дахра это не особо и возмущало. Были и были. А вот “диверсити”…

Я речь толкаю против именно этих наездов на современную культуру и темы работ. Если бы претензии сводились к тому, что нарисовано технически плохо – я бы сюда вовсе не пришёл. По мне так что первая работа, что следующие – равно какие-то вывернуто-неестественные.

Ох, а давайте подумаем когда же и для чего понижают стандарты, навязывая тему о том что говно это норма, и её надо брать и не жужать? Давайте подумаем. Вариантов-то не слишком много.)

>Анатомия или геометрия не могут устареть.

Ай, дай я тебя обниму, ноунейм из интернета, красава ты моя!

>Ога, словари дураки писали.

Нет, дураки их читали.)

Раздражает, да и не только его. Раздражают попытки навязать то что халтура и бездарность это приемлемо. Хуже того – что это норма, что так и должно быть.

> Не потому что очередной плохой художник плохо рисует кисти – а потому что каждое такое творчество – указание на то, что старые основы маленько устарели и крепко забылись.

Основы на то и основы. Анатомия или геометрия не могут устареть. А неспособность их понимать – указание на то, что у кого-то херово с пространственным восприятием.

Для дурней, её, конечно, нет.

А есть ли разница? Вот словарь (https://ru.wiktionary.org/wiki/нормальный) говорит, что это синонимы.

То, что нормальное-обычное состояние лично вами не воспринимается как хорошее – другой разговор.

Просто поразительно как люди не умеют чувствовать смысловую разницу между “обычные” и “нормальные”.)

А причина горения проста: на месте древнего римлянина, культуру которого массовый зритель давно позабыл, но чьи образы активно таскает всякий борзописец – оказался сам Дахр. Когда придумывают очередной дурацкий фильм про, к примеру, богов египта – Дахру пофиг, потому что это не его боги. А вот когда комикс пересняли или пинап перерисовали – это да. Не потому что очередной плохой художник плохо рисует кисти – а потому что каждое такое творчество – указание на то, что старые основы маленько устарели и крепко забылись. “Ты умер, парень. Теперь в твоей квартире живут другие люди. Они выносят на помойку твои любимые книги, перекрашивают твою кухню в свои цвета и балкон, где ты любил посидеть с пивком, приспособили под рассаду. Потому что теперь они – хозяева этой квартиры, а ты – призрак, который стучит тарелками в ночи”.