Имеем при автоконверте в джипег (и любую компьютерную форму)
255 шагов серого тона цвета, не более того. Имеем лесенки, видимые глазу. Имеем невозможность нормальной печати полноцвета.

В рав формате серых градаций будет скажем полтора миллиона, воспроизвести нормально на мониторе это естественно не можем – видно это только при печати, и желателно в большом (больше А3) формате. Без перевода рава в какой либо другой формат.

Печать аналога – не имеет градаций.

Самое качественное цветное и черно белое фото и видео – до сих пор снимается, на мастер, на аналог, на пленку.

Такие дела.

Но печатая сраный ПНГ в формате в пределах А4, тебя это волновать не будет, да.

Если ты крышечку с объектива руками снимаешь и машешь ею пока секунды вслух считаешь, то твоя фотка это искусство, а если там механический или не дай бог электронный затвор, то все – картинка безнадежно испорчена и это сразу видно понимающим людям!

>но стилус граф. планшета не способен работать так же, как кисть.
Способен и работает. Все “алгоритмы” разработаны ещё во времена первых паинтов. А для выебонщиков есть даже стилусы-кисти. Но вот только они нахер не нужны. Если ты можешь создать все самым обычным стилом. все остальное это “шашечки или ехать”.

>Если ты сам работал с маслом, мне не надо тебе объяснять, что я имею в виду.

Да, я работал с маслом, с акварелью, со спиртухой, с тушью, с акрилом и гуашью. Все это элементарно заменяется обычным стилусом и прогой. Которыми я, естественно, тоже работал и работаю.)

>Конечно, нет.

Конечно, да. Я вообще сомневаюсь теперь, что ты понимаешь о чем говоришь.

>Это как в пэйнте пытаться воспроизвести свой почерк при помощи мышки.

Сравнил жопу с пальцем, лучше и не выдумать.)

>А при чём тут цифра?

А при том, что живопись нынче легче и быстрее гнать в цифре.

>Ты не очень различаешь рентабельность и валовую выручку, да?)

Я отлично понимаю что продуктовый магазин принесет больше дохода чем галерейка живописного ширпотреба тех же размеров.)

Грэм Геркен, Рекс Престон.

“Ты ведь немногое знаешь о том как живописить в цыфре, да?)”

Не угадал.) Я сам занимаюсь живописью и графикой, в том числе и цифровой. Даже получал соответствующее образование, правда, не окончил. И потому утверждаю, что цифровая имитация масла – это фигня. Суррогат. Можно, конечно, разработать алгоритмы, при которых “цифровая” кисть будет максимально похоже имитировать кисть настоящую (хз, сколько это будет жрать оперативки), но стилус граф. планшета не способен работать так же, как кисть. Если ты сам работал с маслом, мне не надо тебе объяснять, что я имею в виду.

“Что не человечья рука мазок в цифре делает?”

Конечно, нет. Человечья рука “вводит” команду, которая воспроизводится на экране лишь приблизительно. Мазок делает средство ввода и софт, который, как и стилус граф. планшета, пока ещё весьма далеки от точной имитации процесса рисования масляными красками. Это как в пэйнте пытаться воспроизвести свой почерк при помощи мышки.

“Думаешь они их под цифру меньше, а не больше набирают?”

А при чём тут цифра?

“Когда твой кустарь-галерист будет по три магаза в день открывать, вот тогда и расскажешь про сны.”

Ты не очень различаешь рентабельность и валовую выручку, да?)

>А на мой взгляд, по большому счёту, ничего не изменилось.
Ну так то “на твой”.

>Те самые фактура, мазок и прочее.
Ты ведь немногое знаешь о том как живописить в цыфре, да?)

>Да, это можно попробовать имитировать, но это будут суррогаты.
Схуяли? Что не человечья рука мазок в цифре делает? Чё он другим целям отвечает?

>Правильно тут в комментариях упомянули про китайцев, нанимающих художников-“негров”.

Думаешь они их под цифру меньше, а не больше набирают?)

>Кстати, нихера.)) Всяким пятёрочкам такая рентабельность может только сниться.

Хера, хера.) Когда твой кустарь-галерист будет по три магаза в день открывать, вот тогда и расскажешь про сны.)

Лично мне всегда нравилась живопись. И современные авторы мои ожидания и запросы удовлетворяют в полной мере.

“Изменилось все. Цели, технологии, все.”

А на мой взгляд, по большому счёту, ничего не изменилось. Цифровая “живопись” – замечательная штука. У неё есть то, чего нет в живописи традиционной. Но и у традиционной живописи есть то, чего нет и не будет в цифровой. Те самые фактура, мазок и прочее. Да, это можно попробовать имитировать, но это будут суррогаты. Вообще, это всё напоминает разговоры про то, что, мол, “цифра” убила бумажные книги. Ерунда. Как бумажные книги, так и холст-масло будут востребованы всегда. По крайней мере, в обозримом будущем. Правильно тут в комментариях упомянули про китайцев, нанимающих художников-“негров”.

“Петерочка успешней.”

Кстати, нихера.)) Всяким пятёрочкам такая рентабельность может только сниться.

> И что изменилось?

Изменилось все. Цели, технологии, все.

>Бизнес более чем успешный.

Петерочка успешней.