Да ладно, не тушуйся. про образования я вон в посте писал. Сам то я аниматор, с отличием, а спроси смогу ли мультфильм снять, так фиг.

>>Исторический ты опять выиграл. В следующий раз буду учить тебя рисовать комиксы!

Ну ничему тебя жизнь не учит.

Морально-философский спор у нас уже был. Исторический ты опять выиграл. В следующий раз буду учить тебя рисовать комиксы! ;-D

Находясь внутри процесса, можно понять его так четко как никто и никогда со стороны.
Глядя с берега, на человека тонущего в болоте, мы можем сказать: “да этот чувак похоже тонет”. А сам чувак, тем временем, видит это, чуствует как погружаеться, а ещё ему холодно и мокро. Пройдет немного времени и он почуствует как кончаеться воздух. Так кто если не он понимает что происходит?
Он конечно может зажмуриться и сказать: “я не в болоте, а на зелёной твердой лужайке. Пусть кругом болото, но я лично не в нём!” Но разве это что то измнет?

НЕ ВСЕГДА было похое настоящее. А зачастую трудное настоящее было путем к ХОРОШЕМУ БУДУЩЕМУ.

И знаешь ещё что. Мне тут много говорили что я неправельно воспринимаю ситуацию, но пока ещё не кто не стал утверждать, что я её неточно изложил.

А нажимание кнопок, это не так круто как тебе кажеться.

Впрочем, я имею в виду, что находясь внутри определенного процесса мы несколько не в силах оценить его адекватно. Только оглядываясь назад. И только в сравнении.

Примеров тому – масса. Еще древние греки брюзжали, что-то напоминающее ‘no future’. Позже к ним в хор включились средневековые философы, “возрожденцы”, модернисты и прочие “закатные” Шпенглеры. И что?
Получается, плохо было всегда. Будущего никогда не было…

Всегда было ПЛОХОЕ УПАДНИЧЕСКОЕ НАСТОЯЩЕЕ.

И в этом свете процесс перехода от палок-копалок к нажиманию кнопок меня самого приводит в деццкий восторг!

Посмотрел. И?

Всего этого небыло в Египте. кроме общинного и рабовладельческого. Моё определение капитализма посмотри в СЭС или в БСЭ.

Европейский феодализм вырос из первобытно общинного и рабовладельческого строя.

Потому что у Римлян был рабовладельческий строй. Основой производства были рабы, а не феодально зависимые крестьяне. Египет стоял несколько тысяч лет и строй там был рабовладельческий, и опять же приналичии свободных рабочих и крестьян. А почему? Потому что были РАБЫ.

Под рабством я подразумевал наличие РАБОВ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ, и общество построеное на взаимодействии этих двух сословий. Каким образом человек попадает в рабство, частности.

Акак же. Не потому же, что слабее. да и Рим в 17х был посильней чем Западная римская в 500. А если и не так, чем обратное подтверждает твою странноватую линейку?

Рабы есть, так как деградация общества на лицо. Но не как класс (незнаю на сколько долго), и пока ещё не являются основной производительной силой.

Но это всё так. Ответы на вопросы.
А суть дела в том, что рабовладельческий срой существовал как до феодализма, так, и подавно, до капитализма. И возвращение к нему после капитализма врятли можно записать в развитие и появление более прогресивного общественного строя. Вот и вся недолга.

1. Не спорю, что развитие происходит, человечества в целом. Вопрос, куда оно развивается, к светлому или не очень светлому будущему. А про упадок подумай такую мысль: наша жизнь слишком коротка, чтобы мы могли судить о том, когда было лучше, сейчас или раньше. Я вот склоняюсь к тому, что чем раньше, тем лучше было. Т.е. социализм по сравнению с царской Россией – так же, как сегодняшний день по сравнению с социализмом.

2. Посмотри определение капитализма в БСЭ, надеюсь это для тебя авторитетный источник знаний?
ВСЕ ЭТО БЫЛО И В ЕГИПТЕ, поверь мне, кроме коммунизма, конечно.
Твое определение капитализма?

3. Военная демократия – там же, БСЭ. Из военной демократии древних германцев вырос европейский феодализм. Так в чем именно состоял твой вопрос «Нэ»?

4. В определении БСЭ феодализма обрати внимание на строчку «в истории многих народов Ф. был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем». А твое определение феодализма? Почему у древних римлян не могло быть феодализма? Тебе как в школе сказали, что у римлян был рабовладельческий строй, так ты и запомнил? Рим существовал почти тысячу лет – все это время там был рабовладельческий строй?

5. Рабство бывает разное. Сначала патриархальное рабство. Потом за долги – это видно то, что ты и имел в виду. Но классическое рабство, которое и ассоциируется в основном с Римом – это третье. Рабами становятся не соотечественники, а иноземцы, захваченные в войнах или купленные.

6. Почему Рим не разрушили маркоманы в первом веке до нашей эры, а разрушили те германцы, которые пришли туда в четвертом-пятом веках? Они были СИЛЬНЕЕ?

7. Рабы есть и сейчас, причем в самом том, первобытном смысле. Но ведь мы не в Риме живем, правильно?

Строй в Риме был таки рабовладельческий. Всевозможные “республики” и “демократии” древнего мира, ещё не отменяли рабовладельцев и рабов не обладавших правом голоса и в раздел “демоса” не попадавшие. Так же как и наличие свободных крестьян арендаторов не говорит нам о существовании веодализма. Оные личности присутствовали в государствах древности на ряду с рабами всегда.
Расцвет рабства в Риме, не стоит путать с фактом его пояления. А сам факт появления рабства, суть появление личной зависимости у низших классов общинного строя, к классам правящим.

Разрушили Рим оканчательно вовсе не “система, построенная на извлечении прибыли из страданий и унижения человека” (как бы нам всем не хотелось чтоб такая система работала), а вполне себе феодальные Германцы (рабы у них были, а вот общиного правления уже небыло).

И опять же. Рабы в риме были, а рабовладельческого строя небыло. круто.

Так изящно выписанный Энгельсом и Марксом переход от рабовладельческого строя Римской Империи к раннему феодализму варварских государств Европы на поверку оказался одним из самых сложных вопросов истории, как науки. В школе, естественно, только общую схему дают, но мне лично уже тогда было многое непонятно. В университете я поглубже зарылся, и увидел всю бездну, которая на самом деле лежит между поздним Римом и ранней Европой. Более-менее она закрывается, если предположить, что Рим и Европа – разные цивилизации. Да, Европа наследовала Риму, но начиналась она почти на пустом месте, пепелище, оставшемся после Великого Переселения народов, а полное осознание этой преемственности пришло не ранее Возрождения. Таким образом, не было никакого перехода между рабовладельческим строем Римской Империи и феодализмом Европы. Рабовладельческий строй был завершающей формацией в истории Рима, а феодализм в Европе возник из военной демократии германцев.

Но схема Маркса и Энгельса все равно применима. Только внутри Рима и внутри Европы, как отдельных цивилизаций. Берем схему и накладываем ее на Рим, на Древнюю Грецию, на другие цивилизации и понимаем… что она работает! По крайней мере, для меня, и по крайней мере для цивилизаций, располагавшихся к востоку и северу от Ближнего Востока. Теперь осторожно прикладываем ее к Европе… По мне, так работает великолепно!

Рим:
Возникновение – бесспорно первобытная военная демократия. После этого возникает крупное землевладение и институт крестьян-арендаторов, во главе Рима стоят цари – феодализм. После революции, когда царя выгнали, наступила полисная демократия – естественная среда для развития феодализма. Куча свободных землевладельцев, каждый из которых имеет право голоса и участвует в вооруженном ополчении. Демократия. Но демократия открывает возможности для зарабатывания денег. Люди начинают думать, как бы сэкономить и заработать. Лучший способ в то время – использовать дешевую рабскую рабочую силу. Рабов становится все больше, свободные землевладельцы разоряются, развивается т.н. классическое рабство – визитная карточка поздней Древней Греции и Рима. Но система, построенная на извлечении прибыли из страданий и унижения человека, гниет и разрушается, чем пользуются агрессивные соседи – германцы. Под их ударами Империя гибнет.

Европа:
Возникновение – военная демократия германцев. Как возник феодализм в Европе, думаю, объяснять не надо. Конечно, там тоже все безумно сложно, но общая школьная схема работает. Начались революции (Голландия, Англия и далее по списку) – буржуи стали требовать свободы предпринимательства. Скинув старую аристократию, они стали создавать империи (французская Бонапарта, Британская и далее по списку), для того, чтобы делать свой бизнес уже в глобальном масштабе. К середине 19-го века опять проснулись германцы и со своей заорганизованностью придумали тоталитаризм. Сейчас, похоже, мы живем в переходный период между капитализмом и рабовладельческим строем, переходный через социализм, советский, национал или другой.