вот не помешает, да.

Нет, я не сталинист. Ты ошибаешься, и я объясню в чём. То, что ты набегался по троцкистским пабликам и нахватался штампов про “суперэтатисткий СССР” и “сталинский бонапартизм”, создало у тебя ложное впечатление, что ты “неортодоксальный марксист”, который знает причины поражения социализма в СССР, кое сокровенное знание недоступно “тупым совкам” и “сталинюгам”, поэтому якобы узрев здесь таковых, ты тут же решил привести их к свету истины путём провозглашения этих некритично усвоенных штампов в сочетании с твоими буквально в каждом абзаце фактическими проёбами, которые противоречат объективной исторической реальности. Понимаешь – тебе только кажется. что когда с твоими глупостями не соглашаются, то не соглашаются с твоей якобы существующей у тебя политической позицией, но дело в том, что твой уровень общей эрудиции при всей твоей неортодоксальности, никак не дотягивает до уровня, не знаю, Тарасова или Кагарлицкого. Но ты этого не замечая, продолжаешь, очень приблизительно владея реальным фактажом, делать из произвольных посылок всё новые и новые ложные выводы, таким образом превращая свои рассуждения в излияния безнадёжного кретина. Я тебе и в четвёртый раз пытаюсь донести – прежде чем безапелляционным тоном здесь давать какие-то характеристики СССР и рецепты мировой социалистической революции подтяни матчасть…

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/Crime_Rates_In_Russia_Graph_%281961-1991%29.svg/langru-1280px-Crime_Rates_In_Russia_Graph_%281961-1991%29.svg.png

А, так ты сталинист. Ну что сказать, Сталин собрал полный аппарат карьеристов, достаточно исполнительных, которые по итогу шаг за шагом в жопу загнали СССР своей политикой и реформами. Спасибо товарищу Сталину за это.

А зачем тебе?
А как ты используешь эти сокровенные знания?
А давайте-ка без “давайте-ка”?

(Просто после того, как сначала человек пускается в рассуждения о “мерной поступи мировой революции, зарубленной сталинским режимом”, а потом выдаёт перлы например о том, что “корейская война была войной двух сверхдержав за влияние”, и о “всяком Сталинизме-Ленинизме, который преподавали в СССР начиная с Хрущёвской эпохи”, хочется прежде рассуждений о перерождении партийно-номенклатурной элиты и ошибках СССР человеку взять и подарить нормальный учебник по новейшей истории, чтобы он чушню свою не нёс.)

Что характерно, на Западе такие “левачки” буржуям очень удобны:
Они бесполезны в своем отношении к марксистской теории: захотели – послали нахуй необходимость диктатуры пролетариата, потом еще захотели – послали нахуй наличие классовой борьбы в обществе, а то и вообще деление общества на классы – по отношению к средствам производства.
Раз.

И два: в связи вышеперечисленным, имеют такую кашу в котелке, что правачкам остается только чисто ханжески тыкать в них пальчиком – какими не надо быть. Правачкам! На которых самих клейма негде уже ставить!

Вот, они их только и поддерживают: всяких троцкистов (точнее, то – что теперь себя так называет), еврокоммунистов, “новых левых” и прочих.
А социал-демократы у них и так уже давно пайку из рук жрут и на коротком поводке.

А перечислите-ка недостатки СССР. И поясните причину разложения верхушки. И да, мне интересно ваше мнение о Валерии Саблине, того кто поднял восстание на “Сторожевом”. Сам поступок, безусловно, сверхнаивен и преступен для любого государства. Но вот мнение Саблина, которое повляло на решение захватить “Сторожевой”, насчёт состояния власти СССР, верно ли? Или Саблин скорее всего тупой мудак и предатель родины?

А чё ты обиженку включаешь? Выкатил порождённую своим “левачковым” сознанием эскадрилью сферических коней в вакууме и решил, что всех в теоретических спорах превзошёл, счас нам тут всем расскажешь как оно на самом деле в СССРе было? Слышал что-то там краем мозга про “теорию перманентной революции”, но ни историческим контекстом её выдвижения не владеешь, ни проблематикой её практического применения и альтернативных подходов – однако типа всех тут уел рассказами о том, “как нам реорганизовать планету”…) Вот тебе и наклали по минимуму хуев в кепочку. И не надо истерить – я ни слова не сказал, что “CCCР был идеален”, не выделывайся, задумайся лучше что не так в твоём “строго эмоциональном и идеалистическом подходе”…)

Ага, как-то так оно и происходит: под твои тупые рассказы “как оно на самом деле” – когда есть куча примеров обратного, про которые ты просто не знаешь, либо не хочешь знать.

> Тогда извините меня, мудака и обиженку

Бох простит!!!

> CCCР был идеален

Ну вот, а ты еще обижаешься: несешь здесь херню и удивляешься – почему на эту херню реагируют подобным образом.

> Как Маркс завещал!!!

Маркс завещал не быть таким, каким ты тут себя проявляешь. Диалектически!!!

То есть, мало что я мудак, так я уже и за США топлю? Тогда извините меня, мудака и обиженку, что посмел высказать своё мудацкое мнение.

CCCР был идеален и к его истории нужен строго эмоциональный и идеалистический подход!!! Как Маркс завещал!!!