<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии на: Комунизм, объективация, заебись!</title>
	<atom:link href="https://blog.dahr.ru/?feed=rss2&#038;p=14443" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443</link>
	<description>Буковки</description>
	<lastBuildDate>Wed, 19 Nov 2025 20:21:55 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.0</generator>
	<item>
		<title>От: ЛокиКот</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443&#038;cpage=1#comment-948591</link>
		<dc:creator><![CDATA[ЛокиКот]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Oct 2019 15:01:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=14443#comment-948591</guid>
		<description><![CDATA[Десять раз выкрикнув &quot;С хуя ли?!&quot; ещё на определениях, понял, что дальше будет либо лютый мрак, либо влажные фантазии на тему, так что читать не стал. Там уже первые 2 абзаца нужно разбирать по строчкам и тыкать автора носом в Капиталъ чтоб она показала, собсственно, с хуя ли.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Десять раз выкрикнув &#8220;С хуя ли?!&#8221; ещё на определениях, понял, что дальше будет либо лютый мрак, либо влажные фантазии на тему, так что читать не стал. Там уже первые 2 абзаца нужно разбирать по строчкам и тыкать автора носом в Капиталъ чтоб она показала, собсственно, с хуя ли.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Лепанто</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443&#038;cpage=1#comment-948581</link>
		<dc:creator><![CDATA[Лепанто]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Oct 2019 19:19:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=14443#comment-948581</guid>
		<description><![CDATA[&gt; Почему не было земледелье? Было! Кукуруза к примеру, она, тварь такая, сама по себе растим не будет.

Понятно, значит неолитическая революция шла у них полным ходом.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt; Почему не было земледелье? Было! Кукуруза к примеру, она, тварь такая, сама по себе растим не будет.</p>
<p>Понятно, значит неолитическая революция шла у них полным ходом.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: tt</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443&#038;cpage=1#comment-948576</link>
		<dc:creator><![CDATA[tt]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Oct 2019 15:55:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=14443#comment-948576</guid>
		<description><![CDATA[/Да, спасибо за уточнение. Но, североамериканские индейцы до земледелия вроде как и не дошли

https://bigenc.ru/archeology/text/2221417]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>/Да, спасибо за уточнение. Но, североамериканские индейцы до земледелия вроде как и не дошли</p>
<p><a href="https://bigenc.ru/archeology/text/2221417" rel="nofollow">https://bigenc.ru/archeology/text/2221417</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: grum218</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443&#038;cpage=1#comment-948573</link>
		<dc:creator><![CDATA[grum218]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Oct 2019 15:23:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=14443#comment-948573</guid>
		<description><![CDATA[&gt;Лепанто
 Почему не было земледелье? Было! Кукуруза к примеру, она, тварь такая, сама по себе растим не будет. 
 Да и уровень развития североамериканских индейцев разница от племени к племени. Одни в набедренных повязках бегали с обожженными копьями. Вторые до земледелья и кое какого скотоводства доросли. Третьи стрроили каменные дома, керамику обжигали и, поговаривают, даже бронзу ковали.
 А те что с великих равнин те таки да - кочевники, со всеми вытекающими последствиями.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt;Лепанто<br />
 Почему не было земледелье? Было! Кукуруза к примеру, она, тварь такая, сама по себе растим не будет.<br />
 Да и уровень развития североамериканских индейцев разница от племени к племени. Одни в набедренных повязках бегали с обожженными копьями. Вторые до земледелья и кое какого скотоводства доросли. Третьи стрроили каменные дома, керамику обжигали и, поговаривают, даже бронзу ковали.<br />
 А те что с великих равнин те таки да &#8211; кочевники, со всеми вытекающими последствиями.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Лепанто</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443&#038;cpage=1#comment-948570</link>
		<dc:creator><![CDATA[Лепанто]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Oct 2019 13:07:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=14443#comment-948570</guid>
		<description><![CDATA[&gt; Предыдущему комментатору: 

Да, спасибо за уточнение. Но, североамериканские индейцы до земледелия вроде как и не дошли - продолжая кочевой образ жизни. Иными словами, самый пик их развития - это было бы общество, аналогичное монголам, которое тоже было родоплеменным.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt; Предыдущему комментатору: </p>
<p>Да, спасибо за уточнение. Но, североамериканские индейцы до земледелия вроде как и не дошли &#8211; продолжая кочевой образ жизни. Иными словами, самый пик их развития &#8211; это было бы общество, аналогичное монголам, которое тоже было родоплеменным.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Mike</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443&#038;cpage=1#comment-948568</link>
		<dc:creator><![CDATA[Mike]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Oct 2019 10:22:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=14443#comment-948568</guid>
		<description><![CDATA[Аффтар имел в виду, что понимает в марксизм. Продемонстрировав, что это не так. И ведь, вроде, чего-то даже читала - но при этом определение того, что такое &quot;овеществление&quot;, явно прошло мимо ее ушей...
Предыдущему комментатору: индиосы Северной Америки таки уже перешли к разложению родового строя еще до прихода европейсов. У них там - страшно сказать - даже рабовладение в полный рост местами было (те же тлинкиты). Про палеолит можно рассуждать разве что в приложении к австралийцам, и то это не совсем так. В целом, еще лет 50 назад показано, что &quot;дикари&quot;, коих застали европейцы - это преимущественно общества беженцев, которых более крутые и злобные соседи загнали на неудобья, и их общества - явно деградировавшие, а не первично примитивные. Во времена Энгельса этого еще не знали, да. ;)
Впрочем, для разбора данного опуса это не принципиально - аффтар и о том, что во времена Энгельса знали, не в курсах. Или, да, прикидываеЦЦо.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Аффтар имел в виду, что понимает в марксизм. Продемонстрировав, что это не так. И ведь, вроде, чего-то даже читала &#8211; но при этом определение того, что такое &#8220;овеществление&#8221;, явно прошло мимо ее ушей&#8230;<br />
Предыдущему комментатору: индиосы Северной Америки таки уже перешли к разложению родового строя еще до прихода европейсов. У них там &#8211; страшно сказать &#8211; даже рабовладение в полный рост местами было (те же тлинкиты). Про палеолит можно рассуждать разве что в приложении к австралийцам, и то это не совсем так. В целом, еще лет 50 назад показано, что &#8220;дикари&#8221;, коих застали европейцы &#8211; это преимущественно общества беженцев, которых более крутые и злобные соседи загнали на неудобья, и их общества &#8211; явно деградировавшие, а не первично примитивные. Во времена Энгельса этого еще не знали, да. ;)<br />
Впрочем, для разбора данного опуса это не принципиально &#8211; аффтар и о том, что во времена Энгельса знали, не в курсах. Или, да, прикидываеЦЦо.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Лепанто</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=14443&#038;cpage=1#comment-948549</link>
		<dc:creator><![CDATA[Лепанто]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Oct 2019 21:43:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=14443#comment-948549</guid>
		<description><![CDATA[[тянет потную капиталистическую ладошку вверх]

&gt; Никакая сфера при капитализме не избегает влияния на себя товарного фетишизма, в том числе сексуальность и вообще сфера отношений между полами.

Начало ниче так, и действительно - с этим не поспоришь. Продать свой мерч всегда проще, если перед покупателем виляет клевая жопка его сексуальных предпочтений.

&gt; Проблема сексуальной объективации и эксплуатации женщин — это часть &quot;женского вопроса&quot; в марксизме. 

Воу, воу, детка! А при чем тут &quot;товарное овеществление&quot; и &quot;сексуальная объективация&quot;? 

Тебя уже можно бить по твоему женскому ебальничку канделябром, за такое примитивное шулерство в терминологии? Ты же за отмену такого понятия, как &quot;слабый пол&quot;???

&gt; Женщины вынуждаются и обучаются с детства играть по правилам рынка, на котором их сексуальность имеет цену, и воспроизводить роль украшения и сексуального ублажения.

И мужчины, ты не поверишь, блять, тоже! Вспомни об этом в следующий раз: когда твой ебырь тебя повезет на юга на свои (в основном) деньги. Если он у тебя есть, конечно.

&gt; Корень этого в положении женщин, которое они заняли в результате перехода от общинной к частной собственности, в результате которого женщины оказались в подчинении либо отцов, либо мужей

Пиздеж, дорогая моя: корень тут - в физиологии. Это бабцы ходили по полгода в год с пузяками, они кормили сиськами потомство - через что, это их функция была за ним ухаживать. А в охоте они занимали роль рабочей силы - в связи с указанными выше обстоятельствами.

Достаточно посмотреть, например, на культуру и быт американских северных нативов - которые аккурат к приходу чужаков, обладавших письменностью, все еще не дошли до неолитической революции и пребывали, фактически, в состоянии палеолита.

Нормальная индейская скво: это родильный аппарат, детский сад и стройбатовец - которым, как известно, даже оружие не выдают: такие они звери. Три в одном флаконе и по той же цене!

Да, да: и это - в &quot;первобытном&quot; коммунизме, прикинь!

&gt; Из этого следует, что женщина в прямом смысле могла и может быть товаром и инструментом по типу рабыни

Как и мужчина. Ты хоть догоняешь, что положение женщины - оно, во многом, определялось отношением к праву на владение собственности, а это право - подкреплялось исключительно возможностью насилия? 

А как у средней бабы каменного, медного и железного века было с этой возможностью? 
Даже, если она генетически уродилась крупнее среднего, а затем хорошо питалась и серьезные хвори с детства обходили ее стороной? Ну, то есть была чисто как Бриенна Тарт среди всех этих хуемразей в замке.

Ах, ну да: пузякя же! Просто пнув по которой ногой (или древком копья), даже если фемина в доспехе, ее легко можно отправить в интенсивное хирургическое отделение, что проблематично: из-за отсутствия у аборигенов таковых.

А? Что? Нахуй рожать? Бриенна, так Бриенна? 

Главное - не говорит об этом главе рода. 
Для него, что характерно, не только бабы, но и мужики (так нам и надо, хуемразям!) - чисто как ресурс в современной компьютерной стратежке.

Он с вероятностью в 99% не поймет нежелания выходить замуж (если предлагают - особенно) и сошлет нахуй, то есть не на хуй, а на свечку и пальцы соседки по кельям - в монастырь!

А вот там, где в связи с местными особенностями, из-за плотности населения - например, эти ограничения ослабевали - там бабам даже позволяли быть не фиктивными, а фактическими хозяевами аллодов. 

В Скандинавии например. 
Что мы видим сейчас, например, в исключительно дебильном сериале про викингов и дошедших до нас легендах о &quot;валькириях&quot;.

Чет мне стало дальше лень разбирать эту галиматью. 

Если уж она (они) намухлевали (намеренно или от безграмотности) на стадии определений и предпосылок - то и выводы, скорее всего, будут или полностью неверны или частично.  

Передаю эстафету и можете переслать им эту часть моего критического отзывала.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[тянет потную капиталистическую ладошку вверх]</p>
<p>&gt; Никакая сфера при капитализме не избегает влияния на себя товарного фетишизма, в том числе сексуальность и вообще сфера отношений между полами.</p>
<p>Начало ниче так, и действительно &#8211; с этим не поспоришь. Продать свой мерч всегда проще, если перед покупателем виляет клевая жопка его сексуальных предпочтений.</p>
<p>&gt; Проблема сексуальной объективации и эксплуатации женщин — это часть &#8220;женского вопроса&#8221; в марксизме. </p>
<p>Воу, воу, детка! А при чем тут &#8220;товарное овеществление&#8221; и &#8220;сексуальная объективация&#8221;? </p>
<p>Тебя уже можно бить по твоему женскому ебальничку канделябром, за такое примитивное шулерство в терминологии? Ты же за отмену такого понятия, как &#8220;слабый пол&#8221;???</p>
<p>&gt; Женщины вынуждаются и обучаются с детства играть по правилам рынка, на котором их сексуальность имеет цену, и воспроизводить роль украшения и сексуального ублажения.</p>
<p>И мужчины, ты не поверишь, блять, тоже! Вспомни об этом в следующий раз: когда твой ебырь тебя повезет на юга на свои (в основном) деньги. Если он у тебя есть, конечно.</p>
<p>&gt; Корень этого в положении женщин, которое они заняли в результате перехода от общинной к частной собственности, в результате которого женщины оказались в подчинении либо отцов, либо мужей</p>
<p>Пиздеж, дорогая моя: корень тут &#8211; в физиологии. Это бабцы ходили по полгода в год с пузяками, они кормили сиськами потомство &#8211; через что, это их функция была за ним ухаживать. А в охоте они занимали роль рабочей силы &#8211; в связи с указанными выше обстоятельствами.</p>
<p>Достаточно посмотреть, например, на культуру и быт американских северных нативов &#8211; которые аккурат к приходу чужаков, обладавших письменностью, все еще не дошли до неолитической революции и пребывали, фактически, в состоянии палеолита.</p>
<p>Нормальная индейская скво: это родильный аппарат, детский сад и стройбатовец &#8211; которым, как известно, даже оружие не выдают: такие они звери. Три в одном флаконе и по той же цене!</p>
<p>Да, да: и это &#8211; в &#8220;первобытном&#8221; коммунизме, прикинь!</p>
<p>&gt; Из этого следует, что женщина в прямом смысле могла и может быть товаром и инструментом по типу рабыни</p>
<p>Как и мужчина. Ты хоть догоняешь, что положение женщины &#8211; оно, во многом, определялось отношением к праву на владение собственности, а это право &#8211; подкреплялось исключительно возможностью насилия? </p>
<p>А как у средней бабы каменного, медного и железного века было с этой возможностью?<br />
Даже, если она генетически уродилась крупнее среднего, а затем хорошо питалась и серьезные хвори с детства обходили ее стороной? Ну, то есть была чисто как Бриенна Тарт среди всех этих хуемразей в замке.</p>
<p>Ах, ну да: пузякя же! Просто пнув по которой ногой (или древком копья), даже если фемина в доспехе, ее легко можно отправить в интенсивное хирургическое отделение, что проблематично: из-за отсутствия у аборигенов таковых.</p>
<p>А? Что? Нахуй рожать? Бриенна, так Бриенна? </p>
<p>Главное &#8211; не говорит об этом главе рода.<br />
Для него, что характерно, не только бабы, но и мужики (так нам и надо, хуемразям!) &#8211; чисто как ресурс в современной компьютерной стратежке.</p>
<p>Он с вероятностью в 99% не поймет нежелания выходить замуж (если предлагают &#8211; особенно) и сошлет нахуй, то есть не на хуй, а на свечку и пальцы соседки по кельям &#8211; в монастырь!</p>
<p>А вот там, где в связи с местными особенностями, из-за плотности населения &#8211; например, эти ограничения ослабевали &#8211; там бабам даже позволяли быть не фиктивными, а фактическими хозяевами аллодов. </p>
<p>В Скандинавии например.<br />
Что мы видим сейчас, например, в исключительно дебильном сериале про викингов и дошедших до нас легендах о &#8220;валькириях&#8221;.</p>
<p>Чет мне стало дальше лень разбирать эту галиматью. </p>
<p>Если уж она (они) намухлевали (намеренно или от безграмотности) на стадии определений и предпосылок &#8211; то и выводы, скорее всего, будут или полностью неверны или частично.  </p>
<p>Передаю эстафету и можете переслать им эту часть моего критического отзывала.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
