ну как-то так повелось =) Нет такой науки, которая всё внутри себя изучила и остановилась, кафедры пораспускала за ненадобностью, учёным медаль и в пожизненный отпуск. Наука – это постоянное изучение, уточнение и пересмотр старых позиций с появлением новых данных.

>Видимо мировая революция отменяется. Расходимся.

Кажется мне, мы с Маузером пытаемся выразить одну простую мысль: пролетарская борьба начинается не за абстрактное светлое и красивое, а за вполне конкретный шкурный интерес: за Свой рабочий день, за Свою зарплату, за Свои же соцгарантии. И вот современному рабочему фабрики-завода жаловаться, по большому счёту, особо не на что (в отличии от того же рабочего столетней давности). Да, их положение не идеально, но оно значительно лучше, чем в среднем по больнице. Пока их не начинают сокращать, ну а тут уж особо не за что бороться. Частная собственность, все дела.
Более того, что бы там не говорили, а капитал хорошенечко постарался, чтобы у пролетария осталось много чего, помимо цепей: кредиты, ипотеки, культ потребления. Как он всё это бросит? Да он зубами вцепится в любую работу, как бы его там не насиловали.
И вот лично я теряюсь в догадках, с какой стороны к этой глыбе подступиться.

Почему? Работники производства – ключевая группа в организации мировой революции чтоль?

Да ладно?! Да не может быть!
Видимо мировая революция отменяется. Расходимся.

>Наука без развития превращается в догму.

Безотносительно. Вот схуяли?)

>Ленин, например, делал упор на вполне себе конкретную часть пролетариата.

Там вполне объяснено почему он в свое время делал упор на этих граждан.
Это к вопросу о развитии взглядов.

Конкретно за работников производства был вопрос. Про них и ответил, те кто работает на производстве и хорошо относительно остальных пролетариев зарабатывает вряд ли первым пойдет на баррикады.

Это всё конечно да. Но если марксизм – наука, то где развитие? Наука без развития превращается в догму. Как у тех же фемок: вот Энгельс 150 лет назад сказал что-то, значит оно истинно и для сегодняшнего дня.

Ну пролетариат, оно понятно, что пролетариат. Но он не однороден. Ленин, например, делал упор на вполне себе конкретную часть пролетариата. “только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала”.

Сейчас на дворе социально=-экономический строй столетней давности. Если открыть Ленина, то некоторое время уйдет просто на то что будешь охуевать насколько все им сказанное, ещё в конце позопрошлого века, применимо к сегодняшнему дню.
Вот это применим, а там и про деэлси можно будет говорить.

>Сто лет назад прогрессивными были рабочие фабрик и заводов, а сегодня кто?

Пролетариат был, пролетариат и остался. Заводские рабочие включительно.

>Всё подмывает спросить: сиськи у фемки в круглых розовых очках рисовались с натуры или это полет фантазии автора? XD

Сильно улучшенные.

>Весной поработал. Революционных настроений не наблюдал – все заняты, вертятся.
> Революционных настроений среди рабочих нет

Как неожиданно и ново! Всегда ж пролетариат с красными флагами бегал, а тут чет решил концы с концами посводить, семью попытаться прокормить, и прочие не революционные штуки поделать. Какой же он прогрессивный класс посоле этого?