А класса такого нет. Был когда-то “средний класс”, это была недопрешедшая к диктатуре буржуазия. А то что ты описываешь это либо пролетарии, либо мелкий буржуа. Между чем и чем они средний? Между нищетой и богатством?)

>Путин вообще пошёл дальше и сам стал назначать губернаторов областей, для начала, тоже всем не понравилось

А это ни разу не “пошел дальше”. Мало ли какой презик кого куда назначает. А тут самое главное шоу, выборы этого презика, по швам трещит, и не абы где, а в “Граде На Холме”.)

>Как бы то ни было, политическое шоу разыгрывается для тех слоёв населения, которые “обеспечивают движущую силу Америки”, то что я их назвал “средним классом” вопрос терминов, а не понимания.
>На западе, в США, по факту – его нет.

И как эту сложную систему прикажешь понимать?)

>Что бы они там не говорили, у них 70% ручного труда и довольно слабая социальная структура.

Где ты был последнии 20 лет?))

>Про объём экспорта России в 1913 году тоже говорили: “Скоро Российская Империия будет всё производить”,

Ниччего что китай УЖЕ все производит.)

>Китай сейчас пытается занять свою нишу в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ мире.

Потому что другого мира у нас (пока) нет.

А вот и наш штатный душнила-западник.)

Вот только как-то так получается, что “загнивающий” запад раз за разом отрастает обратно, а все попытки в коммунизм таки сдохли. Именно поэтому попытки позлорадствовать над дырой в чужой крыше, прикрываясь от дождя лопухом, выглядят уморительно смешно.

Этак и про яблоневый сад можно каждую осень говорить, что он “загнивает”. Листья-то сбросил, листья-то гниют!

Ознакомься с историей жопы, которую ты вылизываешь. Она уже не раз вполне себе неплохо загнивала.

На западе, в США, по факту – его нет. В РФ есть мелкие предприниматели, которые “причисляют” себя к среднему классу, владельцы фирм НЕ пищевой промышленности, и все они, так или иначе “подрабатывают” в окологосударственных структурах (часто – юристы). Но их тоже рубят налоговики, силовики, в общем путинский режим не такой хороший как я говорил в предыдущем комменте))

>Зачем ради публики подрывать доверие к институтам созданным для одурачивания публики? Типа института “честных” выборов.

Не так тривиально. Путин вообще пошёл дальше и сам стал назначать губернаторов областей, для начала, тоже всем не понравилось)) А игра на публику, это такие политики как Шварцнегер – губернатор Калифорнии, пример из ряда “поиска аналогий – прямой дороги в бездну”, но хорошо демонстрирует что настоящая политика уходит в тень. Умные люди в США это начинают понимать, в массе, а дуракам объяснять бесполезно.

Как бы то ни было, политическое шоу разыгрывается для тех слоёв населения, которые “обеспечивают движущую силу Америки”, то что я их назвал “средним классом” вопрос терминов, а не понимания. Если говорить иносказательно “эпоха масс” в США прошла.

> Ага, он та альтернатива коей является Китай.)

Что бы они там не говорили, у них 70% ручного труда и довольно слабая социальная структура. Про объём экспорта России в 1913 году тоже говорили: “Скоро Российская Империия будет всё производить”, но социальная структура разваливалась и количество продукта обеспечивалось ты знаешь чем.

Китай сейчас пытается занять свою нишу в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ мире. А так Китайские регионы (север-юг) ведут чуть ли не принципиально разную политику.

>постмодерну

добро пожаловать в смурное утро постсовременности))

>головного мозга

у меня и правда психическое расстройство, но не фатальное. Но я все равно надеюсь на конструктивный диалог, хотя бы потому что понимаю “эмоции” в статьях и комментариях.

С чего бы начать. Ах да. “Среднего класса” не существует.) Продолжай, “наивность, логика”, все это.)

> это почти шоу-бизнес, игра на публику.

Так они ради публики так стараются? А зачем? Зачем ради публики подрывать доверие к институтам созданным для одурачивания публики? Типа института “честных” выборов. Какой должен получится результат?

>Да и Китай НЕ является альтернативой капиталлистическому миру, коим являлся Союз.

Ага, он та альтернатива коей является Китай.)

>но он точно поднимет Россию с колен.

Просто скажи что это ты так неуклюже пошутил. Я правда не пойму зачем, но это лучше, если ты это сморозиил не по постмодерну головного мозга, а на полном серьёзе.

Байден же, ну стоящие за ним люди, так или иначе действуют в интересах крупных корпораций, хотя и имеют на словах более социализированную повестку ограничивающую крупные корпорации, но на деле это лишь слова, в отличии от Трампа, который реально желал реализовывать свою программу и давить по мере надобности на корпорации, что естественно корпорациям бы очень не понравилось.