Не-а. _Тот_ проект не начался бы. Начался бы какой-нибудь другой.

> Только они и могут. Разуй глаза. Прям в сабже пример парня который сам по себе наснимал на новую статуэтку и успех.

Ога-ога. Достал заныканную в кармане тысчёнку, сел один-одинёшинек в комнате и наснимал.

> А че это твой капитализм и рыночек не отрегулирует момент? Че это один мудак другого сменяет?)

Потому что этот момент уже отрегулирован. Потому что именно такие мудаки позволяют создавать проекты уровня “Спайдерверса”, от которых зрители в восторге. А если потребитель доволен, то зачем искать администраторов ещё лучше? Они ведь и денег могут попросить больше.

> проект увидил свет благодаря первому «мудаку»

От первого мудака в проекте пара кадров осталась. Не турни они Маелко – мульт рисовался бы, пока не кончатся деньги. А потом так бы и не вышел, потому что денег не хватило бы.

> Что он без Миелго? Чемодан с грязной зеленью. Не больше. Ничего не в состоянии создать, сделать, воплотить без таких как Альбрто.

А такие как Альберто тоже не в состоянии ничего снять без администраторов. И без других художников рангом поменьше. И без домовладельцев, которые следят, чтоб в студии свет был и крыс не было. А все они вместе ничего не могут сделать без фермеров, которые их провизией обеспечивают. Рыночек-с, специализация.

> Вон своя студия мульты клепает.

Потому что в своей студии есть другой, свой администратор. И свои инвесторы. И свои уборщики. В общем, то же самое каппроизводство, только с другими людьми. И другой формат работ, кстати.

> А когда было так что бы труд художников не был нужен?

Труд конкретных художников никому не нужен регулярно. Иначе б в эту профу вообще все смогли бы вписаться.

> Вот когда мешки с деньгами были не нужны, я аж 70 лет чистым знаю.

В результате проектик накрылся медным тазом, последствия до сих пор не разобрали.

> А вот с ковычечками ты обосрался. Именно, что САМИ СЕБЯ ПРОКОРМИТЬ.

Ога. Запусти такого “сам себя” в общество, где эта роль уже занята художником получше – и нифига не прокормит. Потому что стоимость труда зависит не от вложенных усилий, а от потребности в нём.

> Замени «спонсоров» аппаратом по выдачи денег и никто не заметит.

Спонсоров на аппарат можно заменить примерно так же, как и художника – на фотоаппарат. Где-то работает, но по сути – нет.

> Ой что случилось? А как же с «продуктом» который «получается какой-то не такой», да ещё «при всем таланте»?

А теперь читаем всё вместе. Для “Зрителеориентированного”, при отсутствии альтернатив с деньгами.

> Вот только продукт за копейки может иметь большую художественную «стоимость», в том числе и у зрителей

И снова, блять: именно это я и написал. “Зрителеориентированный” и уникальный продукт можно попытаться сделать и на коленке.

Но он будет всё равно хуже “Зрителеориентированного” за деньги. И “творцов”, которые плюют на потребителей, это всё не касается никак.

> И сново рыночек чего-то недорешал.)

Чего именно?

> Осторожней, ты так договоришься до крамолы, дескать вброшенные бабки не гарантируют

Бабки – доступ к ресурсам, производимым другими членами общества. Сами по себе они ничего не гарантируют. Но без них можно сделать крайне мало и скупо.

> А советская культура, так и вовсе не родилась. Держи в курсе.)

Совестская культура, по твоим же словам, это “вакуум”. Такой, что на её фоне что книжки литнегров из Америки, что доморощенные чумаки казались крутым культурным продуктом, за который народ бабки давал и ещё просил.

> Вот поэтому вокруг нас царит мир охуенного качества худ. продукции… Так пажи-ка. Нет не царит.))

Царит. Просто уровень потребностей растёт вместе с уровнем доступного. Поэтому чувство “мы в раю” не настанет никогда. Особенности человеческого мозга.

От создателя:
>То проект даже не начался бы.

Зарапортовался ты атлантик.)

>А не про то, что художники что-то могут наснимать сами по себе.

Только они и могут. Разуй глаза. Прям в сабже пример парня который сам по себе наснимал на новую статуэтку и успех.
А вот денежный мешок сам по себе наснимать нихуя не может.)

>Если говорить про _роль_ “мудака”, который заставляет художников работать на зрителя,

Нет, говорить про роль мудака который психанул как пмсница и уволил по мудацки автора концептов проекта который ему деньги принес.
Миелго, если ты не заметил, отлично и без него на зрителя пашет.

>Если говорить про _конкретного_ мудака, который не совсем хорошо сделал свою работу – то без него в его кресле сидел бы другой примерно такой же.

А че это твой капитализм и рыночек не отрегулирует момент? Че это один мудак другого сменяет?)

>Если посмотреть видео не жопой, то там как раз будет история о двух мудаках: один хотел загубить продукт ради своих творческих хотелок (я художник, я так вижу), другой чуть его не загубил ради своих начальственных хотелок (я начальник, а вы все дураки).

Вот только проект увидил свет благодаря первому “мудаку” и чуть не накрылся пиздой, благодаря второму. Ну тому без которого, оказывается, он даже не начался. Пусть так. Пусть тот кто запустил проект и уволил Альберто, один и тот же мудак. Что он без Миелго? Чемодан с грязной зеленью. Не больше. Ничего не в состоянии создать, сделать, воплотить без таких как Альбрто. Альберты же без него, да запросто. Вон своя студия мульты клепает. Это известно из видео, того что ты жопой смотрел.

>А потом пришёл Дахр и стал рассказывать, что если администратор работает плохо, то он мудак, а если художник лажает, то “я не буду ругать этот тип профдеформации”. Ну-ну.

И если бы ты жопой не читал, понял бы почему оно так. Но не судьба.) Кстати. У Миелго не просто толкает анимацию вперёд, он производит продукт, зрителю он люб, преуспевает. Отсоси.)

>Только тогда, когда есть те, кому их труд нужен.

Какая глубокая мудрая мысль! А когда было так что бы труд художников не был нужен? Назови мне хотя бы 30 секунд за всю историю человечества, когда было иначе? Вот когда мешки с деньгами были не нужны, я аж 70 лет чистым знаю. А про художников?

>Поток бабла, которым могут “сами себя накормить” работники жёстко ограничен потоком бабла, который готовы выложить за удовлетворяемую потребность потребители.

Покупательская способность она не только на художников влияет, атлантик. А вот с ковычечками ты обосрался. Именно, что САМИ СЕБЯ ПРОКОРМИТЬ. трудом, руками, скилом, мозгами, талантом. Возражения? Художник на папиных деньгах и акциях не сидит. У него, в отличии от денежного мешка, профессия есть.

>Именно поэтому позиция “я художник, я хочу двигать, а “зрителеориентированность” не для меня” – это не безобидная профдеформация, а порок.

Порок – это жопой читать. Даже когда, как в твоем случае, больше нечем.)

>Который губит репутацию как самого художника, так и всей отрасли.

Хуйню не неси.

>Также, как и подобные “профдеформации” от лица администраторов, или спонсоров, или ещё кого.

У них таких нет и быть не может, але.) Они сапорты или просто источники ресурсов. Они не создают самостоятельно НИ-ЧЕ-ГО. Замени “спонсоров” аппаратом по выдачи денег и никто не заметит. Что же до администраторов, то проблемам их профнепригодности посвящен весь сабж. Ты заметил если бы не читал жопой.

>то сойдут и декорации из картона.

Ой что случилось? А как же с “продуктом” который “получается какой-то не такой”, да ещё “при всем таланте”? Мне начинает казаться что в полемическом раже ты забываешь что отстаивать-то хотел. Но ничего. Так даже смешнее.)

>Если есть аналоги – вещь, сделанная за нормальные деньги, будет лучше такой же, сделанной за копейки.

И снова невебенной глубины анализ.) Вот только продукт за копейки может иметь большую художественную “стоимость”, в том числе и у зрителей, чем многомилионная туфта. Как же так. Может не ешок с деньгами в форме человека определяет качество худ “подкта”. Да не! Не могет такого быть! Ведь заруливает тока капитлизм, да?)

>А творец, который “я так вижу”, вообще может выезжать только на бабле: так его хотя бы любители спецэефектов посмотрят.

И сново рыночек чего-то недорешал.) Осторожней, ты так договоришься до крамолы, дескать вброшенные бабки не гарантируют художественную ценность продукта.)

>Не, умерли только те, кто на “капиталистический продакшн” и “коммерческий продукт” забивали, да администраторов-мудаков не слушали.

Ой, я умер.) А советская культура, так и вовсе не родилась. Держи в курсе.)

>Мудаки, которые работают плохо – разоряются и дохнут, чтоб уступить место не-мудакам

Ага, все уже разорились и сдохли. Вот поэтому вокруг нас царит мир охуенного качества худ. продукции… Так пажи-ка. Нет не царит.))

>Но, благодаря руке рынка, потребность населения будет удовлетворена другими людьми

Ну да, и эти люди не будут воротилами этого рынка. Они будут частными художниками, индепендентом и прочим штучным говном, которое, хоть и не можетт пока (капитализм) слипнутся в норм культуру, хоть и продает порой свои проекты корпорациям, которые эти проекты потом превращают в ширпотребное говно (рука рынка) Но именно усилиями таких частников и полужива современная кап. культурка.

Аминь.

“Спрос рождает предложение” – это про то, что если конкретно этого денежного мешка или конкретно этого администратора не будет – тот же спрос удовлетворят другие. А не про то, что художники что-то могут наснимать сами по себе. “Что бы было без мудака, усугубившего проблему?” Если говорить про _роль_ “мудака”, который заставляет художников работать на зрителя, а не на свои хотелки – без него кино б даже не началось. Если говорить про _конкретного_ мудака, который не совсем хорошо сделал свою работу – то без него в его кресле сидел бы другой примерно такой же. Может, чуть лучше, может, чуть хуже. Тоже касается и всех остальных работников.

Если посмотреть видео не жопой, то там как раз будет история о двух мудаках: один хотел загубить продукт ради своих творческих хотелок (я художник, я так вижу), другой чуть его не загубил ради своих начальственных хотелок (я начальник, а вы все дураки). В итоге проект состоялся вопреки им обоим, а оба виновника торжества спустя годы признали, что в чём-то были не правы. Хэппи энд. А потом пришёл Дахр и стал рассказывать, что если администратор работает плохо, то он мудак, а если художник лажает, то “я не буду ругать этот тип профдеформации”. Ну-ну.

> Художники, как любые работники, сами себя кормят, деньгами тех кому их труд нужен.

Только тогда, когда есть те, кому их труд нужен. Поток бабла, которым могут “сами себя накормить” работники жёстко ограничен потоком бабла, который готовы выложить за удовлетворяемую потребность потребители. Именно поэтому позиция “я художник, я хочу двигать, а “зрителеориентированность” не для меня” – это не безобидная профдеформация, а порок. Который губит репутацию как самого художника, так и всей отрасли. Также, как и подобные “профдеформации” от лица администраторов, или спонсоров, или ещё кого.

> Вся эта прохладная история о обнищавшем мэтре была бы интересной, если бы охуенное количество мэтров не начинало бы именно с самодельных спецэффектов и копеечных средств.

Если работник удовлетворяет потребителя так, как никто другой, если он, случайно или намеренно, “зрителецентричен” – то сойдут и декорации из картона. Но это всё именно про “зрителецентричное” творчество и про неудовлетворённый спрос. Если есть аналоги – вещь, сделанная за нормальные деньги, будет лучше такой же, сделанной за копейки. А творец, который “я так вижу”, вообще может выезжать только на бабле: так его хотя бы любители спецэефектов посмотрят.

> Короче все умерли.

Не, умерли только те, кто на “капиталистический продакшн” и “коммерческий продукт” забивали, да администраторов-мудаков не слушали.

> Напомни, это ты так все ещё капиталистический продакшен «продуктов»

Вполне да. Мудаки, которые работают плохо – разоряются и дохнут, чтоб уступить место не-мудакам. Если отрасль по каким-то причинами напиталась такими горе-работничками вся, то они её всю могут за собой и потянуть. Но, благодаря руке рынка, потребность населения будет удовлетворена другими людьми и, в худшем случае, другим типом продуктов. И всем будет хорошо. Только криворуким мудакам плохо.

>Кое-кто игнорирует то, что производство художественных продуктов – это такое же производство, как и любое другое.
С затратами, с обучением кадров, с наработкой технологий. И оно также питается от потребителя, а не от работника.

Да хоть пусть от розетки питается. Читай не жопой.

>Чтоб “художник” вообще появился, его надо обучить и дать набить руку.

И кто же все это делает? Зритель? Мешок с деньгами? Ты решил заебать всех кривыми трюизмами?

>то есть нужно целое сообщество из тысяч художников – и дохрелионы бабла, чтобы их кормить.

Что за “кормить”? Художники, как любые работники, сами себя кормят, деньгами тех кому их труд нужен.

>Если художник забивает на “зрителецентричность”, зритель теряет в него веру и больше не хочет покупать продукт.

Да ладно?! Да не может быть?! Сам додумался или вычитал где?

>и следующие проекты “мэтру” приходится творить с самодельными спецэфектами и с материальными средствами на уровне “мы лазали по помойкам и грабили провинциальные театры”. И продукт получается какой-то не такой при всём таланте.

Вся эта прохладная история о обнищавшем мэтре была бы интересной, если бы охуенное количество мэтров не начинало бы именно с самодельных спецэффектов и копеечных средств. И благодаря тому, что “продукт” у них получался охуенным они и поднялись.

>И новичок, если не дурак, уходит в управдомы. А мэтр работает с командой из городских сумасшедших и бездарей, которых в дворники по состоянию здоровья не взяли. А потом мэтр стареет и дохнет – а на смену никто не выходит. Хотели “двигать культуру” – а получили выжженную землю, по которой в поисках ништяков бродят редкие мародёры.

Короче все умерли. Напомни, это ты так все ещё капиталистический продакшен “продуктов” искусства хвалишь?)

В общем продолжать срать себе в штаны ты мог и дома.

То проект даже не начался бы. Потому что сначала появляется заказчик с деньгами, потом он нанимает “мудака” для работ с людьми, потом уже эта команда может начать искать первую команду художников. Без управленцев и тем более без чемоданчика с деньгами всё кончилось бы на уровне “куча мужиков рисует и выкладывает картинки в свои соцсети”.

> …художники постоянно забывают не только о задаче сделать, простихоспади, “коммерческий продукт”, но способны и “зрителецентричность” худпроизведения пустить по пизде, просто ради наслаждения актом творчества, который есть создание новых культурных ценностей. И я не буду ругать этот тип профдеформации. Наплевав на тех кто дает деньги и тех кто смотрит на то что ты сделал! Художник и создает движение искусства, а с ним и культуры дальше, вперед. И именно так одни потом получают деньги, а вторые впечатления. Когда творческая экзальтированность хорошего (потому что у плохого в результате на выходе эстетский высер) художника пренебрегается и купируется, мы получаем унылую жвачук “попкультурки”, деградацию, сиквелы, говно, уныние, и, какая ирония, финансовые потери.

Кое-кто игнорирует то, что производство художественных продуктов – это такое же производство, как и любое другое. С затратами, с обучением кадров, с наработкой технологий. И оно также питается от потребителя, а не от работника. Чтоб “художник” вообще появился, его надо обучить и дать набить руку. А чтоб он ещё до того от голода не сдох, нужен постоянный поток бабла от зрителя к художнику. Хорошим художником даже так станет не всякий, то есть нужно целое сообщество из тысяч художников – и дохрелионы бабла, чтобы их кормить.

Если художник забивает на “зрителецентричность”, зритель теряет в него веру и больше не хочет покупать продукт. Поток бабла истончается, и следующие проекты “мэтру” приходится творить с самодельными спецэфектами и с материальными средствами на уровне “мы лазали по помойкам и грабили провинциальные театры”. И продукт получается какой-то не такой при всём таланте. А потом выясняется, что если “мэтр” ещё наскребает сколько-то денег в счёт старых заслуг, то новичку в области вообще жопа. И новичок, если не дурак, уходит в управдомы. А мэтр работает с командой из городских сумасшедших и бездарей, которых в дворники по состоянию здоровья не взяли. А потом мэтр стареет и дохнет – а на смену никто не выходит. Хотели “двигать культуру” – а получили выжженную землю, по которой в поисках ништяков бродят редкие мародёры.

А главное, когда господа художники понимают размер пиздеца, на них уже всем насрать. Потому что спрос рождает предложение, и зритель, уйдя от забившего на “зрителецентричность” творца, всегда находит другого. Внутри – к примеру, через самыздат вместо официальных издательсв; или снаружи – доставая культуру другого, более зрителецентрированного, благодаря мудакам-администраторам, общества. И к моменту, когда постаревший мэтр-“двигатель культуры” понимает, что он и его присные уже не могут ни двигать, ни повторять сделанное, ни даже придумывать низкопробные шутеечки про говно – люди уже лет тридцать как нашли ему альтернативу. И им пофиг. “Х пытается двигать/возрождать культуру” воспринимается уже как повод поржать над обсуждением этих очередных потуг.

Мой мозг взорвался.

Ответное письмо я переписывал троекратно, пока не привел тон к нормам делового этикета, а весь мат вычистил до единого слова. Получилось в итоге что-то красивое. Про архитектуру. Про то, что представляется довольно пожалуй что технически слегка затруднительным выстроить 100-этажный небоскреб на готовом фундаменте, если тот был спроектирован когда-то под здание детского сада…

Но это потом, в окончательной редакции, перед самой отправкой. А изначальный смысл был примерно таким:

ЕБ ВАШУ МАТЬ!!! Да вы совсем там сука охуели головой ебнулись?!! Это был проект для 10-летних деток! Про девочку! Которая играла под новогодней елочкой со своими любимыми куколками, пока они сука не ожили, и все попали в Страну сказок! Это был сценарий про детскую дружбу! О том, как всем хуево, если друзья впизду ссорятся! И как всем пиздато, когда они нахуй мирятся! Но нет!!! Сперва вы нам принялись ебать мозг про 14-летних тинейджеров. Ладно. Потом — про 18-летнюю молодежь. Хуй с вами, все уже давно осыпалось! Вся драматургия! Все конфликты! Все мотивы! Все построения! Вся логика! Весь фундамент ушел в грунт до самой Америки! Все в одной большой жопе: мотоциклы, поцелуи, буратинки, кунфу, сиськи, пёзды, винни-пухи, розовые бантики, сцены ревности, мама не разрешила открывать рождественские подарки, рев обиженных самцов, клятвы любви до гроба, обрывки анекдотов, полуматерный рэп, я боюсь крыс и хочу домой к маме, жесткий стеб над президентскими выборами, у буратинки отвалился деревянный носик, блеск клинка и кровища рваных артерий, орех кракатук выполняет волшебное желание, но только для самых настоящих принцев, у которых доброе сердце! И снова по кругу — клятвы, сиськи, буратинки. Но мы двигаемся дальше — в семейную аудиторию на 25 лет!

//конец цитаты