Я и так в курсе, что ты законченный тупица, дополнительно из себя его корчить не нужно. Как бы ты не тужился тявкая на коммунистическую идеологию, повесточка сжвшных правочков не станет от этого не лучше, не левее.)

>Я выставляю произведение с явной, проговоренной автором вслух идеей повесточки из давних времён.

Ну тогда почему тебе приходится делать это через такую жопу? Вот я примеров современной интерсекской повестки могу гнать сюда самосвалами. А ты, напоминаю, тужился вспомнить как отменили в Союзе слово, что бы отменит то что оно означает. И все что у тебя есть этот диаложик, даже не по теме? Не примеров из жизни, не постановлений? Что, неужели ты снова обосрался? Эка невидаль?)

>Вот и современные леваки тоже считают, что их переделки – отличные, и идеология хорошая.

Чем же? Тем что одну сегрегацию заменяют другой? Тем что ничего не имеют против того что бы меньшинство сидело на шее у трудящегося большинства? Тем что подменяют один расизм, другим?
Считать отличным можно любую хуйню (ты вон ваще капитализм любишь), “но есть ньюанс”.)

>А кто не согласен, тот классовый враг (зачёркнуто) расист и сексист. Один-в-один.

И снова “не выиграл, а проиграл, а так один в один”. Ну подумаешь нет классового подхода. Ну подумаешь предлагают расизм и сексизм заменить новым расизмом и сексизмом, а не уничтожить деления на классы. Какие мелочи! Никакой разницы, совсем. Ну или ты снова слишком туп, что бы её видеть.)

>Так и старые Звёздные войны никто не отменяет. Смотри не хочу.

Это, напомню из старых звездных войн слова вычеркивают.

>Купил коробку с “Рабом-1″ или костюм Леи-рабыни – никто их у тебя не отбирает.

Мне их просто не продадут или продадут с поменяным названием. “Остров сокровищ” в подлиннике нельзя было в 30 в СССР купить?)

>Мне что-то кажется, что и современная повесточка тенденцией не станет

С подключением! же стала.)

>Лет через 70 от всей современной повесточки тоже вспомнится кина 3-4.

Да ладно? А если порытся значит там в 30х прошлого таких кин было как сейчас повесточковых, 100500? Так че ты без моей помощи смог вспомнить из 2.5 одно? Напряги гугл и вспомни все тыщи. Давай, я подожду.)

>Суть процессов у тебя в духе: “моя идеология мне нравится, поэтому она произведение обогащает; а чужая – нет, поэтому она всё делает хуже”.

Я же говорю, с понималкой у тебя непрекращающие обосратушки.) Понять сут идиологий, поняэто просто не нравятся! капитализм заипись!”)

То есть претензия к Диснею в том, что он следует существующей повестке, а не той, что у тебя и ещё пары старичков в голове? Тогда к чему наезды на “повесточку” как явление? Писал бы сразу: “Они смеют пиарить свои идеи, а не мои!”

> ты выставляешь обсуждение двумя литературными персонажами одной поговорки, как пример государственной политики в СССР?

Я выставляю произведение с явной, проговоренной автором вслух идеей повесточки из давних времён. Проговариваемой один-в-один так, как её теперь говорят в Триттере – задолго до Твиттера. Что является доказательством того, что твиттерная повесточка – не что-то новое и прогрессивное, и даже не что-то выдуманное злым Диснеем, а вполне себе старое, знакомое и с развалом совка уже даже подзабытое.

> Да это переделка, да под идеологию. И это отличная переделка под отличную идеологию.

Вот и современные леваки тоже считают, что их переделки – отличные, и идеология хорошая. А кто не согласен, тот классовый враг (зачёркнуто) расист и сексист. Один-в-один.

> Никто, кстати, не отменял Острова Сокровищ.

Так и старые Звёздные войны никто не отменяет. Смотри не хочу. Купил коробку с “Рабом-1″ или костюм Леи-рабыни – никто их у тебя не отбирает.

> Да и тенденцией такой подход не стал.

Мне что-то кажется, что и современная повесточка тенденцией не станет – они ж уже сейчас вынуждены то проекты сворачивать, то закрывать, то тупо запрещать комментарии и дизлайки под своими видео. Лет через 70 от всей современной повесточки тоже вспомнится кина 3-4.

> ты не понял сути процессов и облажался с сравнением.

Суть процессов у тебя в духе: “моя идеология мне нравится, поэтому она произведение обогащает; а чужая – нет, поэтому она всё делает хуже”.

>В сабже правообладатель изменил чутка свой продукт во имя текущей идеологической повесточки.

Ситуация которая бывает при любом строе.

>Как будто это что-то нам не знакомое! Ну, за исключением части про “право”.

А ещё сути идеологии и повестки. “Ситуация нам знакомая, но не милион, а три рубля и не выиграл а проиграл”.)

Давай ещё кружочек про “тоже самое”, я вот-вот поверю.)

>Это из “Лезвия бритвы”. Правильной цитаткой:
“— Хороша Глаша, да не наша.

Поправь меня если я тебя не так понял, но ты выставляешь обсуждение двумя литературными персонажами одной поговорки, как пример государственной политики в СССР? Ты в себе там вообще?)

>Это с точки зрения упоротых идеологов.

Нет, это с точки людей с головным мозгом знающих определения. Вот поэтому ты тут и споришь.)

>Для простого потребителя, который хочет получить качественный товар за свои деньги, старые леваки – это мудаки, из-за которых в развлекательном произведении из всех щелей лезут героические рабочие, злые богачи, революция и цитирование Маркса по памяти;

Ты этого “простого потребителя” придумал тут из себя. Как и лезущих из всех щелей рабочих.
Мы кстати уже выясняли что в советском искусстве ты не в зуб ногой. Славно ты, помню, там обосрался обсуждая как раз “простого потребителя”.)

>делают Ливси злодеем (ну, не может же по повесточке дворянин быть хорошим!)

Треллони там делают злодеем. И если память мне не изменяет он там не дворянин (как и в оригинале он тот ещё положительный персонаж). Чеж ты даже в случае когда не обсираешся в целом, не можешь не сделать этого в мелочах?)

>А есть типа хорошее советское кино о Союздетфильма. Где берут, к примеру, “Остров сокровищ”

Кстати принимается.) Да это переделка, да под идеологию. И это отличная переделка под отличную идеологию. Никто, кстати, не отменял Острова Сокровищ. Не вымарывал оригинал. Не переименовывал “сокровища” в “народную собственность”. Да и тенденцией такой подход не стал. Знаешь почему у тебя “хватит одного сравнения”? Да потому что даже троих правильных ты тут не найдешь. Их где-то два с половиной. Я даже помогу тебе вспомнить. Этот Остров сокровищ, летчик в конце Буратино и НОВЫЙ Гулливер.

>А теперь вопрос: чем для любителя канона (то есть изначальной трилогии Звёздных войн и изначального текста Стивенсона) первое отличается от второго?

Тем что первое обедняет изначальное худ произведение, а второе обогащает. Первое уничтожает вселенную. Второе её не трогает. Это я тебе как тот самый любитель обоих канонов скажу. Боле того, мне нравится и французский безумный остров. Где Ливси отрезает не ту ногу Сильверу, Бенган – канибал. Трелони – баба нимфоманка, а Джим дезертир который в конце фильма становится главарем пиратской команды из негритянских рабов, под именем капитан Черная Борода. Но это ладно. А что насчет мультика? Там тоже “слегка” не все как в книжке?

Как видишь, даже найдя формальный пример того как советская идеология добавляла своего в классику, ты не понял сути процессов и облажался с сравнением. Похоже даже стоя по шею в воде, ты не захлебнешься, а умрешь от жажды.)

В сабже правообладатель изменил чутка свой продукт во имя текущей идеологической повесточки. Как будто это что-то нам не знакомое! Ну, за исключением части про “право”.

> Почитаю. Как только ты скинешь мне это столь повлиявшее на советскую культуру произведение, что я о нем никогда и не слышал.)

Это из “Лезвия бритвы”. Правильной цитаткой:
“— Хороша Глаша, да не наша.

— Вот хороший пример мещанства в народных поговорках, — спокойно сказала Сима, — я бы создала комиссию писателей и педагогов, чтобы изъять такие поговорки из преподавания и избегать в книгах.

— Виноват, я не уловил сути.

— Суть поговорки — сожаление, что хорошая Глаша не принадлежит говорящему, а следовательно, что в этом толку. Мудрость дремучего собственника!

— Очень хорошо. Действительно, как тонко и тщательно надо нам следить за каждым душевным движением, если мы хотим быть людьми высшей формы общества. Давить и корчевать эгоистическую обезьяну! Бейте ее, кто верует в будущее!”

А теперь сравните это с современным “О боже, они ж произнесли “раб” или “ниггер”, назвали женщин “слабым полом”… Переименовать, переписать, переиздать!

> “старые” леваки это классовый подход и права трудящихся. “Новые” “леваки” это ни то, ни другое.

Это с точки зрения упоротых идеологов. Для простого потребителя, который хочет получить качественный товар за свои деньги, старые леваки – это мудаки, из-за которых в развлекательном произведении из всех щелей лезут героические рабочие, злые богачи, революция и цитирование Маркса по памяти; новые леваки – это мудаки, из-за которых в развлекательном произведении из всех щелей лезут сильнонезависимые бабы и меньшинства, герои хаотично меняют цвета, злые белые расисты-сексисты и цитирование по памяти лозунгов из твиттера.

> Ну и подгоняй уже список таких измененных произведений.

Да хватит и одного сравнения. Вот есть у нас плохой повесточный Дисней. Он берёт “Звёздные войны” Лукаса и доснимает на их основе свою трилогию. Где героиня с другим полом, потому что повесточка это любит. Где часть героев из прошлого превратили в мудаков. И гонят это под тем же названием.

А есть типа хорошее советское кино о Союздетфильма. Где берут, к примеру, “Остров сокровищ”, меняют пол главному герою, делают Ливси злодеем (ну, не может же по повесточке дворянин быть хорошим!), приписывают героям иную мотивацию (ну не могут же хорошие герои стать богатыми в конце! Пусть отдадут деньги на революцию. Да и про революцию расскажем…). И подается это под тем же названием.

А теперь вопрос: чем для любителя канона (то есть изначальной трилогии Звёздных войн и изначального текста Стивенсона) первое отличается от второго? И там, и там изнасиловали оригинал в угоду повесточке. Только современная повесточка – про сильнонезависимых баб, переосмысления и деконструкции, да ещё про идиотов-бумеров. А старая – про тоже эмансипированных баб, революцию, злых и тупых богачей. И то, и то к оригиналу – не пришей кобыле хвост.

Для начала, в сабже произошло нихуя ни это. Сообщаю на тот случай если за сутки ты не пумнел, и до сих пор этого не замечаешь.)
Ну и подгоняй уже список таких измененных произведений. Посмотрим что там за тенденция была.

>То, что старые леваки следовали одной повесточке, а новые – другой, для зрителя ничего не меняет.

То что ты упорно сравниваешь палец с жопой, ничего не меняет.
А вот “аналогии” у тебя в той самой жопе. “старые” леваки это классовый подход и права трудящихся. “Новые” “леваки” это ни то, ни другое. И твои попытки объединить их теперь на основе каких-то таинственных случаев изменения некоторых неназваных тобой произведений, звучит жалко.)

>Читай Ефремова на счёт “Хороша Маша, да не наша”, например.

Почитаю. Как только ты скинешь мне это столь повлиявшее на советскую культуру произведение, что я о нем никогда и не слышал.)

> Читай Ефремова на счёт “Хороша Маша, да не наша”

Ну так кинь ссылку, или тебе это приснилось?

И там, и там берут, например, популярное произведение и меняют его под свою идеологию с сохранением/мелким изменением названия. А потом обосновывают ОС персонажей, искусственно введёных “правильных” героев и пропажу других, “неправильных” – своей идеологией. То, что старые леваки следовали одной повесточке, а новые – другой, для зрителя ничего не меняет. И те, и те делают произведения хуже.

> Какое явление они отменили через запрет слова, напомни-ка?)

Читай Ефремова на счёт “Хороша Маша, да не наша”, например.

Со слов “совсем другие”, недотыка стыдная.)

> А со стороны это всё та же хуйня.

Ага, “все таже”. Там некие причины, и тут некие причины. А что они разные так это слишком сложно для нашего атлантика.))

>Понятия-то никуда не отмирали (судя по тому, что они и сейчас с нами).

А ещё строй, видимо, не менялся, раз у нас сейчас регресс до капитализма.)

>Другое дело, что активистам-идеологом хотелось создать видимость того, что явления больше нет.

Какое явление они отменили через запрет слова, напомни-ка?)

>Так же, как и современным левакам с запада.

Эти “леваки” поправей тебя, дурашка.)

Так и современные активисты тоже имеют какую-то свою идеологию, и следующие из неё причины. Кто вообще не имеет каких-то причин для оправдания своих действий? А со стороны это всё та же хуйня.

> Никогда такой темы в Союзе не было.
Понятия-то никуда не отмирали (судя по тому, что они и сейчас с нами). Другое дело, что активистам-идеологом хотелось создать видимость того, что явления больше нет. Так же, как и современным левакам с запада.

Понятно “не выиграл, а проиграл, не миллион, а три рубля”, такое же точно, но совсем другое.
Дотюмкать что здесь причины переименования (не говоря уж о идеологии) совсем другие, это нашему атланту не по плечу.)

>И “мы убрали слово, теперь явления нет” – тоже любимая советская тема.

Пиздеж.) Никогда такой темы в Союзе не было. Просто ты туповат и видишь её, то в переименовании населённых пунктов, то в отмирании понятий вместе с терминами.
Впрочем другого уровня понимания от тебя никто и не ждал.)