> это не трушный марксист – он делает неправильный коммунизм!
Он никакого не делает.

Вот именно из-за таких “логичных технарей” мы до сих пор не бороздим просторы Вселенной.

Хуя себе ты портянку накатал, в иллюстрацию этих слов. А кавычки не обязательны, когда себя самого цитируешь.)

Оказывается вот он какой, простой посыл на самом деле (если включить телепатию). Но мы живем в мире, где “смерть автора” наступает в момент публикации. И что же у нас данная древняя фреска станет изображать в глазах рандомного зрителя, попадись она ему без инструкции по сборке и обработке напильником?

На первой (верхней) части у нас слева имеется персонаж, преподносимый афтаром, как идеологический позёр. Что подразумевает наличие за кадром некоего невидимого настоящего© идеолога® марксизма™, которого данный “труль” перебил в инфополе и создал для нормалфага настолько мерзотную оптику всех марксоидов, что истинные (потому что верные) идеи коммунизма, были записаны им в ублюдочные и отвергнуты. глупый нормалфаг спутал “труля” с тру-трулём. “не делай так, нормалфаг, так не правильно, это не трушный марксист – он делает неправильный коммунизм! Попадись тебе истинный диспенсер марксизма на глаза – тебе б представился его соцреалистический лик, его атлетическое сложение и гранённая линия скул в лучах закатного солнца – и ты сразу бы понял, как коммунизм тебе необходим! Ты даже себе представить не можешь насколько, глупый обманутый раб капитализма!”. И на фоне злобный жидорептиллоидный капитаглист, радуется, ни то случайной, ни то justasplannedовой победе.

Из чего можно дистиллировать логический шаблон: “Не ведись на вскукареки позерских идеологов – они правильные идеи дискредитируют и ты в них разочаровываешься, даже не ознакомившись. Себе же во вред. Ворогам в угоду”

Ввиду очевидного формата, зрителю предлагается провести максимально коллинеарное сравнение двух тезисов. Что ж, приложим логический шаблон ко второму тезису: На второй (нижней) части у нас слева имеется персонаж, преподносимый афтором, как идеологический позёр. Что подразумевает наличие за кадром некоего невидимого настоящего© идеолога® проснувизма™, которого данный “трунсгендер” перебил в инфополе и создал для нормалфага настолько мерзотную оптику, что истинные (потому что верные) идеи прогрессоидов, были записаны им в ублюдпчные и отвергн… стоп, почему тогда нормалфаг отвергает гетеросекс? ведь всё это сжв-транс-воук-дайверс-прогрессиво – про лгбт и против цисгендерастии…

Не-не-не, глупый зритель, ты не понял гениальность простоты метафоры! На самом деле, за кадром не “настоящий© идиолог® проснувизма™”, а просто баба. Ну потому, что марксизм – настолько же природно органичен, как гетеросексуальность, а его идиологи – настолько же правоверны, насколько естественен биологический женский род! Ну чё вы все такие тупые? Это же так просто!!1!

Насколько марксизм естественен и совместим с человеческой природой – тема отдельная и спорить с красноблядком об этом имеет не больше смысла, чем с правослами о (не)существовании бога.

Но интересно, сможет ли вечнововсёмправый правдитель признать, что просто сел в лужу с банальной логикой, без всяких идеологий? Делаем ставки: заигнорит? скажет тл;др? удалит? станет даблдауном?

Не думаю, что это беда – понимать чужую точку зрения и при этом не разделять её.
Возможно, дело в том, что я технарь (подозреваю, что процитированный комментатор тоже), в силу чего я больше в логику, чем в эмоции.

Вот если бы я не был способен понять другие точки зрения, тогда это была бы моя беда.

> Ещё раз. То есть на первой картинке по твоему настоящий комми, да?)

В том-то всё и дело – я не знаю, как должен выглядеть “настоящий комми”. Наверняка просьба описать облик настоящего комми поставила бы в тупик не меня одного.

Кто на самом деле изображен на картинке – совсем-не-комми или, наоборот, самый одиозный радикальный комми? Я не знаю. Эти две крайности, для меня несведущего, запросто могли бы выглядеть одинаково.

Этому феномену даже есть название – “закон По” (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%BE).

В случае же с женщиной я знаю, как она должна выглядеть, а как не должна.

Поэтому авторская задумка с одинаковой логикой в обоих панелях для меня и не работает – она работает только для тех, кто точно знает, как выглядит “настоящий комми”. Для широкой же аудитории это коммуникативная неудача.

>Мне кажется, дело в том, что у изображённых в левой части персонажей совершенно разный уровень достоверности.

А мне кажется одинаковые. Фейковый коммунист и фейковая баба – фейковые.

>Изрыгающего лозунги индивида человеку несведущему легко принять за настоящего коммуниста

Для такого принимальщика и трансгендер – баба.

>в то время как небритый качок в купальнике за женщину не сойдёт ни для кого.

Толи дело кумачевый пиздобл. вот уж образ нfстоящего коммуниста для всех!

>Поэтому авторская трактовка картинки мозгом отметается первым делом как невозможная.

И придумывается своя собственная, где ебнутый труль символ настоящего коммуниста. А че нет-то, да?)

>И остаётся, соответственно, трактовка, вполне резонно изложенная процитированным комментатором.
Ещё раз. То есть на первой картинке по твоему настоящий комми, да?)

Мне кажется, дело в том, что у изображённых в левой части персонажей совершенно разный уровень достоверности.

Изрыгающего лозунги индивида человеку несведущему легко принять за настоящего коммуниста, в то время как небритый качок в купальнике за женщину не сойдёт ни для кого. Поэтому авторская трактовка картинки мозгом отметается первым делом как невозможная. И остаётся, соответственно, трактовка, вполне резонно изложенная процитированным комментатором.