Комментарии на: Вещие стрипы № (я сбился) https://blog.dahr.ru/?p=2063 Буковки Wed, 19 Nov 2025 20:21:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0 От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=2063&cpage=1#comment-865786 Sun, 14 Dec 2008 02:23:56 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2063#comment-865786 Почкатня шагала пожалуй и воспринимается так как он хотел. Так будто в ней что то есть. С малевичем сложнее, его потешные эксперементы можно считать провалившимися, но продовцов картин это не ебёт.

Другими словами надо сравнивать то что хотел сказать автор, то что он сказал, и то что говорят про то что он сказал. И тогда мы поймем что же блин перед нами. Причем поймём только с учётом того, что мы сами думаем о произведении, ибо автор говорит именно посредством произведений.

]]> От: Пиво https://blog.dahr.ru/?p=2063&cpage=1#comment-865785 Sat, 13 Dec 2008 20:02:54 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2063#comment-865785 Как говаривал Гоблин:”Что бы там не говорил автор,какой бы смысл он в произведение не вкаладывал,потребители поймут это по своему”.
Даже если все будет предельно понятно,то куча мудаков и задротов-пиздаболов будут искать смысл в черном квадрате или картинах шагала.Потому что это прибыльно и круто.Да и еще потому что,очень много тупых,кто на это поведется.

]]> От: blazan https://blog.dahr.ru/?p=2063&cpage=1#comment-865779 Sat, 13 Dec 2008 16:35:59 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2063#comment-865779 Я не к тому, должен он или нет, ясен пень – недолжен. А к тому что, трёп остаётся трёпом.

]]> От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=2063&cpage=1#comment-865777 Sat, 13 Dec 2008 15:51:57 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2063#comment-865777 Художник не должен обяснять никому ничего. Его работа должна говорить о том что он хотел сказать. У хороших художников это получается. Только скверным искуствоведам как правило плевать. У них есть работа и они её делают невзирая на мнение автора картины.)
Я например прихуел когда моё мнение о сюжете работы крамского “христос в пустыне” практически полностью совпало со словами автора.
А например караваджовское “усекновение головы иоанна предтечи”, была им тупо брошана недорисованой, её доводили ученики, а теперь искуствоведы пиздят о смелой композе.

]]> От: blazan https://blog.dahr.ru/?p=2063&cpage=1#comment-865770 Sat, 13 Dec 2008 11:26:46 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2063#comment-865770 Пока сам художник не подведёт тебя к своей работе, возмёт за плечо и не скажет – тут я хотел показать то-то и то-то, все слова “искуствоедов” о том что хотел показать художник будут бесполезным трёпом.
При условии что художник будет говорить правду, а не стебаться над этими идиотами.

]]> От: Remi https://blog.dahr.ru/?p=2063&cpage=1#comment-865767 Sat, 13 Dec 2008 08:48:11 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2063#comment-865767 Кстати да ) читая многие стрипы различных художников я видел очень даже очевидные вещи но есть одно “НО”
многие элементарные вещи мы не замечаем но когда нам на них указывают они бывают очень даже интересными)

]]>