Комментарии на: Порнографическое 1. Чем плох прон? https://blog.dahr.ru/?p=2958 Буковки Wed, 19 Nov 2025 20:21:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0 От: Demien https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883880 Sat, 31 Jul 2010 01:01:28 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883880 За наводку спасибо. Погуглил. Видно весьма любопытный журналец был судя по облогам.

]]> От: Igus https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883861 Fri, 30 Jul 2010 20:30:42 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883861 Порно показывает процесс, эротика его подразумевает.

..Что касается законов и морали, то можно хоть 333 года кричать о светским обществе, но когда 33 333 года понятия формировала религия – хрен ты куда соскочишь.

Кстати, половые ограничения утверждало ещё язычество; молодые религии лишь переняли опыт старших.

“Поймай коня за узду – будет рваться. Поймай коня за елду – не шелохнется…”

]]> От: Igus https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883860 Fri, 30 Jul 2010 20:23:12 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883860 Нынче скорее так: порно – это когда или не мужчина, или не с женщиной :)

]]> От: Solo Alien D`Evil https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883840 Thu, 29 Jul 2010 21:04:56 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883840 Да у меня и месяц последний черти что, и жара, и отпуска нет, так что и формулировки соответствуют. ^_^”

]]> От: mikhado https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883838 Thu, 29 Jul 2010 19:00:37 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883838 Половой орган в неэрегированном состоянии (у мужиков) половой орган не показанный нарочито при помощи раздвинутых ног а тем более пальцОв (у баб’c) Отсутствие контакта или пенетрации первого во второе, тем более анального – может так?

]]> От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883837 Thu, 29 Jul 2010 18:21:56 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883837 Вот у тя не создается мнения что японское определение, суть дела отмаза? Я не говорю что отмаза плохо, она разночтения прекращает. Но отмаза ведь.

]]> От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883836 Thu, 29 Jul 2010 18:19:10 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883836 Зацени, порн!
http://news.bbc.co.uk/media/images/39282000/jpg/_39282137_david203body_bbc.jpg
Вон она, пипка то.

]]> От: Д. А. Кузьмичёв https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883835 Thu, 29 Jul 2010 18:17:29 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883835 Слуш, это у тя не формулировка а черте чё.
Наличие или отсутствие совокупки у тебя не повторяемые условия. Следовательно сущности множить, указывая крупноту плана или красоту (вот уж субективный критерий) нет смысла

]]> От: Solo Alien D`Evil https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883834 Thu, 29 Jul 2010 13:17:37 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883834 Почему без?
А сношение мозговых извилин зрителя посредством просредственного изображения эротики низкого качества?

]]> От: Loen https://blog.dahr.ru/?p=2958&cpage=1#comment-883833 Thu, 29 Jul 2010 05:39:38 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=2958#comment-883833 Ты тоже мудак, т.к. детям похуй на порно. Можешь со своей мудацкой логикой думать, что у них к нему иммунитет.

]]>