Комментарии на: Лучше собаки?

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Sat, 18 Dec 2010 22:33:00 +0000

>5. Все вокруг ненастоящее :) включая нарисованного тролля.

Но тролль в первую очередь.

От: VaeVictus

VaeVictus — Sat, 18 Dec 2010 18:46:22 +0000

Ну если так считать, то легко можно свести все к простому тезису
1.Мы воспринимаем мир сквозь призму собственных представлений и субъективных методов восприятия (осмысления)
2.Воспринятые конструкции необъективны, а следовательно ложны в меру неполноты нашего понимания мира и причинно-следственных связей в нем.
3. Т.к. объективно наша мера знаний о мире пренебрежимо мала по сравнению с незнанием о нем, следовательно большинство наших знаний о мире ложно и критически неполно.
4. Мы живем в выдуманных субъективных мирах, которые имеют крайне малое отношение к реальности и большей частью сотканы из наших собственных или чужих заблуждений.
5. Все вокруг ненастоящее :) включая нарисованного тролля.

Ну это все просто так, мысли ради мыслей, не более. Дискутивать на эту тему мне кажется не очень интересным. Видимо просто мое субъективное мировосприятия считает образы и идеи значительно более материальными, чем это кажется вашему субъективному мировосприятию. :)
Бля, пелевенщина какая-то :)

От: Backwoods Hick

Backwoods Hick — Sat, 18 Dec 2010 13:58:21 +0000

+1! “Рукописи не горят.” Комиксы тоже!

От: nikoberg

nikoberg — Sat, 18 Dec 2010 13:09:07 +0000

Несогласный, что ничего не остается…
Как раз от художников остается куда больше, чем от А.Македонских…

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Sat, 18 Dec 2010 10:02:38 +0000

“всё что ты видишь лож”.)
Я могу нарисовать тролля, что в нем будет настоящего? Мало того он не пойдет по улицам он никак не отражает ничего из реальности.
Рисование это всего лишь язык.Можно отдать им приказ, а можно соврать. Но само по себе слово всего лишь воздух свистящий в голосовых связках. А рисунок графит на бумаге (или того хуже чистая цифра). как правило он участвует в реальной жизни сильнее всего если его скомкать и пульнуть результатом в чей то затылок.)

От: VaeVictus

VaeVictus — Sat, 18 Dec 2010 02:06:38 +0000

>Можем создать вообще что угодно, но всегда не настоящее.
Ой ли? Как бы не единственное что остается в веках от определенной эпохи это работы художников и мыслителей. Ну еще черепки под витриной в археологическом музее.
Вот если б такой древний первобытный “Кузьмичев” не рисовал на стенах пещер, скольких вещей мы бы не узнали? Или вот например твоя картинка – “Продолжайте в том же духе” она разве не настоящая? Я вижу как люди ссылаются на нее, она служит и аргументом и точкой в спорах, оказывает короче реальное влияние на людей. Как она может быть не настоящей? Да вообще наверное идеи и образы это единственное что можно передавать через века, без потери. Как оно может быть при этом не настоящим? Извините, но у вас Даниил приступ тоски какой-то. Как говаривал одно время мой хороший приятель – “Это художник может обидеть каждого” :)

От: Solo Alien D`Evil

Solo Alien D`Evil — Fri, 17 Dec 2010 20:26:33 +0000

… а я хотел создавать интересные миры, из которых зритель или читатель если и уходил, то неприменно хотел бы вернуться…
Так и ползу к игроделу вот уже черти сколько лет через тьму препятствий, терновые кусты и прочую колючесть, стараясь не потерять ту грань до которой все еще круто, а после – будет ширпотреб ниже плинтуса.

От: Kawabanga

Kawabanga — Fri, 17 Dec 2010 14:17:37 +0000

Оффтоп: Вот, Даня, замечательный взгляд из прошлого в наше дерьмовое будущее, может он вам в конкурсе пригодится http://dymovskiy-name.livejournal.com/66716.html

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Fri, 17 Dec 2010 12:00:52 +0000

>Во первых кто вам сказал что собаки не переживают, не думают, не смущаются не завидуют…кто?

А кому мы всё это сказали, и где главное?

>Кстати сохранять нечувствительность к окружающим человеческим нервотрёпкам можно и в идеале нужно..и в человеческом образе.

Боюсь слово “нечуствительность” как и слово “окружающим” здесь стоят отдельного рассмотрения. Пока звучит как “падая в воду стоит не промокать”. Ага, хорошо бы.)

>Вам бы в армии послужить,посмотреть как там на самом деле ,а не в книжках про пограничного пса Алого,да и …про собак,знать не только на примере Готика.

Ах жизненный опыт, жизненный опыт. Нам всем кажется что у нас он пожестче да побогаче чем у других. Вот мне например “кажется”, что во многих обстоятельствах где я, ничётак, побывал я видел как всякие там служившие хныкали и звали мамочку. А вам кажется что вы разбираетесь в собаках лучше человека написавшего по ним книжку. Кто то из нас при этом возможно заблуждается.

>А во вторых…не все пограничные собаки..Алый.И не у всех у них такая судьба.

C каждой строчкой мне всё больше кажется что суть обоих постов ускользнула от вас.) Так ли уж вам понятен небуквальный смысл сказаного? Зачем же вы тогда так вульгарно “множите сущности”?

От: pitosha

pitosha — Fri, 17 Dec 2010 06:37:30 +0000

Прикольно только то ,что ..непросто вся на самом деле.Понятно о чём вы оба писали..но как не парадоксально,и тут жизнь не однозначна.
Во первых кто вам сказал что собаки не переживают, не думают, не смущаются не завидуют…кто?О уверенные в своей исключительности человеки. Если уверены..значит мало вы ещё знаете.Кстати сохранять нечувствительность к окружающим человеческим нервотрёпкам можно и в идеале нужно..и в человеческом образе.
А во вторых…не все пограничные собаки..Алый.И не у всех у них такая судьба. Как правило практически не у всех. Я думаю, не прикольно жить в вольере, не иметь траха..который на самом деле, современный человек имеет чаще и проще чем дворняга, есть похлёбку которую дадут…и любить существо по названию человек.А потом этот человек спишет с баланса и усыпит.
Так что..не однозначно всё Даня и Аня..не однозначно.
Вам бы в армии послужить,посмотреть как там на самом деле ,а не в книжках про пограничного пса Алого,да и …про собак,знать не только на примере Готика.
Понятно..чтоне в буквальном смысле вы писал,понятно.:)