Комментарии на: Вопрос знатокам.

От: Vadziku

Vadziku — Sat, 01 Sep 2012 05:17:40 +0000

Ну есть ведь еще и Улитка на склоне, первая часть – вообще прелесть.
А вторая – так та самая сатира, про которую вы в другой записи блога говорили.

Ну а если по теме записи – мне ранний Крапивин нравится, все эти Мальчики со шпагой и Всадники со станции Роса. Великий Кристалл – как-то не то совсем. Хотя есть там перечитываемые жемчужины вроде Гуси, гуси или Голубятня.
А так – вместо реальных людей, мальчишек, действительно какие-то картонные шаблоны. Сколько брался за позднее – так по-моему и не дочитал основную массу.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Sat, 01 Sep 2012 04:58:50 +0000

сказка должна стать растопкой. dixi

От: Vadziku

Vadziku — Sat, 01 Sep 2012 04:37:34 +0000

А чем Стругацкие-то не угодили?
Миром Полдня что-ли?
Так у них полно и не полдниковских вещей, весьма глубоких. Одно только Отягощенные злом чего стоит – совершенно многоплановая вещь.
А “внтутри у нее неонка” из “Сказки о Тройке” так вообще крылатым выражением стало.

От: Валерий

Валерий — Sat, 28 Jul 2012 17:02:56 +0000

Приветствую, многоуважаемый Dahr!
Рекомендовать не смею, но от себя могу сказать “Голубятня на желтой поляне” – произведение в высшей степени замечательное, ИМО.

От: Бывшийслесарь

Бывшийслесарь — Sat, 28 Jul 2012 12:49:48 +0000

Чот я вспомнил:
Был студентом. Первое января, не помню чья хата, десять часов утра. Я нахожу на полке книжку таинственного острова и начинаю вслух читать оглавление.
Результат: дикий ржач. В похмельном мозгу анонсы глав звучали дико пошло и двухсмысленно.

Например: “Гедеон Спилет. – Негр Наб. – Моряк Пенкроф. – Юноша Герберт. – Неожиданное предложение. – Свидание в десять часов вечера.”

От: Aleks_The_Blade

Aleks_The_Blade — Fri, 27 Jul 2012 16:53:56 +0000

Ещё хуже.
С фашистскими асами.

Где-то читал что Линдгрен частично тиснула образ Карлсона с Геринга. Даже фразочки “Я мужчина хоть куда, в полном расцвете сил!” И “Спокойствие, только спокойствие!” – его! :)

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Thu, 26 Jul 2012 19:53:56 +0000

не соглашусь. у Верна всегда персонажами выступают персонажи. И в пятнадцатилетнем капитане весь “прикол” произведения именно в капитане и именно в 15летнем.
В то же время у Крапивина почти всегда, даже несмотря на то что все его вещи о решениях ГГ, это вещи о среде в которую оный ГГ попадает, и в которой являеться скорее призмой восприятия. Все, так сказать, от первого лица.
Так случилось, что читал я “безлюдные пространства”, практически сидя на камнях башни Зенона. Сильный экспириенс между прочем сопоставлять собственное восприятие с восприятием литературным. И было мне в это время далеко не 7 лет, хотя чувствовал я себя при этом где то так же.) Так что с “первоклашками” в корен не согласен.

Я думаю все дело только в том что не вашь это автор. И причин этомуу целый ряд.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Thu, 26 Jul 2012 19:45:59 +0000

Подростки мудаки. Они в связи со своими гормональными заебонами бывают плаксивы и сентиментальны, бывают восторженны, или наоборот прибывают в беспросветном мрачном пессимизме. Но они мудаки. ЛЮБОЙ подросток мудак.
Но подростки яростно постигают, и отчаянно решают.
И тут возникает вопрос. Что мы хотим увидеть в книге про подростков? Как ребёнок становиться взрослым? Более тонкую, чем у взрослых, систему восприятия мира, новизну этих восприятий. Или то какой подросток мудак и как он дрочит на стыренное у папы порно, запершись в туалете?

Помойму весть творческий и жизненный путь Крапивина, то что он (даже судя по здешним отзывам) не скурвился там где все советские авторы это сделали, доказывает если и не его честность, то его последовательную принципиальность.
Плюс к этому я не могу поспорить с выводами его книг. Вот нечего мне возразить прочитаному.

От: Зангаста

Зангаста — Thu, 26 Jul 2012 19:41:53 +0000

Книги – они разные.
В таинственном острове, главное действующее лицо таинственный остров. В пятнадцатилетнем капитане – лихие приключения.
А Крапивин, он какбе не о том пишет. Он пишет, по большому счету, о взрослении мальчишек. Фантастическая составляющая в его романах может заинтересовать только первоклашку.
И вот с этим взрослением и не все ладно. Крапивин – автор романтичный. Но, вот незадача, романтика у него в романах куцая.

От: Зангаста

Зангаста — Thu, 26 Jul 2012 19:34:27 +0000

Мне, как ни странно, тоже на подростковую сексуальность срать с высокой колокольни. Просто это, как и подростковая жестокость – части личности. И если автор исключает это – то персонаж не оживает.

И тут мы переходим к вопросу, кто-что и зачем читает. В детстве мне нравились приключения, во взрослом возрасте психологизм. Неожиданные наблюдения, эмоции, конфликты. Люди, мои современники – в неожиданных ситуациях.

И чтоб меня заинтересовала детская, по сути, книжка – там это должно быть. А у Крапивина нету. Не оживают персонажи. Не запоминаются.

И мне жаль – поскольку автор добрый. А у нас мало хороших, добрых авторов. Но на одной доброте сюжет не выстроить. Надо еще быть честным.