Моя область деятельности далека от марксизма и от гуманитарных наук вообще. Я даже не могу конкретно сказать, в чем слабости содержания классического марксизма, только указать на очевидные признаки того, что в существующем виде теория была неудовлетворительна.

>не впадая в ревизионизм?

А что такое ревизионизм? Термин-то, по сути, служит для того, чтобы только на основании каких-то теоретических предпосылок отвергнуть какую-либо интерпретацию. А потом ныть об отсутствии творческого развития, ага. Вопрос ведь не в том, чтобы следовать догме (иначе это была бы религия от пророка Маркса и блаженного Ленина), а в том, чтобы разузнать, как оно все устроено на самом деле (а сделать без проверки на практике – невозможно) и заставить работать на благо людям. Поэтому я считаю, что нужно было дать больше идеологической свободы, а там объективная реальность сама расставила бы все на свои места.

>Вон, Китай вроде как развивается, притом именно что индустриально
>А в результате – у них там эксплутация как в XIX веке – 12-14-часовой рабочий день, казармы для рабочих при заводах, и прочие мерзости.

Китай развивается индустриально потому что был отсталой страной и все что мог предложить на экспорт – это много дешевого труда. Да и сейчас ситуация не сильно изменилась. А правительство, кстати, выступило фактически в качестве оптового продавца дешевых рук, одновременно предоставляя услуги и надсмотрщика рабочих для западных фирм и гарантом того, что оплата с Запада будет пусть небольшой, но стабильной, для пролетариата. Политика слабо вяжущаяся с левыми идеями, но китайцев трудно судить – во-первых население раньше жило еще хуже, во-вторых державу они себе отстроили с космической программой, ядерным оружием, сетью дорог европейского уровня, инфраструктурой и прочим, в-третьих все-таки стараются повышать благосостояние народа (а при 1,4 млрд не легко сделать это быстро, а сразу – так и невозможно), средний класс себе там выращивают и вообще не зажимают купюры в руке олигархии.

Алсо, вот чего еще не учитывает классический марксизм – мирового разделения труда. С развитием транспорта промышленность Европы и США во многом была просто вывезена в страны Восточной и Юго-восточной Азии, поэтому ни о какой классической модели развития общества и речи нет – господствующий класс сидит себе по лондонам и лазурным берегам, а пролетарии, его обслуживающие, горбатятся в другом полушарии и достать его не могут. Даже если они и будут бунтовать, то подставят и себя, и свое правительство: у буржуев есть привычка разворачивать легкие цеха в нищих районах ЮВА, а если возникают какие-то затруднения – просто перевозить их в соседнюю страну или другой район. В итоге рабочие теряют свои места, страна теряет доход с налогов и инвестиции, а фабрика работает себе дальше. В таких условиях ни о какой сплоченности и сознательности пролетариата не может быть и речи. И еще один ньюанс: фирмы, владеющие брендами (Найк, Кельвин Кляйн, Бош и т.д.) не владеют заводами – они только разрабатывают маркетинг и чертежи. Организация производства на месте поручается региональной фирме-посреднику, обычно с никому неизвестным названием типа Лаобань-компани. Поэтому в случае, если говно все же всплывает, фирма-владелец бренда просто передает права на производство другому посреднику с другими производственными мощностями и другими фабриками. Такие дела

>Но ведь маоизм – это же ревизионистское извращение!
>Китай
>маоизм

А при чем здесь маоизм? Он жив только формально, для поддержания духа пролетарского населения и чтобы не признавать, что Великий Кормчий тоже был “немного не прав”. Тем более что оригинальные идеи Мао были, мягко говоря странными – одна Культурная Революция чего стоит.

Сегодняшний Китай следуют курсу реформ, заложенному еще Дэн Сяо Пином в начале 70-х.

На счет северян не скажу, а вот южан еще как пускали. Юг фактически держал монополию на производство того же хлопка, который в основном шел на фабрики Англии. Да и остальных аграрных товаров производилось много и по большей части они шли на экспорт. Ну и на Север, да.

>Плюс расширение рынка для производимых на Севере с\х и прочих машин

Какое же расширение рынка, если после войны, а тем более Реконструкции Юг оказался некредитоспособен?

>Хотя многие до сих пор наивно полагают, что северяне из чистого альтруизма боролись за отмену рабства, ага.))

Ну у них это пропаганда на уровне государства. И Вашингтон у них войну за независимость чуть ли не голыми руками выиграл (а французы стояли в сторонке и смотрели, ага), и рабов так освободили, что они до 60-х сидели в апартеиде, да и до сих пор большая часть черных живет в своих гетто, откуда можно свободно уйти, но сложившаяся культура, окружение и детство в такой среде почти не оставляют на это шансов.

Вообще в плане гордости за свою страну и поддержания национальных мифов у американцев учиться надо. Но у нас все как-то больше принято свою страну грязью поливать, по поводу и без.

А разгадка одна: у классического марксизма куча недостатков. Ленин и Маркс трудились в эпоху, когда промышленность выглядела вершиной экономического развития, а производство было связано с большим количеством ручного труда, читай рабочих (интересно, что бы они сказали про Московский Шарикоподшипниковый завод, где механизация производства больше 95% и из рабочих только уборщики, диспетчеры-наблюдатели и проч.). Ну и воплощения своих идей на практике они не увидели, поэтому подкорректировать теорию в зависимости от результатов экспериментов не могли. Для своего времени было прогрессивно – при Сталине за первые две пятилетки сделали себе промышленность почти с нуля, потом войну выиграли, потом отстроили полстраны из развалин. Но уже к концу 60-х, началу 70-х о об отсутствии “творческого развития марксизма-ленинизма” говорили довольно открыто: начался новый этап НТР, место металлургии, тяжелого машиностроения и химической промышленности заняли электроника, атомная отрасль и авиастроение, в которых ключевую роль играли инженеры и ученые, а не классические пролетарии начала века, а теория никак этого не отражала и не учитывала. Вообще удивительно, как при таких практических основателях идея была проебана в какую-то догму, которая отрицала или притягивала за уши события и явления, вместо того чтобы, как это делали в свое время авторы, искать реальные причины событий и заимствовать лучшее из других течений. Нежелание признавать ошибки – зло. Ну и финал был достаточно закономерен: если игнорируешь дверь, попытаешься войти через стену, а это дурно для экономики страны; да и рабочие со студентами, в начале социалистического движения бывшие главными опорами марксистов, в позднем Союзе считали политэкономию и т.д. полной галиматьей, которую нужно сдавать только чтобы не было проблем с кафедрой.

Я все это к чему: классиков нужно читать осторожно и с поправкой на реальный исторический процесс, а не то, каким он “должен” быть.

Собственно, ради чего всё и затевалось. Плюс расширение рынка для производимых на Севере с\х и прочих машин, которые южанам нахер не нужны были, рабы ж есть. А за океан мериканских торгашей не особо пускали. Хотя многие до сих пор наивно полагают, что северяне из чистого альтруизма боролись за отмену рабства, ага.))

Ну, не знаю что на это ответить! Потому что по диалектике – “Утверждение->Отрицание->Отрицание отрицания” всё должно происходить именно так: Рабовладение->Феодализм->Капитализм->Социализм, ну а потом Коммунизм, конечно. Но имейте в виду, что моя нынешняя неспособность привести веский довод – это лишь моё упущение. Законы развития общества преодолеть невозможно, это объективно существующие законы природы. Марксизм-Ленинизм абсолютно верен, в этом не может быть никаких сомнений! Именно поэтому он неизбежно победит. Вот увидите.

1) Вы путаете классовые конфликты и конфликты региональных элит. “Вытесняли” не рабочие Юга и не буржуа Юга (потому что их там было исчезающе мало), и даже не угнетаемые рабы, а войска по требованию заправил вообще другой экономико-социальной системы – Севера, который был связан с Югом только обменом промтоваров на сырье. Более того, никакого вытеснения на самом Юге после победы юнионистов не произошло – регион просто скатился в говно, в котором, по-большей части, и пребывает до сих пор. Где находится Bible Belt? Где самый низкий уровень грамотности и самые низкие доходы? Все это Дикси-лэнд, некогда получавший колоссальные доходы от продажи хлопка, сахара и других культур.

Поднялись только Атланта, да южное побережье, и то гораздо позднее и за счет разработки нефти в Мексиканском заливе, ее переработки в регионе и грамотного вложения этих нефтедолларов. В остальном же там все сидят на дотациях.

2) Рабство было вполне себе капиталистически и технически обосновано. Дело в том, что оно эффективно только при экстенсивном хозяйстве, когда нужно осваивать много земли, а работники должны выполнять простые действия примитивными инструментами. Юг полностью соответствовал всем требованиям, к тому же был плодороден и имел задел на постоянное расширение на запад. При создании нового штата появлялся вопрос о его законодательстве и разрешении/запрете рабства. Если штат становился рабовладельческим, то северянам там ничего не светило, потому что “много территории + быстрое освоение = эффективность рабства”. Поэтому обе элиты договорились делить земли по какой-то там параллели. Собственно война потому и началась, что плантаторы, чуя прибыль и преимущество на неосвовенной земле стали лезть севернее, чем было оговорено.

3) Если ваше утверждение верно, то пример России конца прошлого века говорит, что более прогрессивный капитализм вытеснил социализм.

>А конкретно северяне завалили южан количеством оружия, боеприпасов, снаряжения и прочего, которые развитая промышленность Севера дала фронту, а слабая промышленность Юга – не смогла. Кроме того, в ходе войны северяне-таки научились воевать

Несмотря на полное превосходство в снабжении неприятеля, южане действовали успешно аж всю первую половину войны и фактически им не хватило совсем немного, чтобы ее выиграть. Все-таки ключевым фактором проигрыша южан я считаю грамотное стратегическое (но не тактическое) командование Севера и более чем двойное превосходство в населении (22 млн против 9, причем из последних часть была рабами). По этой же причине северянам и не было надобности учиться воевать в конце – Конфедерация поставила под ружье всех кого смогла – мальчишек, раненных и т.д. Естественно, побеждать такой, пусть и отчаянно сражавшийся, сброд, было легко.

>не говоря о присутсвии русских эскадр в Нью-Йорке и Сан-Франциско, предотвратившем иностранную интервенцию.

Англичане и французы предотвратили ее еще успешнее, просто не пожелав ввязываться во всю эту заварушку. Южане пробовали подкатывать к ним еще до войны, но не нашли поддержки.

Выиграли они в полном соответствии с историческим материализмом: у северян – капитализм, у южан – рабовладение (даже не феодализм!). Капитализм прогрессивнее рабовладения. Последующая общественная формация неизбежно вытесняет предыдущую. А конкретно северяне завалили южан количеством оружия, боеприпасов, снаряжения и прочего, которые развитая промышленность Севера дала фронту, а слабая промышленность Юга – не смогла. Кроме того, в ходе войны северяне-таки научились воевать, а ведь как говорил Суворов – “За одного битого двух небитых дают!” Уж не говоря о присутсвии русских эскадр в Нью-Йорке и Сан-Франциско, предотвратившем иностранную интервенцию.