Ну тащем-то в роли закидываемого какашками авторитета в начале 1990-х выступало все советское. Настолько удачно посыл от новой власти наткнулся на высирательные мощности.
И слово “коммунист” чуть ли не до отречения Ельца было в СМИ и у повторяющих за ними близким к ругательному не потому, что тварьческую интеллигенцию проклятые комми так ужасно гнобили. А потому, что упомянутый авторитет, переживший своего обладателя, нужно было дотоптать, и проще всего это было сделать как раз через игру на подсознательном желании нагадить назло. Т.е. тому, кто об СССР помнил в целом хорошее, расковыривали мелкие обиды и/или разъясняли “правильную правду” о войне и репрессиях, и говорили, мол, кинь какашку, видишь, есть же за что. И у тех, кто кидал, совесть чиста была, ведь в крававый режим же.

Это, повторюсь, частный случай травли. В основном же “пятиминутки ненависти” идут против тех, кого особо никто не любит и кому, в общем-то, целительный пиздюль и не повредил бы. Но сейчас, когда в ряд за педофилами, геями и бунтующими пездами выстроены пираты, атеисты и анимешники, я не поручусь, что следующей не будет более близкая мне соцгруппа.

То есть уже никакой. А почему он стал никаким авторитетом, при том что есть примеры многих погибших и даже проигравших битву авторитетов, и даже старательно гнобимых новым порядком авторитетов, которых “дело живет и побеждает”? Не потому ли что первый не смог заслужить уважение, а второй, смог.

>Но согласитесь, существует огромное число людей которые живы только потому, что убийство уголовно наказуемо.

Преступления совершаются людьми высоких моральных качеств? Людьми которые “не поступают с другими так, как не хотели чтоб поступили с ними”? Очень вряд ли.
“Уголовно наказуемо” тоже бывает по разному. Например почему одни и те же статьи ук с попом, депутатом и криминальным “авторитетом” работают иначе чем с простым гражданином? Или совершая преступления эти группы граждан для нас с вами менее опасны? Кто принимает статьи? Люди высокой морали и безупречной нравствености? Или лобисты определённых интересов?

Эшафот и какашки тут частный случай разрешенной травли, о чем мой первый коммент и есть.

Какой же он авторитет, на эшафоте то?

Опредления слова “мораль” вас вероятно удивит.

>А дальше тоже просто: все кто не с нами – тот против нас! И ничего более.

Ничего более говорите? Так чего ж вы не бъетесь с каждым незнакомым прохожим?

>Если у тебя хватает мозгов жить самому и самому отвечать за свои поступки то ты тут же вылетаешь из стада и становишься врагом его.

“Жить самому” это как? Это типа едем в глуш, добываем еду у матери природы (ну не у стада же в соседнем сельпо закупать) подрачивая (заведёшь бабу, уже в стаде) поживем и сдохнем?
Или это когда просто живешь в обществе, закупаешься в магазе, ездишь в общественном транспорте, лечишься у врачей и читаешь книжки написанные кем то, но считаешь что все начиная с водителя трамвая и продавца, и кончая врачом и писателем, тупое стадо, и ты им ниче не должен?
“Отвечать за свои поступки” это тоже интересно перед кем? Перед другими? Так они же опять таки стадо! Перед собой? Так ответственость же пустой звук.

Тут та же фигня что и с “верой”. Мне приходилось слышать фразу “какой же ты не верующий, вот людям веришь же. Или вот аксиомы”.)

Между “уважением к человеку” и “уважением его интересов” та же пропасть. “уважение интересов” стоит называть “учитыванием интересов” а вот чьи интересы учитывать, а чьи нет, это уже зависит от отношения к носителю интересов. Так и выходит, что церкви верующих я пока жечь не собираюсь, так же как уважать их чуства.

Тоесть старики и дети, пусть и твоей семьи, попадают в твой круг интересов только “потому что мораль” и от которых “формально выгоды ноль”.
У меня для тебя скверные новости, ты оказывается и есть тот сосед у которого понимание заменено дресировкой.

>Всё что дальше – да мне насрать на них, на всех этих людей с серыми лицами за окном, на их боль, радость, жизнь и смерть.
Вот в продолжение этой фразы нехватает только чего нибудь о “победах на ебабельном фронте”. Они бы отлично смотрелись рядом. Ибо находятся на одном уровне мировосприятия.

> И некоторые ещё подобное следование формальным правилам называют “моралью” – смешные…

Да оборжаться, дурачки.

>А тебя всегда останавливала пролетарская сознательность исключительно?
Вот уж не знаю насколько она у меня пролетарская, но только она меня не только останавливает лет с 16, но ещё и толкает на необходимые правонарушения, прикинь.
Потому что моя сознательность местами сильно не совподает не с заповедями, не с россиянским ук.

Да нифига не новое. Испокон веков не было радости больше, чем запустить какашкой в бывшего Главного, ведомого на эшафот. Особенно зная, что новый Главный за это похвалит или по крайней мере не накажет.