Комментарии на: Ознакомлен, могу считать себя культурным человеком.

От: Хатчетт

Хатчетт — Tue, 08 Aug 2006 12:29:39 +0000

Смотря кого считать здесь героями. Потому что герои здесь – семейка Сна и Смерти. Это они делают выбор, из-за которого потом мучаются они или кто-то другой. А все остальные людишки там подчеркнуто являют собой нечто подвластное им, априори. Что, кстати, очень хорошо идет в контраст, когда появляются ребята, которые идут наперекор этой всей братии или навязывают им свои правила игры.
В данном случае причина инцидента не в том, что людей выбрали, а что кто-то сделал выбор не в их пользу (в случае со Смертью – это ее “работа”, и не то чтобы она ей особо не нравится, то есть это тоже ее выбор).

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Sat, 05 Aug 2006 03:04:08 +0000

Причина бедствий в выборе героев или герои выбраны таким образом?
Ловлю себя на мысле что у меня в мертвецах тоже действует смерть, однако надеюсь такого говна не будет.

От: Хатчетт

Хатчетт — Fri, 04 Aug 2006 22:44:42 +0000

Ну чего ты хотел от произведения, где главные действующие лица сон, смерть, страдание, страсть, разрушение, судьба и сумасшествие?

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Fri, 04 Aug 2006 13:27:15 +0000

фраза короче. зачем вообще убивать? Может в рамках произведения это оправдано, ну так находясь в этих рамках произведение мне и ненравиться.

От: Хатчетт

Хатчетт — Fri, 04 Aug 2006 07:05:46 +0000

Эээ… Ну, как сказать, не согласен. Я уже там отписал что я думаю по этому поводу. Для меня “Песочный человек” и так слишком гуманен. Это не одно целое произведение, а ряд коротких, что разрешает подобные сюжетные ходы. И, кстати, если не продумывать характер, то нафиг вообще тогда заморачиваться с его убийством? Нет, уж если взялись за то, чтобы убивать, то чтоб все было честно – дом, дети, жена, мечты, любовник, всё вместе с жертвой под корень. К тому же, учитывая, что главная героиня – Смерть, а действие происходит чаще всего в мире живых, то этого не избежать.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Fri, 04 Aug 2006 03:22:06 +0000

Марка Хемпел хорош(люблю его нежно ещё с Брефтекера).
Но к черту художников, сама подача мне мерзка. Тщательно прописать хорактер чтоб потом его уничтожить в муках, действеный прием, но поганый. А он там черезстранично.

“Стыдно убивать героев для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных”, а тут ещё мельче повод.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Fri, 04 Aug 2006 03:10:36 +0000

Он там плох. Просто плох, и в этом его единственая специфика.

От: murderous_envy

murderous_envy — Thu, 03 Aug 2006 08:41:21 +0000

А мне кажется, что арт там очень даже неплох. Просто специфичен, не всякому понравится.

От: alejandro_p@livejournal

alejandro_p@livejournal — Thu, 03 Aug 2006 08:26:42 +0000

А там разве нет Сэмом Китом нарисованых глав?

Но вообще согласен, как и в Хеллблэйзере из арта много что не нравится. Мне бы четкость линий и плавность форм :))

Упдате:
Скачал первую часть. Сэм Кит как есть. Халявщик сцуко! Вот ненавижу его за это. У него сногсшибательный Макскс и не менее сногсшибательная Зиро Гёл, а тут он как будто вообще за баблосы просто рисовал. Хотя сам-то белорожий протагонист крутой, как ни крути %)

От: Хатчетт

Хатчетт — Thu, 03 Aug 2006 07:01:28 +0000

Там раз на раз не приходится. И по графике, и по сюжету. Есть слабенько сбацанные штуки, а есть роскошно нарисованные вещи. Пока перевели первый том, а их более десятка, кажись.