Комментарии на: Отходы производства.

От: Jogger

Jogger — Mon, 19 Jan 2015 07:32:06 +0000

>>Это как игра комповая. Даже работая над ней и зная что там на каком движке, бегая и стреляя ты забываешь про все эти внутренние механики.
Спасибо, хорошее сравнение. Я, как программист, даже пользуясь программой невольно замечаю всякие особенности реализации, поэтому и боялся что у художников такой же “заскок”. Но я сравнивал просто с программами “в общем”, а игры – действительно частный случай, когда идёт эмоциональная вовлечённость, и этим они близки к произведениям искусства.
Значит художники таки “читеры”, способные раздевать женщин силой взгляда. Вот блин, теперь мне опять завидно.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Thu, 15 Jan 2015 18:31:39 +0000

>Оно конечно да, но цена слишком высока.

Да нефига!

Во первых это все типа как фокусировка взгляда, навел на далеко,в близи все размыто, а потом наоборот. Так и тут. Можно видеть технику, а можно и голую бабу.
Причем при первом взгляде на картинку видишь именно “голую бабу” (если картинка с голой бабой. мы ж не аноны какие)), а потом уже начинаешь видеть приемы.

Этому помогает ещё одно. Законченная работа она как бы запечатывается, превращаясь в неразъемный артефакт. Она уже не сумма приемов и воплощенных на бумаге техник.
Она, то самое, произведение ИЗО. Создание которых суть нашей работы.
Это как игра комповая. Даже работая над ней и зная что там на каком движке, бегая и стреляя ты забываешь про все эти внутренние механики.

От: Чиун

Чиун — Thu, 15 Jan 2015 15:16:24 +0000

>>Я уж лучше как зритель.
Та не, с чужими рисунками такой проблемы почти нет. Если только они не очень далеко хуже твоих, правда. Свои – да, “тут я в контуре накосячил, здесь надо было сделать посветлее, цвета отстой, с пропорциями промахнулся, глаза вышли разного размера,…” и так до бесконечности. Но дело в другом. Помнится, в пубертане, учась в художке, думал, дескать, “а каково это рисовать голую девушку? Ведь она голая, а я на нее пялюсь! До рисования ли мне будет?”. Эти мысли занимали меня ровно до первой работы с натурщиком. Девушка была одета, но напрямую разглядывать человека тоже смущает и его, и тебя. И, когда смущение продлилось лишь секунду, потребовавшуюся чтобы взять карандаш и включить рефлексы рисования, я понял, что и с голыми будет так же. Сей вывод впоследствии был неоднократно проверен на практике. И знаешь, девушки, похоже, чувствуют, что не могут смутить тебя своей наготой, и что ты не будешь испускать слюни и закатывать глаза при их виде. Так что, художественное, какое-никакое образование, в плане отношения полов даже на пользу.

От: Jogger

Jogger — Thu, 15 Jan 2015 07:15:48 +0000

>>Да, всегда задумывался что у художников пожалуй лучшая суперспособность – раздевать девок силой мысли.
Оно конечно да, но цена слишком высока. Вот я смотрю на картинку голой девушки – и вижу голую девушку. И мне приятно. А смотрит художник на картинку голой девушки – и видит технику рисования, правильность анатомии, композицию, etc. Кошмар. Я уж лучше как зритель.

От: Vintem

Vintem — Wed, 14 Jan 2015 16:18:22 +0000

Да, всегда задумывался что у художников пожалуй лучшая суперспособность – раздевать девок силой мысли.

От: Mauzer

Mauzer — Wed, 14 Jan 2015 15:06:55 +0000

Жаль, что такая милота в отходы пошла. Спасибо, что поделились.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Wed, 14 Jan 2015 13:12:10 +0000

да это и не кадряк. просто мыслишку зарисовал быренько.

От: moder

moder — Wed, 14 Jan 2015 12:33:59 +0000

Прикольно. А ты всегда раскадровки красишь?

От: Чиун

Чиун — Wed, 14 Jan 2015 11:31:23 +0000

>>бегите зырить борды в курилке или над кофейником
Ну, там частенько инсайдерское. Порою, чтоб понять суть картинки, надо хотя б месяц в данной студии потусоваться. Хотя да, бывает довольно весело. Также как картинка со слоном, для меня она смешная и забавная, но человек, не знающиий предыстории, нуждается в разъяснениях.