Комментарии на: О возвращении попов в школы.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Mon, 04 Sep 2006 07:56:55 +0000

1) Да не не оскарбляешь думаю. Но рождаеш мысль что:
а)Либо чего то недогоняешь.
б)Либо склонен к эпотажу.
в) Либо тебя в детстве напугали флагом.
2)Потому что люди сплоченые одной идеей это не всегда секта.
А поклонение своей Родине, дому, семье и магилам предков, это не покланение идолам и божкам.
3)> Тот, кто портреты вождей у себя вешают на стенах, разве не патриоты?
Это всё равно что сказать “я вижу то что ем” и “я ем то что вижу”.
Патриот может повесеть на стенку и портрет главы государства и натюрморт. Но патриоты это не те люди которые вешают портреты. Их определение звучит иначе.

От: max_lunatic@livejournal

max_lunatic@livejournal — Mon, 04 Sep 2006 07:37:03 +0000

1)Да, не каждый флаг тряпка. Некоторые флаги это солфетки, которыми подтираются) Возможно я оскорблю этими словами чувства тех, кто за эти флаги умирал и горбатился, прошу извенить. Но всё таки, не пора ли оставить уже время племён, повод сципится которым рано или поздно всегда найдётся, только потому, что они считают себя “разными”.
2)А почему бы патриотизм религией не назвать? То же самое: поклонение ограждённому куску земли, люди, сплочённые одной идеей.. Чем не религия(или даже секта)?
3)Культ личости правда не патриотизм буквально, но их обычно связывают. Тот, кто портреты вождей у себя вешают на стенах, разве не патриоты?

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Mon, 04 Sep 2006 05:52:30 +0000

1) Не каждый флаг, тряпка.
2) Патриотизм, не религия.
3) Культ личности, не патриотизм.
Ответил бы развернуто, но в данной теме и этого хватит.

Вы ещё сказки “с позиции ума” почитайте, там такие “зашифрованные древним восприятием моменты” встренуться могут, кровь в жилах кристалами встанет от осознания. :)

От: max_lunatic@livejournal

max_lunatic@livejournal — Mon, 04 Sep 2006 05:03:59 +0000

А как же идолопоклоничество тряпке и культ личности вожака?) Эту религию уже давно в школах припадают и пропогандируют по телевидению, “патриотизм” называется.

А что касается вообще религий в целом, то это ничего более, чем фанотичное помешательство на обстрактной идее. Люди воспринимают древние писания слишком буквально. Например “бог” во всех его проявлениях, будь то Алах, Ииова(Господь) или Будда, воспринимается ими просто как некое высшее явление или существо. А если почитать, например, библию, с позиции ума, а не поверхностного восприятия, т.е. не как происходящее воспринимали древние, а как оно было на самом деле. Надеюсь понятно выражаюсь) Т.е. “добудит свет” – это мог быть искусственно созданный большой взрыв, а не солнце, как считалось ранее. Кем созданный? Тем, кого называют “богом”. И если дальше читать библию с позиции ума, тоже можно наткнутся на некоторые “зашифрованные древним восприятием” моменты. Вообще об этом много ещё можно писать. По этому поводу у меня много идей, сразу всё не перечислишь.
А современные люди восспринимают религию как отдушину, куда можно убежать от реального мира. Чего может быть проще, “верь в бога и будет тебе счастье после смерти”. А мёртвым уже всё равно, у мёртвых нет чувств разочирования или ещё чего. У них вообще ничего нет.

От: veles69@livejournal

veles69@livejournal — Sat, 02 Sep 2006 10:03:37 +0000

Скажу как вчерашний ученик.
В моей школе на уроках обществознания с десяток часов было уделено мировым религиям. Краткая история, основные положения, предпосылки к появлению и тп. И так нам рассказывали и про ислам, и про православие, и про буддизм и про все остальное.
Я считаю что нам дали все, что необходимо знать.
Если бы во время моего обучения ввели уроки православия, я бы их элементарно проебывал.

От: ilyas_sadikov@livejournal

ilyas_sadikov@livejournal — Sat, 02 Sep 2006 06:41:55 +0000

Ну вот я в школе проходил религиоведение. Один год. В десятом вроде классе. Научный подход к религии. Правда, учительница немного неадекватная попалась, ну это не страшно было. Мне кажется это полезно и не помешает знать людям, потому что с интегралам или Александром Македонским в реальной жизни они не столкнутся, а с религиозными людьми – наверняка. Естественно, никаких представителей церкви, пропаганды и прочего бреда типа церковной азбуки. Кстати, можешь купить почитать какой-нибудь учебник вузовский по религиоведению, там все очень мило расписано, без крайнойстей.

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Sat, 02 Sep 2006 00:45:38 +0000

Невопрос. Как историю, литературу и мифологию, нет проблем.
И никогда не было.
Я изучал это всё на уроках истории. Более того, в рамках истории искуств в художке я изучал принципы иконописьи.
А учить детей релегиозным бредням, можно только по Лео Таксилю!

От: Хатчетт

Хатчетт — Sat, 02 Sep 2006 00:43:44 +0000

Предмет называется религиоведение. Проходят его уже в институте. Может, и имело б смысл преподавать его в средних школах

От: Д. А. Кузьмичёв

Д. А. Кузьмичёв — Sat, 02 Sep 2006 00:38:31 +0000

Вполне возможно. Никаких оригинальных мыслей в этом посте я не высказал. А Гоблин понимающий мужик.

От: Trike

Trike — Sat, 02 Sep 2006 00:31:41 +0000

Правильно говоришь. У нас всётаки светское государство.
Только при прочтении мучило жёсткое чуство дэжавю, помойму Гоблин писал чтото в таком духе.