<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии на: Пейзажный график.</title>
	<atom:link href="https://blog.dahr.ru/?feed=rss2&#038;p=8651" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.dahr.ru/?p=8651</link>
	<description>Буковки</description>
	<lastBuildDate>Wed, 19 Nov 2025 20:21:55 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.0</generator>
	<item>
		<title>От: Jogger</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=8651&#038;cpage=1#comment-920553</link>
		<dc:creator><![CDATA[Jogger]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2015 22:09:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=8651#comment-920553</guid>
		<description><![CDATA[Шикарные пейзажи. Я, как не профессионал, даже не могу понять чем они так цепляют, но чёрт возьми от них не хочется отрывать взгляд. Надо найти в хайрезе и на обои поставить, буду отдыхать глядя на них.
А скульптуры вы зря так, что-то в них есть. Не сравнить конечно с пейзажами, но интересно. Вот портреты полный швах(]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Шикарные пейзажи. Я, как не профессионал, даже не могу понять чем они так цепляют, но чёрт возьми от них не хочется отрывать взгляд. Надо найти в хайрезе и на обои поставить, буду отдыхать глядя на них.<br />
А скульптуры вы зря так, что-то в них есть. Не сравнить конечно с пейзажами, но интересно. Вот портреты полный швах(</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: shtyrman</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=8651&#038;cpage=1#comment-920530</link>
		<dc:creator><![CDATA[shtyrman]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2015 11:27:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=8651#comment-920530</guid>
		<description><![CDATA[Замечательный дядька. Вообщем является одной из &quot; икон стиля &quot; для аниматоров. Очень многие на него равняются в сериальном продакшене.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Замечательный дядька. Вообщем является одной из &#8221; икон стиля &#8221; для аниматоров. Очень многие на него равняются в сериальном продакшене.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Mr_Bob</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=8651&#038;cpage=1#comment-920526</link>
		<dc:creator><![CDATA[Mr_Bob]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2015 10:30:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=8651#comment-920526</guid>
		<description><![CDATA[Верно подметили, что на его картинах чувствуется все, что есть на изображении и даже то, чего там нет, но подразумевалось или даже не могло быть нарисовано. Сильные иллюстрации, спасибо вам. (записывает &quot;Эрл Эйвинд, посмотреть и почитать&quot;)

Про современное искусство (геометрическим примитивизм в частности) и путь его &quot;эволюции&quot; многое осознал в музее Гронинге в Брюгге. Там все начинается с фламандских примитивистов (Ван Эйк и другие), а дальше идет Возрождение и постепенно все приходит к современности и супрематизму. Так вот, еще при переходе от Ван Эйка к Возрождению становится заметно, насколько сместились акценты и что картины при этом потеряли прелесть предыдущей эпохи, приобретя что-то, имеющее сомнительную ценность. И с годами этого сомнительного становилось все больше и все пришло к двум красным линиям, наклоненным на разных &quot;картинах&quot; под разными углами. И все это называется как-то вроде &quot;Этюд с линиями №14&quot;, &quot;Этюд с линиями №3&quot; и т.п. Переход от красивого и художественно ценного к сомнительному и понятному только критикам и историкам весьма хорошо заметен, он не был таким уж плавным. Причем, если смещение акцентов в Возрождении еще куда ни шло (другое мышление в новой эпохе, вроде как), но линии вот эти, а также всякие пятна - как будто очень резко появились. И причины того, что это все еще существует, так и непонятны.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Верно подметили, что на его картинах чувствуется все, что есть на изображении и даже то, чего там нет, но подразумевалось или даже не могло быть нарисовано. Сильные иллюстрации, спасибо вам. (записывает &#8220;Эрл Эйвинд, посмотреть и почитать&#8221;)</p>
<p>Про современное искусство (геометрическим примитивизм в частности) и путь его &#8220;эволюции&#8221; многое осознал в музее Гронинге в Брюгге. Там все начинается с фламандских примитивистов (Ван Эйк и другие), а дальше идет Возрождение и постепенно все приходит к современности и супрематизму. Так вот, еще при переходе от Ван Эйка к Возрождению становится заметно, насколько сместились акценты и что картины при этом потеряли прелесть предыдущей эпохи, приобретя что-то, имеющее сомнительную ценность. И с годами этого сомнительного становилось все больше и все пришло к двум красным линиям, наклоненным на разных &#8220;картинах&#8221; под разными углами. И все это называется как-то вроде &#8220;Этюд с линиями №14&#8243;, &#8220;Этюд с линиями №3&#8243; и т.п. Переход от красивого и художественно ценного к сомнительному и понятному только критикам и историкам весьма хорошо заметен, он не был таким уж плавным. Причем, если смещение акцентов в Возрождении еще куда ни шло (другое мышление в новой эпохе, вроде как), но линии вот эти, а также всякие пятна &#8211; как будто очень резко появились. И причины того, что это все еще существует, так и непонятны.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Аноним</title>
		<link>https://blog.dahr.ru/?p=8651&#038;cpage=1#comment-920520</link>
		<dc:creator><![CDATA[Аноним]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2015 08:44:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dahr.ru/?p=8651#comment-920520</guid>
		<description><![CDATA[Очень стильно]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Очень стильно</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
